原告：盛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：董偉寶，上海華夏匯鴻律師事務所律師。
　　被告：上海市保安押運有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：王旭明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李劍平。
　　委托訴訟代理人：王偉。
　　原告盛某與被告上海市保安押運有限公司(以下簡稱保安押運公司)勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告盛某的委托訴訟代理人董偉寶，被告保安押運公司的委托訴訟代理人李劍平、王偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告盛某向本院提出訴訟請求：要求被告支付違法解除勞動合同賠償金166549.60元。事實與理由：原告于2004年7月6日入職原告處，雙方最后一份勞動合同是2012年7月8日至2017年7月7日。因原告工作時間上廁所，被告與之解除勞動合同。被告的解除行為違法，經(jīng)仲裁后訴至法院。
　　被告保安押運公司辯稱：因原告嚴重違反公司管理規(guī)定，執(zhí)勤期間攜帶槍支上廁所。故與之解除勞動關系，被告的解除行為合法，不同意原告訴請。
　　經(jīng)審理查明：原告于2004年7月8日入職，擔任押運員。原、被告于2014年9月簽訂無固定期限勞動合同。
　　2018年2月11日，被告作出《關于解除盛某勞動合同的決定》，載明：“……經(jīng)查實：2018年1月31日上午9點58分左右，盛某在長江西路XXX號世紀聯(lián)華網(wǎng)店執(zhí)勤的過程中，未按規(guī)定執(zhí)行警戒，私自脫崗、未按相關規(guī)定執(zhí)行護送標的的嚴重違紀情況。事后其所屬大隊、部門和公司人事部多次對盛某無視押運安全的嚴重違紀行為進行思想教育，希望他端正態(tài)度，認識錯誤。但盛某始終對自己的嚴重違紀行為沒有認識，拒絕接受教育。盛某的行為在押運大隊內造成了惡劣的負面影響，同時也嚴重影響了公司的聲譽。為嚴肅紀律，根據(jù)勞動合同法第三十九條第二款和押運公司《員工手冊》特別規(guī)定第四條第4款、27款、30款之規(guī)定，經(jīng)公司研究并通過工會審議無異議后，決定于2018年2月11日其接觸與盛某的勞動合同……”
　　同日，被告向原告發(fā)送《解除勞動合同通知書》載明：“盛某同志：本單位與你簽訂的勞動合同，因你嚴重違反公司制度的原因，依據(jù)勞動合同法與公司員工手冊規(guī)定，經(jīng)公司工會審議通過，已決定于2018年2月11日與你解除勞動合同……”
　　原告(仲裁申請人)于2018年3月20日以被告(仲裁被申請人)違法解除為由向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告1.支付違法解除勞動合同賠償金163632元；2.支付2017年2月1日至2018年2月11日期間3天未休年休假工資2514.92元；3.支付2018年1月1日至2月11日期間的工資8799.58元；4.按照1770元/月的標準支付2018年2月11日至4月11日期間延遲退工損失。該會于2018年5月11日作出普勞人仲(2018)辦字第693號裁決，裁決內容為：1.被申請人應于本裁決書生效之日起五日內支付申請人2017年2月1日至2018年2月11日期間未休年休假工資1381元；2.被申請人應于本裁決書生效之日起五日內支付申請人2018年2月1日至11日期間的工資3289.40元；3.申請人的其他仲裁請求不予支持。原告對裁決不服，訴至本院。
　　庭審中，原告確認被告已履行仲裁裁決第一、二項的內容。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有裁決書、勞動合同、照片、解除函及復函、解除決定、員工手冊等證據(jù)在案佐證，本院予以確認。
　　因雙方當事人堅持各自訴辯意見，調解不成。
　　本院認為，公民、法人的合法權益受法律保護。勞動者在工作期間應當誠信履行勞動義務。本案中，根據(jù)查明的事實，原告作為保安押運公司的押運員，履職過程中，嚴重違反公司的規(guī)章制度，未按規(guī)定執(zhí)行警戒，私自脫崗、未按相關規(guī)定執(zhí)行護送標的。雖未給公司造成重大損失，但鑒于原告工作崗位的特殊要求，被告與之解除勞動合同關系，于法有據(jù)，故對原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告盛某的訴訟請求。
　　案件受理費10元，減半收取，計5元，由原告盛某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：盛??炯

書記員：劉??雯