原告盛某某，居民。
委托代理人邵瓚，湖北潤豐律師事務所律師。
被告湖北佳俊物業(yè)服務有限責任公司，住所地黃石市黃石港區(qū)湖濱大道1461-60號，組織機構代碼證代碼56274629-3。
法定代表人周青，公司執(zhí)行董事。
委托代理人嚴輝，公司職工。
被告曹祥興，居民。
委托代理人鄧亞山，黃石市金秋法律服務所法律工作者。

原告盛某某與被告湖北佳俊物業(yè)服務有限責任公司、曹祥興排除妨害糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員向淑青擔任審判長，與人民陪審員姜孝世、傅靖宏組成合議庭公開開庭進行了審理。原告盛某某及其委托代理人邵瓚，被告湖北佳俊物業(yè)服務有限責任公司的委托代理人嚴輝，被告曹祥興的委托代理人鄧亞山到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經本院審理查明，原告盛某某系位于黃石市黃石港區(qū)天津路3號4棟603室房屋的所有權人，其樓上黃石市黃石港區(qū)天津路3號4棟703室房屋的業(yè)主為被告曹祥興。被告曹祥興與案外人蔡細英簽訂房屋租賃合同，將該房屋的毛坯房交付給蔡細英使用。2012年6月7日，蔡細英以被告曹祥興的名義與被告湖北佳俊物業(yè)服務有限責任公司簽訂裝飾裝修管理服務協(xié)議。2012年6月18日，該公司經審核認為蔡細英申報的房屋裝修方案圖改變了房屋結構，遂作出不予批準的意見。蔡細英仍按其申報的裝修方案進行施工。2012年6月26日，被告湖北佳俊物業(yè)服務有限責任公司向4-703戶業(yè)主下達違章通知書，其上載明：“查你戶違反《房屋裝修管理規(guī)定》第二條之規(guī)定：裝修不得擅自改變房屋柱、梁、板、承重墻、裝修不得改變房屋原有結構和功能。請立即停止施工，并于7月1日8時前到佳俊物業(yè)管理處說明情況并接受處理?！?015年12月18日，該公司再次將艤景廣場4-703室違章裝修一事向房屋所在的黃石市市建村社區(qū)申報。房屋承租人蔡細英將黃石市黃石港區(qū)天津路3號4棟703室房屋裝修成九間獨立的小房間及6間衛(wèi)生間，并將其中的6間小房間對外出租。裝修后的房屋多次向原告房屋滲漏水。經原告與蔡細英交涉，蔡細英對房屋進行過整改并對原告進行相應的賠償。

本院認為，業(yè)主對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權利，但其行使權利不得危害建筑物的安全。因而，業(yè)主應按照建筑物的使用目的使用其專用部分并負有維護建筑物牢固和完整的義務，不得損害或隨意改變建筑物的結構。被告曹祥興位于黃石市黃石港區(qū)天津路3號4棟703室房屋的承租人在裝修房屋過程擅自改變房屋結構，將原有的房屋改建為九房六衛(wèi)，已經危及到建筑物的安全，損害了其他業(yè)主的合法權益。同時承租人將改建后的房屋再次轉租，致使原告家中多次滲水，這在一定程度上影響了原告的日常生活。被告曹祥興作為黃石市黃石港區(qū)天津路3號4棟703室房屋的業(yè)主，對承租人的上述行為不予制止并繼續(xù)收取租金的行為應視為其對承租人擅自改變房屋結構及轉租行為的認可。故其應承擔將房屋恢復原狀的責任。因承租人此前已就房屋滲漏水一事對原告進行過賠償，且原告在本次訴訟中也沒有提供證據材料證明其存在經濟損失1萬元的事實，故本院對原告要求被告賠償經濟損失1萬元的訴訟請求不予支持。被告湖北佳俊物業(yè)服務有限責任公司在被告曹祥興的承租人對房屋進行結構性改變的裝修過程中，已盡到阻止并向相關部門申報的義務。原告要求其承擔連帶賠償責任的訴訟請求缺乏事實及法律依據，本院對原告的該項訴訟請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權法》第七十一條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告曹祥興于本判決生效后十日內拆除位于黃石市黃石港區(qū)天津路3號4棟703室房屋內改變房屋結構的裝修、恢復房屋原狀。
二、駁回原告盛某某的其他訴訟請求。
案件受理費500元，由原告盛某某負擔200元、被告曹祥興負擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費人民500元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶行：農行黃石市分行團城山支行，戶名：湖北省黃石市中級人民法院，帳號17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內，仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

審　判　長　　向淑青 人民陪審員　　姜孝世 人民陪審員　　傅靖宏

書記員：梅千