原告：盛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：胡建華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙林元，上海永樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：錢婷，上海永樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海樂(lè)味食品有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：毛燁。
　　被告：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：潘萍麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告盛某某、胡建華與被告上海樂(lè)味食品有限公司、毛某某、潘萍麗追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告盛某某、胡建華及其共同委托訴訟代理人錢婷，被告潘萍麗到庭參加訴訟。被告上海樂(lè)味食品有限公司、毛某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆瑹o(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告盛某某、胡建華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告上海樂(lè)味食品有限公司償還兩原告代其向案外人上海市浦東新區(qū)中小企業(yè)貸款信用擔(dān)保中心(以下簡(jiǎn)稱擔(dān)保中心)清償?shù)膫鶆?wù)人民幣共計(jì)2,817,168.08元；2、判令被告上海樂(lè)味食品有限公司自2016年8月9日起至實(shí)際支付日止，按銀行一年至五年期貸款利率4.75%計(jì)算，向兩原告賠償逾期清償債務(wù)違約金；3、對(duì)于被告上海樂(lè)味食品有限公司未能清償?shù)目铐?xiàng)，不足部分由被告毛某某、潘萍麗向兩原告各自承擔(dān)三分之一的清償責(zé)任；4、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：兩原告系夫妻關(guān)系，被告毛某某、潘萍麗系夫妻關(guān)系，被告上海樂(lè)味食品有限公司系被告毛某某、潘萍麗投資設(shè)立經(jīng)營(yíng)的公司。2015年7月23日被告上海樂(lè)味食品有限公司與案外人上海農(nóng)商銀行南匯支行(以下簡(jiǎn)稱農(nóng)某某)簽訂《借款合同》，合同約定由案外人農(nóng)某某向被告上海樂(lè)味食品有限公司發(fā)放貸款350萬(wàn)元，借款期限自2015年7月27日至2016年7月26日止，并由案外人擔(dān)保中心、被告毛某某、被告潘萍麗作為保證人為被告上海樂(lè)味食品有限公司提供擔(dān)保，為此案外人擔(dān)保中心與案外人農(nóng)某某簽訂了《保證合同》。同日，案外人擔(dān)保中心與兩原告簽訂《反擔(dān)保資產(chǎn)抵押協(xié)議》、《個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任保證函》，合同約定兩原告為被告上海樂(lè)味食品有限公司向案外人擔(dān)保中心提供抵押擔(dān)保并對(duì)被告上海樂(lè)味食品有限公司的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，兩原告同意將自有產(chǎn)權(quán)坐落于上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)果園村XXX號(hào)房屋以及航頭鎮(zhèn)富田路XXX弄XXX-XXX號(hào)、XXX-XXX號(hào)商鋪抵押給案外人擔(dān)保中心，并于2015年8月19日設(shè)立抵押權(quán)登記，《上海市房地產(chǎn)登記證明》載明債權(quán)數(shù)額為350萬(wàn)元，債務(wù)履行期限自2015年7月27日至2016年7月26日止。案外人農(nóng)某某根據(jù)《借款合同》約定，于2015年8月7日履行了出借義務(wù)，然被告上海樂(lè)味食品有限公司在借款合同到期后，并未按約履行還款義務(wù)，根據(jù)《借款合同》、《保證合同》的約定，案外人擔(dān)保中心作為保證人于2016年7月29日代被告上海樂(lè)味食品有限公司向案外人農(nóng)某某歸還其欠案外人農(nóng)某某的逾期本息共計(jì)3,517,168.08元。事后，案外人擔(dān)保中心根據(jù)《反擔(dān)保資產(chǎn)抵押協(xié)議》、《個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任保證函》要求兩原告代被告上海樂(lè)味食品有限公司向其償還其代被告上海樂(lè)味食品有限公司歸還銀行的貸款本息。兩原告遂于2016年8月8日代被告上海樂(lè)味食品有限公司向案外人擔(dān)保中心清償債務(wù)共計(jì)2,817,168.08元。時(shí)至今日，兩原告代被告上海樂(lè)味食品有限公司向案外人擔(dān)保中心償還債務(wù)已有一年有余，故要求法院判如所請(qǐng)。
　　原告盛某某、胡建華就其主張向本院提供了上海農(nóng)商銀行借款合同、上海農(nóng)商銀行保證合同、反擔(dān)保資產(chǎn)抵押協(xié)議、上海市房地產(chǎn)登記證明(抵押權(quán)登記)、個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任保證函、上海農(nóng)商銀行對(duì)公貸款借款憑證及還款憑證、貸記憑證2張等證據(jù)。
　　被告上海樂(lè)味食品有限公司、毛某某均未具答辯。
　　被告潘萍麗辯稱，其與被告毛某某原系夫妻關(guān)系，雙方于2016年5月3日至民政局協(xié)議離婚?，F(xiàn)被告毛某某下落不明，被告上海樂(lè)味食品有限公司由被告毛某某負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理，其不參與經(jīng)營(yíng)管理。當(dāng)初，被告毛某某與兩原告之間約定的具體情況其不知曉，被告毛某某告知其兩原告將房屋借給被告毛某某作抵押，其作為被告毛某某的妻子需簽字，相關(guān)合同的內(nèi)容其均未看過(guò)，故不知道具體情況，當(dāng)時(shí)其不愿意簽字，但被告毛某某稱不要其管等語(yǔ)言，故其只能簽字，故不同意兩原告的訴求，其也無(wú)能力償還兩原告所稱之債務(wù)。
　　被告潘萍麗就其主張向本院提供了離婚證、自愿離婚協(xié)議書等證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告毛某某、潘萍麗原系夫妻關(guān)系，雙方于2016年5月3日至民政局協(xié)議離婚。2015年7月23日，被告上海樂(lè)味食品有限公司與案外人農(nóng)某某簽訂編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，約定：被告上海樂(lè)味食品有限公司向案外人農(nóng)某某借款350萬(wàn)元，借款期限自2015年7月27日起至2016年7月26日止；貸款利率為浮動(dòng)利率，年利率為中國(guó)人民銀行公布的同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率；逾期貸款罰息利率為合同約定的借款利率基礎(chǔ)上加收30%；結(jié)息方式為按季結(jié)息；借款人未按本合同約定期限足額歸還借款本金的(包括被貸款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息或貸款人要求提前收回的本金或利息)，自逾期之日起按逾期貸款罰息利率計(jì)收利息直至本息清償為止。如遇借款利率調(diào)整，罰息利率隨之調(diào)整；對(duì)借款人的應(yīng)付未付利息(包括正常本金利息、逾期本金罰息、逾期利息罰息、未按合同約定用途使用借款的罰息、復(fù)利等)，貸款人按逾期貸款罰息利率計(jì)收復(fù)利，直至本息清償為止，復(fù)利結(jié)算周期比照正常利息結(jié)算周期等內(nèi)容。
　　2015年7月23日，案外人擔(dān)保中心與案外人農(nóng)某某簽訂編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXX的《保證合同》，約定：案外人擔(dān)保中心愿意就上述《借款合同》》中主債權(quán)為被告上海樂(lè)味食品有限公司向案外人農(nóng)某某提供保證擔(dān)保，主債權(quán)本金金額為350萬(wàn)元。擔(dān)保范圍包括主合同項(xiàng)下的債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)用或仲裁費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、公證費(fèi)以及其他費(fèi)用等內(nèi)容。
　　2015年7月23日，兩原告與案外人擔(dān)保中心簽訂了《反擔(dān)保資產(chǎn)抵押協(xié)議》，約定，兩原告愿意為被告上海樂(lè)味食品有限公司依照主合同與案外人擔(dān)保中心形成的債務(wù)提供抵押擔(dān)保；被擔(dān)保的主合同債務(wù)為350萬(wàn)元；抵押擔(dān)保范圍為包括主合同項(xiàng)下的債務(wù)本金、利息、逾期利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金以及訴訟費(fèi)、抵押物處置費(fèi)、過(guò)戶費(fèi)等抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的全部費(fèi)用；兩原告同意將合法擁有的房地產(chǎn)航頭鎮(zhèn)果園村XXX號(hào)全幢265.60平方米及航頭鎮(zhèn)富田路XXX弄XXX-XXX號(hào)、XXX-XXX號(hào)商鋪6套473.10平方米作抵押作為抵押物抵押給案外人擔(dān)保中心等內(nèi)容。同日，兩被告出具給案外人擔(dān)保中心一份《個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任保證函》，對(duì)兩原告的擔(dān)保責(zé)任予以進(jìn)一步明確。
　　2015年8月7日，案外人農(nóng)某某向被告上海樂(lè)味食品有限公司發(fā)放借款350萬(wàn)元。借款期限到期后，因被告上海樂(lè)味食品有限公司未按時(shí)歸還借款本息，故案外人擔(dān)保中心于2016年7月29日代其償還了借款本金350萬(wàn)元及利息17,168.08元。同年8月8日兩原告按照《反擔(dān)保資產(chǎn)抵押協(xié)議》、《個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任保證函》的約定，支付給案外人擔(dān)保中心其應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任即本金280萬(wàn)元、利息17,168.08元，合計(jì)2,817,168.08元。后因被告上海樂(lè)味食品有限公司未履行還款義務(wù)，故兩原告訴來(lái)本院要求判如所請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為：被告上海樂(lè)味食品有限公司與案外人農(nóng)某某簽訂的《借款合同》、案外人擔(dān)保中心與案外人農(nóng)某某簽訂的《保證合同》、兩原告與案外人擔(dān)保中心簽訂的《反擔(dān)保資產(chǎn)抵押協(xié)議》等，均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法有效成立，當(dāng)事人理應(yīng)恪守。被告上海樂(lè)味食品有限公司未按約支付借款本息，已構(gòu)成違約，案外人農(nóng)某某有權(quán)依據(jù)《借款合同》、《保證合同》的約定要求案外人擔(dān)保中心支付借款本金及利息，案外人擔(dān)保中心亦按約支付了上述款項(xiàng)。由于被告上海樂(lè)味食品有限公司未按約履約其義務(wù)，已構(gòu)成違約，案外人擔(dān)保中心承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，其有權(quán)依據(jù)《反擔(dān)保資產(chǎn)抵押協(xié)議》的約定要求兩原告支付相應(yīng)的借款本金及利息，兩原告亦按約支付了相應(yīng)款項(xiàng)，故兩原告有權(quán)向被告上海樂(lè)味食品有限公司追償，其主張要求被告上海樂(lè)味食品有限公司歸還代償款，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于資金占用利息的利率，雖然兩原告與被告上海樂(lè)味食品有限公司之間未對(duì)兩原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，兩原告所支付的代償款的利率和違約責(zé)任作出約定，但由于被告上海樂(lè)味食品有限公司未按約履行其義務(wù)，兩原告按約支付了代償款，故被告上海樂(lè)味食品有限公司應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定支付資金占用利息，故兩原告的該訴求并無(wú)不當(dāng)，依法應(yīng)予支持。對(duì)于兩原告要求對(duì)于被告上海樂(lè)味食品有限公司未能清償?shù)目铐?xiàng)，不足部分由被告毛某某、潘萍麗向兩原告各自承擔(dān)三分之一的清償責(zé)任的訴求，由于兩原告反擔(dān)保的相對(duì)方為案外人擔(dān)保中心，所指向的債務(wù)為被告上海樂(lè)味食品有限公司向案外人農(nóng)某某申請(qǐng)的貸款。兩原告與被告毛某某、潘萍麗之間對(duì)兩原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任未作出任何約定，也無(wú)相關(guān)法律規(guī)定被告毛某某、潘萍麗應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故兩原告的該訴求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告上海樂(lè)味食品有限公司、毛某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，系不遵守訴訟秩序，對(duì)此應(yīng)予批評(píng)?；诒桓嫔虾?lè)味食品有限公司、毛某某放棄答辯、質(zhì)證等權(quán)利，故在民事責(zé)任的確定上可能導(dǎo)致對(duì)其的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海樂(lè)味食品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告盛某某、胡建華代償款2,817,168.08元；
　　二、被告上海樂(lè)味食品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告盛某某、胡建華自2016年8月9日起至實(shí)際清償之日止的資金占用利息(以2,817,168.08元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；
　　三、駁回原告盛某某、胡建華的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)31,210元(原告盛某某、胡建華已預(yù)交)，由被告上海樂(lè)味食品有限公司負(fù)擔(dān)，被告上海樂(lè)味食品有限公司應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：顧鳳瑾

書記員：王建平