盛某立
張紅（河北傲宇律師事務所）
楊某
劉洪江（河北通勝律師事務所）
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司
關志偉

原告盛某立。
委托代理人張紅，河北傲宇律師事務所律師。
被告楊某。
委托代理人劉洪江，河北通勝律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司。
負責人董振勇，總經理。
委托代理人關志偉，該公司職員。
原告盛某立與被告楊某、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告盛某立的委托代理人張紅、被告楊某的委托代理人劉洪江、被告中華聯(lián)合保險公司的委托代理人關志偉均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
案件事實
原告主張的賠償項目及當事人爭議事項:
賠償
項目
原告主張
被告答辯
本院認定及理由
醫(yī)療費
原告主張47456.31元
因沒有正式票據，不認可
原告有滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院出具的醫(yī)療費用證明，證實原告住院期間醫(yī)療費總計47456.31元，交押金17400元，尚欠30056.31元。對該證據予以采信。
營養(yǎng)費
原告主張按照每天50元計算60天為3000元，二次手術的營養(yǎng)期15天，營養(yǎng)費750元。
請求賠償數額過高，每天按照15元計算，且二次手術的營養(yǎng)費不應支持。
對被告辯解予以采信，每天15元計算60天為750元。二次手術的營養(yǎng)費可以待手術實際發(fā)生后另行主張。
伙食補助費
住院12天，按每天100元，計1200元。
請求數額過高，應按照每天50元。
參照河北省國家機關一般工作人員的出差伙食補助100元／天計算12天為1200元。
二次手術費
根據鑒定意見為6000元。
不予認可。
對二次手術費司法鑒定結論意見為6000元，予以支持。
誤工費
鑒定意見的休息期為180天，按照原告戶籍所在地城鎮(zhèn)居民人均純收入每年28264元計算180天為13938.41元，二次手術的誤工費主張2323元。
誤工期過長，認可90天，且應按照原告戶籍所在地農林牧漁業(yè)標準計算。二次手術誤工費不予認可。
2014年山東省農林牧漁行業(yè)工資40500元，原告主張的標準并無不當，支持按照鑒定意見180天的誤工費為13938.41元，二次手術的誤工費可待實際發(fā)生后另行主張。
護理費
原告的妻子王書英和原告的弟弟盛某強護理，按照山東省在崗職工年平均工資計算，住院期間兩人護理3050元，出院后一人護理77天6006元，二次手術期間護理15天1906元，以上共計10962元。
只認可住院期間的護理費按照山東省農林牧漁標準計算，其他均不認可。
依據鑒定意見，按河北省居民服務、修理和其他服務業(yè)標準28409元／年計算，住院期間兩人護理12天，出院一人護理78天，護理費共7938元。二次手術護理費待實際發(fā)生后另行主張。
殘疾賠償金
原告?zhèn)楸昏b定為九級傷殘，且為山東省城鎮(zhèn)居民，按年人均純收入28264元計算乘以20年乘以傷殘系數20%為113056元。
數額過高，應按農村居民標準
原告戶籍為城鎮(zhèn)居民，該主張應予支持。
8、精神損害撫慰金
10000元。
數額過高。
原告在事故中受傷致九級傷殘，該數額并無不當。
交通費
原告主張3000元。
因沒有正式票據，只認可500元。
結合原告?zhèn)榧皩嶋H情況，酌情支持500元。
鑒定費
2000元。
均認可，但中華聯(lián)合保險公司認為不屬于保險公司賠償范圍。
有鑒定費票據證實，應予支持。
被扶養(yǎng)人生活費
原告女兒盛梁慧出生于2005年3月30日，兒子盛宗澤出生于2011年6月28日，被扶養(yǎng)人生活費為41068元。
請求依法認定。
山東省城鎮(zhèn)居民人均消費支出每年17112元，根據原告?zhèn)榧氨粨狃B(yǎng)人的情況，對41068元撫養(yǎng)費應予支持。
原告以上損失共計
原告主張254753.72元。
243906.72元。
裁判理由與結果
本院認為，原告盛某立與被告楊某發(fā)生交通事故，造成原告受傷，交警部門認定被告楊某負事故的次要責任，原告負主要責任，對此被告楊某認為發(fā)生交通事故是因其駕駛的車輛發(fā)生意外事件導致，應由原告負全部責任，楊某不應承擔責任。事故發(fā)生后，河北省公安廳高速公路交警總隊青縣大隊委托唐山宏基司法鑒定中心對楊某駕駛車輛進行了鑒定，結論是楊某駕駛的冀R×××××-冀R×××××掛號重型貨車在高速公路行駛時因捆綁器制動螺旋剎車管和掛車連接線的尼龍絲繩斷裂，尼龍絲繩、氣制動螺旋剎車管和掛車連接線與發(fā)動機傳動軸絞纏，連接管和電源線被絞斷，導致冀R×××××掛號車車輪抱死和尾部燈光失效，致使車輛在快車道內緊急停車，被原告所駕駛的豫J×××××號車輛撞上，發(fā)生交通事故。被告楊某駕駛車輛，應對車輛定期進行安全檢查，排除隱患，其疏于檢查，發(fā)生故障導致事故，并非意外事件，交警部門據此認定其負有次要責任并無不當，應予采信。根據相關法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。楊某駕駛的冀R×××××-冀R×××××掛號重型貨車在被告中華聯(lián)合保險公司投保了交強險及保額為20萬元的三者險，事故發(fā)生在保險期間內，超出交強險限額的部分應按30%比例由中華聯(lián)合保險公司承擔。鑒定費是為查明保險標的實際損失數額所支出的必要的、合理的費用，根據相關規(guī)定，保險公司應予承擔，故被告中華聯(lián)合保險公司對鑒定費不予承擔的辯解意見不能成立。綜上，被告中華聯(lián)合保險公司在交強險范圍內承擔120000元，在三者險范圍內承擔37172元，共應賠償原告157172元。被告楊某不再承擔賠償責任。原被告其他主張均證據不足，不予支持。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告盛某立各項損失共計157172元，于判決生效后七日內匯入原告指定賬戶。
未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3500元，由原告盛某立承擔500元，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司承擔3000元，判決書生效后與標的款一并匯入原告指定賬戶。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內預交上訴費（收款單位:滄州市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行滄州北環(huán)支行，賬號:50×××85），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告盛某立與被告楊某發(fā)生交通事故，造成原告受傷，交警部門認定被告楊某負事故的次要責任，原告負主要責任，對此被告楊某認為發(fā)生交通事故是因其駕駛的車輛發(fā)生意外事件導致，應由原告負全部責任，楊某不應承擔責任。事故發(fā)生后，河北省公安廳高速公路交警總隊青縣大隊委托唐山宏基司法鑒定中心對楊某駕駛車輛進行了鑒定，結論是楊某駕駛的冀R×××××-冀R×××××掛號重型貨車在高速公路行駛時因捆綁器制動螺旋剎車管和掛車連接線的尼龍絲繩斷裂，尼龍絲繩、氣制動螺旋剎車管和掛車連接線與發(fā)動機傳動軸絞纏，連接管和電源線被絞斷，導致冀R×××××掛號車車輪抱死和尾部燈光失效，致使車輛在快車道內緊急停車，被原告所駕駛的豫J×××××號車輛撞上，發(fā)生交通事故。被告楊某駕駛車輛，應對車輛定期進行安全檢查，排除隱患，其疏于檢查，發(fā)生故障導致事故，并非意外事件，交警部門據此認定其負有次要責任并無不當，應予采信。根據相關法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。楊某駕駛的冀R×××××-冀R×××××掛號重型貨車在被告中華聯(lián)合保險公司投保了交強險及保額為20萬元的三者險，事故發(fā)生在保險期間內，超出交強險限額的部分應按30%比例由中華聯(lián)合保險公司承擔。鑒定費是為查明保險標的實際損失數額所支出的必要的、合理的費用，根據相關規(guī)定，保險公司應予承擔，故被告中華聯(lián)合保險公司對鑒定費不予承擔的辯解意見不能成立。綜上，被告中華聯(lián)合保險公司在交強險范圍內承擔120000元，在三者險范圍內承擔37172元，共應賠償原告157172元。被告楊某不再承擔賠償責任。原被告其他主張均證據不足，不予支持。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告盛某立各項損失共計157172元，于判決生效后七日內匯入原告指定賬戶。
未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3500元，由原告盛某立承擔500元，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司承擔3000元，判決書生效后與標的款一并匯入原告指定賬戶。

審判長：李俊紅
審判員：張壽岑
審判員：尚勝悅

書記員：于德深