上訴人（原審被告）：盛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住樺南縣。
委托訴訟代理人：徐萬杰，男，黑龍江東風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：樺南縣大八浪鄉(xiāng)吉某某村民委員會(huì)。
法定代表人：鄧連弟，該村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：楊坤，男，樺南縣中心法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人盛某某因與被上訴人樺南縣大八浪鄉(xiāng)吉某某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱吉某某委會(huì)）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服樺南縣人民法院（2016）黑0822民初2529號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人盛某某及其委托訴訟代理人徐萬杰、被上訴人法定代表人鄧連弟及其委托訴訟代理人楊坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
盛某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決；2.改判駁回被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求；3.上訴費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，導(dǎo)致判決結(jié)果顛倒是非，背道而馳，有損法律的尊嚴(yán)。1.一審法院強(qiáng)行認(rèn)定個(gè)人開荒地為村里機(jī)動(dòng)地，不僅違背了法律的規(guī)定，也侵害了上訴人的合法權(quán)益，嚴(yán)重助長(zhǎng)了不正之風(fēng)。被上訴人村里的機(jī)動(dòng)地地?cái)?shù)1983年就已經(jīng)確定，至1998年順延。上訴人個(gè)人開荒地4坰土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是合法取得的，應(yīng)得到法律的支持。一審法院把村里機(jī)動(dòng)地與個(gè)人開荒地混為一談，混淆是非，導(dǎo)致不合法的錯(cuò)誤判決。2.被上訴人2014年覺得將上訴人的4坰開荒地抽回2.4坰是違法的，不但程序違法，而且沒有法律依據(jù)。其一，被上訴人一審提供的會(huì)議記錄沒有開會(huì)時(shí)間，村里代表身份不符，簽字人數(shù)不夠，沒有發(fā)言記錄，沒有提供報(bào)請(qǐng)鄉(xiāng)政府、縣政府批文依據(jù)，且被上訴人2015年3月30日公示中沒有上訴人的名字，因此抽地程序違法。其二，被上訴人抽回上訴人4坰開荒地沒有法律依據(jù)。將上訴人的開荒地視為機(jī)動(dòng)地抽回是違背法律規(guī)定。二、一審法院判決書適用法律不當(dāng)，偏差較大。1.一審法院把上訴人的開荒地變成機(jī)動(dòng)地的決定是否合理，應(yīng)適用《村民組織法》第21條、27條、28條，不應(yīng)適用第8條。2.一審法院對(duì)被上訴人是否有權(quán)抽回上訴人的土地，應(yīng)適用《土地法》第38條、第40條，不應(yīng)適用第10條；應(yīng)適用《農(nóng)村土地承包法》第3條、第44條、第45條、第63條，不應(yīng)適用第12條、第28條。
吉某某委會(huì)向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告交回4坰機(jī)動(dòng)地的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)并交納2015年土地承包費(fèi)15000元、2016年土地承包費(fèi)20000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1997年5月，原告村村民盛君德、盛早德與原告簽訂《更新林地合同書》兩份，約定由二人帶領(lǐng)部分村民將該村蠶場(chǎng)荒地進(jìn)行改造，面積為18坰，其中含被告的4坰，合同約定承包期限為十年，合同期滿后另行承包，在同等價(jià)格基礎(chǔ)上，盛君德、盛早德代表的部分村民有優(yōu)先承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，合同履行期滿后，雙方?jīng)]有重新簽訂合同，而繼續(xù)由二人代表其他村民向原告交納承包費(fèi)用至2014年。合同履行期滿后，雙方也沒有重新簽訂承包合同。被告系原告村村民，1997年5月18日，被告同本村村民盛早德、盛君德共同承包了本村機(jī)動(dòng)地18坰，其中含被告承包的4坰。合同到期后又順延承包到2014年底。該村為解決人地矛盾，經(jīng)村民代表大會(huì)討論及村委會(huì)決定，報(bào)請(qǐng)大八浪鄉(xiāng)政府批準(zhǔn)后決定為本村的新增人口補(bǔ)地，地源為從本村村民耕種的承包到期的土地中抽回60%。同時(shí)明確了如拒不交還土地的按每坰地5000元的標(biāo)準(zhǔn)收取承包費(fèi)并將該村到期機(jī)動(dòng)地情況進(jìn)行了公示。被告耕種的機(jī)動(dòng)地為4坰，按照決定應(yīng)抽回2.4坰，其余的1.6坰按調(diào)整后的價(jià)格即3000元/坰優(yōu)先承包給被告。后被告在2015年春交回給原告1坰土地，2016年春又將該1坰地自行進(jìn)行耕種。原告認(rèn)為，原告按照法律規(guī)定及相關(guān)土地政策實(shí)施調(diào)整土地是合法的，被告拒不交回土地是一種侵權(quán)行為，故原告決定收回其全部機(jī)動(dòng)地給新增人口補(bǔ)地，余下的按機(jī)動(dòng)地管理依法競(jìng)價(jià)承包，并收取被告2015年、2016年的土地承包費(fèi)?，F(xiàn)原告請(qǐng)求被告交回4坰機(jī)動(dòng)地的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)并交納2015年土地承包費(fèi)15000元，2016年土地承包費(fèi)20000元訴訟來院。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十條規(guī)定：農(nóng)村集體所有土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理。集體所有的土地的性質(zhì)由農(nóng)村集體組織確認(rèn)。而農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的取得應(yīng)以依法通過簽訂承包、流轉(zhuǎn)合同或通過依法登記即領(lǐng)取土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證兩種方式來取得。盛君德、盛早德于1997年5月與原告簽訂的《更新林地合同書》（含原、被告訴爭(zhēng)的土地4坰）已屆滿，該合同內(nèi)容均明確了合同到期后對(duì)訴爭(zhēng)土地另行承包，但雙方再?zèng)]有對(duì)該訴訟土地簽訂承包合同。被告在該合同期滿后繼續(xù)耕種該地，且原告也收取了相關(guān)費(fèi)用，視為雙方對(duì)該訴爭(zhēng)土地的不定期承包。2015年春，大八浪鄉(xiāng)吉某某通過民主議定程序?qū)⒈桓嬉呀?jīng)承包到期的村集體機(jī)動(dòng)地收回為本村新增人口補(bǔ)地的決議是代表原告村廣大村民并維護(hù)廣大村民利益作出的。包括被告在內(nèi)的村集體組織成員均應(yīng)遵守。被告拒絕交還該爭(zhēng)議地塊的行為，對(duì)原告已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)，應(yīng)停止侵權(quán)將該爭(zhēng)議的4坰土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)交還給原告并按照原告確定的土地承包費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)給付原告土地使用費(fèi)。被告關(guān)于自己所耕種的該訴爭(zhēng)地塊系開荒地而不是村機(jī)動(dòng)地的辯解意見于法無據(jù)，其關(guān)于享有對(duì)爭(zhēng)議地塊的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的主張因無充分證據(jù)佐證，本院不予采信。判決：一、被告盛某某自本判決生效之日起立即將4坰土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)交付給原告；二、被告給付原告土地使用費(fèi)35000元（2015年15000元，2016年20000元）。案件受理費(fèi)675元由被告負(fù)擔(dān)。
二審中，盛某某提供開荒地合同目錄表一份，欲證明村里臺(tái)賬記載涉案土地系開荒地；提供航拍土地現(xiàn)狀圖及樺南縣土地利用現(xiàn)狀圖各一份，欲證明涉案土地系林地；申請(qǐng)證人鄭某、高某出庭作證，欲證明涉案土地系盛某某開荒地。吉某某委會(huì)質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)均不是新證據(jù)，對(duì)涉案土地系盛某某開荒地沒有異議，但認(rèn)為開荒地就是機(jī)動(dòng)地，同時(shí)認(rèn)為該地不是林地，如果是林地，盛某某開荒就是不合法的。對(duì)證人證實(shí)涉案土地是開荒地，并由村里收取開荒費(fèi)沒有異議。本院經(jīng)審查，對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)定。本院經(jīng)審查，對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三條第二款規(guī)定：“農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包?！币罁?jù)該規(guī)定，農(nóng)村土地承包只有家庭承包和其他方式承包兩種。盛某某與吉某某委會(huì)爭(zhēng)議的土地不是盛某某家庭承包的土地，是以其他方式承包的土地?！掇r(nóng)村土地承包法》第四十五條規(guī)定：“以其他方式承包農(nóng)村土地的，應(yīng)當(dāng)簽訂承包合同。當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)、承包期限等，由雙方協(xié)商確定?！惫适⒛衬撑c吉某某委會(huì)之間爭(zhēng)議土地的相關(guān)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容以及承包期限等應(yīng)當(dāng)以雙方簽訂合同的約定為準(zhǔn)。盛某某承包的4坰地含在盛君德與吉某某委會(huì)所簽訂《更新林地合同書》內(nèi)，合同約定承包期限至2006年12月末結(jié)束。合同到期后沒有續(xù)訂合同，雙方均按原合同繼續(xù)履行至2014年。2015年春，吉某某通過民主程序?qū)?zhēng)議土地收回為本村新增人口補(bǔ)地，盛某某交回1坰土地，2016年又收回耕種。盛某某上訴主張爭(zhēng)議土地是其開荒地，吉某某委會(huì)無權(quán)收回，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，盛某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1350元，由盛某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　鄭玉祥 審判員　　韓國(guó)斌 審判員　　王雪潔

書記員：王釩漪