原告：盛某光影（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)阜外亮甲店1號(hào)恩濟(jì)西園產(chǎn)業(yè)園21號(hào)樓21-16。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91110108666938185J。法定代表人：黃中，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐振國(guó)，北京市凱泰律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。委托訴訟代理人：耿丹丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司法務(wù)，住北京市宣武區(qū)。特別授權(quán)。被告：天潤(rùn)天澤鱘業(yè)科技股份有限公司，住所地湖北省枝江市安福寺鎮(zhèn)食品工業(yè)園特1號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420500557043702H。法定代表人：孟翔麟，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：龔光林、楊方，湖北西陵律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告盛某光影公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除原被告雙方于2011年12月31日簽訂的《天潤(rùn)天澤鱘魚(yú)文化體驗(yàn)中心裝飾布展工程總包合同》；2.判令被告支付原告工程款4769707.79元，并支付逾期付款違約金10302568.83元（4769707.79元×2‰×360×3）；3.判令被告承擔(dān)本案工程造價(jià)鑒定費(fèi)4萬(wàn)元；4.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2011年12月31日，原告盛某光影公司與被告天潤(rùn)天澤公司簽訂《天潤(rùn)天澤鱘魚(yú)文化體驗(yàn)中心裝飾布展工程總包合同》，根據(jù)合同約定原告為被告提供天潤(rùn)天澤鱘魚(yú)文化體驗(yàn)中心裝飾布展施工工程服務(wù)，合同約定的工程承包費(fèi)用為1380萬(wàn)元。合同簽訂后，原告依約履行了合同的全部義務(wù)。2014年9月10日，原告向被告提交了《工程竣工報(bào)告》，被告于2014年9月15日在審批結(jié)論處簽訂“驗(yàn)收合格”并蓋章確認(rèn)。按照合同約定，被告應(yīng)于驗(yàn)收后三個(gè)工作日內(nèi)支付原告95%的工程款，自驗(yàn)收之日起一年質(zhì)保期滿一個(gè)月內(nèi)支付剩余5%的工程款。但被告在支付原告1018萬(wàn)元工程款后，至今尚欠部分工程款未付，原告為此訴至法院。被告天潤(rùn)天澤公司辯稱，1.本案是一個(gè)總價(jià)1380萬(wàn)元包干的交鑰匙工程，原告工程未能全部完工，其工程結(jié)算應(yīng)當(dāng)根據(jù)其實(shí)際完成的工作量，按定額計(jì)算工程款后比照包干價(jià)下浮一定比例進(jìn)行結(jié)算，不能以1380萬(wàn)元總工程款直接進(jìn)行結(jié)算；2.原告請(qǐng)求支付違約金于法無(wú)據(jù)。一是合同6.3條是針對(duì)合同第5條的約定，而合同第5條是關(guān)于雙方責(zé)任的約定，不是付款約定，因此該約定無(wú)效；針對(duì)本案應(yīng)當(dāng)按合同6.2條之約定處理，即按合同金額的千分之五計(jì)算違約金。二是工程結(jié)算金額的確定是工程款給付的前提。發(fā)包人承擔(dān)不按期付款違約責(zé)任的前提是雙方結(jié)算清楚或者存在可歸責(zé)于發(fā)包人的原因致使工程結(jié)算無(wú)法進(jìn)行的情況。在應(yīng)付剩余工程款數(shù)額不明的情況下，發(fā)包人有權(quán)以其應(yīng)履行的義務(wù)不明為由拒絕履行合同約定的付款義務(wù)，該拒絕行為不構(gòu)成付款違約；3.被告已實(shí)際支付原告1028萬(wàn)元；4.原告的訴請(qǐng)超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)不予保護(hù)。工程款應(yīng)當(dāng)支付的時(shí)間為2014年9月15日，距起訴日超過(guò)2年。經(jīng)審理查明，2011年12月31日，原告盛某光影公司與湖北天潤(rùn)天澤鱘業(yè)科技有限公司（后變更為被告天潤(rùn)天澤鱘業(yè)科技股份有限公司）簽署《天潤(rùn)天澤鱘魚(yú)文化體驗(yàn)中心裝飾布展工程總包合同》，合同約定工程名稱為天潤(rùn)天澤鱘魚(yú)文化體驗(yàn)中心裝飾布展施工工程；工程承包方式為交鑰匙工程，原告包工、包輔助施工材料、包全部主材；施工日期為2012年1月1日至2012年6月30日；合同第3條完工時(shí)間3.1約定原告應(yīng)在2012年6月30日前完成項(xiàng)目的全部工作；第4條約定本合同取費(fèi)為包干費(fèi)用，按人民幣1380萬(wàn)元整計(jì)；4.2約定工程款支付進(jìn)度為第一次支付總費(fèi)用10%，即138萬(wàn)元，付費(fèi)時(shí)間為簽訂總包合同后三個(gè)工作日內(nèi)支付，原告進(jìn)入施工準(zhǔn)備期階段；第二次支付總費(fèi)用20%,即276萬(wàn)元，付費(fèi)時(shí)間為原告進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)之日起二十個(gè)工作日內(nèi)支付，原告進(jìn)入施工期階段；第三次支付總費(fèi)用30%，即414萬(wàn)元，付費(fèi)時(shí)間為水電工完工經(jīng)被告認(rèn)可后支付；第四次支付總費(fèi)用25%，即345萬(wàn)元，付費(fèi)時(shí)間為設(shè)備安裝前，原告進(jìn)入安裝調(diào)試階段。第5條甲方（被告）責(zé)任5.1.2約定被告應(yīng)提供施工所需的水、電。辦理施工所涉及的申請(qǐng)手續(xù)及支付相關(guān)費(fèi)用；5.1.5約定。被告應(yīng)按原告所耗工作量向原告支付增項(xiàng)費(fèi)用；5.1.6約定。被告要求原告提前交付時(shí)?？上蛟嬷Ц囤s工費(fèi)；第6條違約責(zé)任6.3約定被告應(yīng)按照本合同第5條規(guī)定的金額和時(shí)間并收到原告提供的支付申請(qǐng)后向原告支付相關(guān)費(fèi)用，每逾期支付一天，按當(dāng)期應(yīng)付而未付金額的千分之二支付違約金;第8條8.1約定工程項(xiàng)目及施工內(nèi)容、方式如需變更，雙方應(yīng)協(xié)商一致，簽訂書(shū)面變更協(xié)議。根據(jù)合同約定原告為被告履行了部分合同義務(wù)。2010年12月23日，被告天潤(rùn)天澤公司向原告支付設(shè)計(jì)費(fèi)25萬(wàn)元；2011年12月31日，被告向原告支付第一筆工程款138萬(wàn)元；2012年3月5日，被告向原告支付第二筆工程款276萬(wàn)元；2012年5月21日，被告向原告支付第三筆工程款414萬(wàn)元；2012年9月25日，被告向原告支付第四筆工程款140萬(wàn)元（合同約定應(yīng)為345萬(wàn)元）；2012年12月19日，被告向原告支付第五筆工程款10萬(wàn)元；2013年2月4日，被告向原告支付第六筆工程款25萬(wàn)元。上述款項(xiàng)合計(jì)1028萬(wàn)元。2014年9月15日，原告向被告出具《工程竣工報(bào)告》，要求被告對(duì)于合同規(guī)定的裝飾部分工作內(nèi)容進(jìn)行階段性驗(yàn)收。被告在該份竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告建設(shè)方一欄蓋章確認(rèn)并注明驗(yàn)收合格。原告認(rèn)可2014年9月15日，天潤(rùn)天澤鱘魚(yú)文化體驗(yàn)中心裝飾布展項(xiàng)目因被告單方面的原因停止施工，被告對(duì)此未表示異議。2016年7月10日，原告向被告發(fā)出《詢問(wèn)函》并載明，由于應(yīng)被告要求，原告潤(rùn)澤苑室內(nèi)裝修裝飾項(xiàng)目及天潤(rùn)天澤鱘魚(yú)文化體驗(yàn)中心項(xiàng)目暫時(shí)停建，要求被告盡快書(shū)面告知兩個(gè)項(xiàng)目復(fù)工的確切日期。同時(shí)，鑒于原告已按照合同完成了大部分工程，要求雙方核對(duì)清點(diǎn)原告已完工的具體工作量，并盡早簽署兩個(gè)項(xiàng)目的《項(xiàng)目完工工程量確認(rèn)協(xié)議》。2016年7月26日，被告向原告發(fā)出了《關(guān)于“詢問(wèn)函”的回復(fù)》，表明由于原告承接的裝修項(xiàng)目涉項(xiàng)甚多，施工中途核對(duì)清點(diǎn)工程量難度大，建議原被告雙方待工程全部竣工后依據(jù)合同內(nèi)容一次性驗(yàn)收對(duì)雙方均為方便、合理。之后，原告向被告發(fā)出了《往來(lái)對(duì)賬函》，并載明：?！短鞚?rùn)天澤鱘魚(yú)文化體驗(yàn)中心裝飾布展施工工程》合同金額為1380萬(wàn)元，原告已收款1028萬(wàn)元。截止2017年7月13日，天潤(rùn)天澤鱘魚(yú)文化體驗(yàn)中心項(xiàng)目原告已收被告工程款10280000元，潤(rùn)澤苑室內(nèi)裝修裝飾項(xiàng)目原告已收被告工程款2780000元。原告共收被告工程款13060000元。被告在對(duì)賬函下方的信息證明無(wú)誤欄蓋章確認(rèn)，并載明被告“付款壹仟叁佰零陸萬(wàn)元整”。本案在審理過(guò)程中，原告盛某光影公司向本院申請(qǐng)，要求對(duì)其承接的天潤(rùn)天澤鱘魚(yú)文化體驗(yàn)中心裝飾布展施工工程已完工、以及增項(xiàng)部分的工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。2017年12月19日，湖北華審工程造價(jià)咨詢有限公司接受本院的委托，出具鄂華審造價(jià)鑒字【2017】008號(hào)造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)，對(duì)于天潤(rùn)天澤鱘魚(yú)文化體驗(yàn)中心工程項(xiàng)目的鑒定總造價(jià)為15049707.79元，其中可確定造價(jià)（合同內(nèi)）為12765892.42元，不可確定造價(jià)（合同外增項(xiàng)）為2283815.37元。不可確定造價(jià)為現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際增加但原告未能提供簽證、設(shè)計(jì)變更等資料，造成證據(jù)不足。原告對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)可，認(rèn)為可確定造價(jià)為合同內(nèi)造價(jià)，不可確定造價(jià)為合同外增加工程造價(jià)，與原被告雙方簽訂的合同包干價(jià)并不矛盾，合同包干價(jià)不包括增加工程量。被告認(rèn)為鑒定意見(jiàn)中不可確定造價(jià)為證據(jù)不足所得，因此可確定部分被告予以認(rèn)可，不可確定部分不予認(rèn)可。上述事實(shí)，有原告提供的《天潤(rùn)天澤鱘魚(yú)文化體驗(yàn)中心裝飾布展工程總包合同》、裝飾裝修現(xiàn)場(chǎng)照片、《工程竣工報(bào)告》、《詢問(wèn)函》、《關(guān)于“詢問(wèn)函”的回復(fù)》、《往來(lái)對(duì)賬函》、支付系統(tǒng)專用憑證、鄂華審造價(jià)鑒字【2017】008號(hào)造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)及當(dāng)事人的陳述在卷佐證，可以認(rèn)定。
原告盛某光影（北京）科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某光影公司）與被告天潤(rùn)天澤鱘業(yè)科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱天潤(rùn)天澤公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告盛某光影公司的委托訴訟代理人徐振國(guó)、耿丹丹，被告天潤(rùn)天澤公司的委托訴訟代理人龔光林、楊方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，（一）合同效力。原告盛某光影公司與被告天潤(rùn)天澤公司簽訂了《天潤(rùn)天澤鱘魚(yú)文化體驗(yàn)中心裝飾布展工程總包合同》，原告按合同約定組織人員進(jìn)場(chǎng)施工，被告天潤(rùn)天澤公司按約定支付了部分工程款，上述合同均為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律的禁止性、效力性規(guī)定，合同合法有效。合同簽訂后，被告向原告支付了部分工程款，之后該工程由于被告單方面原因要求原告暫時(shí)停建，致使原告簽訂該合同的根本目的不能實(shí)現(xiàn)。法律規(guī)定，當(dāng)事人一方有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，可以解除合同。因此，原告要求解除與被告天潤(rùn)天澤公司建設(shè)工程施工合同的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。（二）工程款認(rèn)定。原告按合同約定履行了部分施工義務(wù)，被告天潤(rùn)天澤公司理應(yīng)按合同約定與原告辦理結(jié)算并支付工程款。本案在審理過(guò)程中，本院根據(jù)原告的申請(qǐng)委托司法鑒定。對(duì)于鑒定意見(jiàn)書(shū)中可確定的工程價(jià)款（合同內(nèi)價(jià)款）12765892.42元，原被告雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。由于原被告雙方簽訂的《天潤(rùn)天澤鱘魚(yú)文化體驗(yàn)中心裝飾布展工程總包合同》為固定總價(jià)合同，且根據(jù)合同約定，工程項(xiàng)目及施工內(nèi)容、方式如需變更，雙方應(yīng)協(xié)商一致并簽訂書(shū)面變更協(xié)議。而鑒定意見(jiàn)書(shū)中載明的不可確定部分（合同外增項(xiàng)）工程，原告并未提供書(shū)面變更協(xié)議及相關(guān)資料，故對(duì)于原告要求確認(rèn)鑒定意見(jiàn)中不可確定造價(jià)（合同外增項(xiàng)）2283815.37元，本院不予支持。由于原告出具的《工程竣工報(bào)告》僅證明合同中裝飾部分工作內(nèi)容階段性驗(yàn)收合格，故對(duì)于原告稱其已按照約定履行了全部合同義務(wù)，且該工程也經(jīng)被告驗(yàn)收合格，本院不予采信。綜上，原告與被告天潤(rùn)天澤公司結(jié)算的工程總價(jià)款為12765892.42元，已支付工程款1028萬(wàn)元，欠付工程款為2485892.42元。（三）利息。原被告簽訂的合同第6條違約責(zé)任6.3約定被告應(yīng)按照本合同第5條規(guī)定的金額和時(shí)間支付相關(guān)費(fèi)用，逾期按未付金額每日千分之二支付違約金。而合同中第5條約定的為施工所需水電費(fèi)用、返工費(fèi)用、趕工費(fèi)用等，原被告雙方并未對(duì)工程價(jià)款的支付約定違約責(zé)任，故原告要求被告按照合同中第6.3條，按未付金額日2‰支付欠款利息10302568.83元的請(qǐng)求，本院不予支持。法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)息。原告盛某光影公司與被告天潤(rùn)天澤公司簽訂的《天潤(rùn)天澤鱘魚(yú)文化體驗(yàn)中心裝飾布展工程總包合同》中對(duì)延遲支付工程款利息沒(méi)有進(jìn)行約定，利息標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率予以調(diào)整支持。天潤(rùn)天澤鱘魚(yú)文化體驗(yàn)中心裝飾布展工程由于被告單方面原因要求原告停建，原告自認(rèn)工程于2014年9月15日停建，故被告應(yīng)于2014年9月15日起至工程欠款付清之日止，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率向原告支付欠款利息。（四）訴訟時(shí)效。原告于2016年7月10日向被告發(fā)出《詢問(wèn)函》，要求與被告核對(duì)清點(diǎn)已完工的具體工作量。法律規(guī)定，訴訟時(shí)效因權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求而中斷。從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。故對(duì)于被告稱原告的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)不予保護(hù)的辯解，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、第一百九十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告盛某光影（北京）科技有限公司與被告天潤(rùn)天澤鱘業(yè)科技股份有限公司簽訂的《天潤(rùn)天澤鱘魚(yú)文化體驗(yàn)中心裝飾布展工程總包合同》；二、被告天潤(rùn)天澤鱘業(yè)科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告盛某光影（北京）科技有限公司工程欠款2485892.42元（12765892.42-10280000），并從2014年9月15日起至工程欠款付清之日止，以2485892.42元為基數(shù)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付利息；三、駁回原告盛某光影（北京）科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件訴訟費(fèi)減半收取39781元，由原告盛某光影（北京）科技有限公司負(fù)擔(dān)29438元，被告天潤(rùn)天澤鱘業(yè)科技股份有限公司負(fù)擔(dān)10343元。鑒定費(fèi)40000元，由被告天潤(rùn)天澤鱘業(yè)科技股份有限公司負(fù)擔(dān)34000元，原告盛某光影（北京）科技有限公司負(fù)擔(dān)6000元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉新建

書(shū)記員：楊思依