盜竊罪

2018-02-18 塵埃 評(píng)論0

辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

山東統(tǒng)河律師事務(wù)所XX的指派，指定我們擔(dān)任被告人高XX的辯護(hù)人。開(kāi)庭前辯護(hù)人詳細(xì)地查閱了本案的全部卷宗材料，并會(huì)見(jiàn)了被告人高XX，對(duì)本案案情有了比較全面、客觀的了解，現(xiàn)辯護(hù)人結(jié)合今天的庭審情況，根據(jù)事實(shí)與法律依法發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，供法庭審理時(shí)充分考慮并采納：

一、根據(jù)公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)材料及被告的供述，辯護(hù)人認(rèn)為被告人不構(gòu)成盜竊罪。

2013年7月3日下午，盜竊失主陳XX的紅色阿米尼牌電動(dòng)自行車(chē)一輛，價(jià)值人民幣350元。2013年7月21日下午，盜竊失主車(chē)XX未上鎖的藍(lán)色阿米尼牌電動(dòng)自行車(chē)一輛，價(jià)值人民幣2190元。為被告人所為事實(shí)不清，證據(jù)不足，只有被告人的供述證明盜竊過(guò)電動(dòng)自行車(chē)，沒(méi)有其它證據(jù)證明以上電動(dòng)自行車(chē)為被告人所盜，按照刑事訴訟法第五十三條對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;以上兩起案件不能認(rèn)定為被告人所為。

按照山東省高級(jí)人民法院、山東省人民檢察院、山東省公安廳聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于確定盜竊罪執(zhí)行具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的通知》，確定盜竊罪執(zhí)行具體數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)為“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)為“2千元以上”。而本案被告人于2013年7月24日下午，在本市槐蔭區(qū)和諧廣場(chǎng)南門(mén)附近，盜竊失主張XX未上鎖的紅色阿米尼牌電動(dòng)自行車(chē)一輛，經(jīng)鑒定，被盜物品價(jià)值人民幣1560元，沒(méi)有達(dá)到2千元以上的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)只是一起普通治安案件。

綜上，由于被告人所盜電動(dòng)車(chē)沒(méi)有達(dá)到盜竊罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，被告人的行為構(gòu)不成盜竊罪。

二、被告人高XX具有以下法定與酌定從輕、減輕處罰的情節(jié)。

1、被告人具有自首情節(jié)

在振興街派出所出具的當(dāng)場(chǎng)檢查情況表明：2013年7月24日17時(shí)40分振興街派出所民警孫XX、黃XX在經(jīng)十路和諧廣場(chǎng)正南門(mén)自行車(chē)道上巡邏時(shí)發(fā)現(xiàn)一名中年女子騎一輛紅色女式電動(dòng)自行車(chē)，由東向西神色慌張騎行，民警當(dāng)場(chǎng)向其出具證件進(jìn)行詢問(wèn)，該中年女子說(shuō)不出電動(dòng)自行車(chē)的來(lái)歷，民警依法將其口頭傳喚至公安機(jī)關(guān)接受進(jìn)一小調(diào)查。2013年7月24日18時(shí)24分至2013年7月24日20時(shí)13分第一次訊問(wèn)已經(jīng)向偵察機(jī)關(guān)如實(shí)供述了自己的盜竊罪行并就盜竊電動(dòng)自行車(chē)的數(shù)量、地點(diǎn)及銷(xiāo)臟地點(diǎn)向偵察機(jī)關(guān)如實(shí)進(jìn)行了供述。按照最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)一、關(guān)于“自動(dòng)投案”的具體認(rèn)定罪行未被有關(guān)部門(mén)、司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，僅因形跡可疑被盤(pán)問(wèn)、教育后，主動(dòng)交代了犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案刑法，第六十七條犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。被告人的行為符合自首的構(gòu)成要件，應(yīng)被認(rèn)定為自首。

2、被告人屬于限制刑事責(zé)任能力人

2014年7月31日山東精神疾病司法鑒定所[2014]精鑒字第290號(hào)診斷被告人輕度精神發(fā)育遲滯，作案時(shí)為限定刑事責(zé)任能力。按照刑法第十八條第三款尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰的規(guī)定，可以對(duì)被告人從輕或減輕處罰。

3、被告人有真誠(chéng)的認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)

被告一貫表現(xiàn)良好沒(méi)有劣跡由于家庭生活困難加之認(rèn)知能力比常人低，一時(shí)糊涂才造成發(fā)生盜竊的事情，除了如實(shí)交代自己的犯罪行為，從整個(gè)案件的偵查到起訴再到審判，從被告人的口供中可以看出，被告人在案發(fā)后能夠積極主動(dòng)、全部、徹底地向司法機(jī)關(guān)坦白交待自己的犯罪行為，說(shuō)明被告人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己犯下的錯(cuò)誤，有改過(guò)自新、重新做人的良好愿望。

4、在本案中，受害人也存在一定的過(guò)錯(cuò)。被告人之所以犯罪行為能夠順利實(shí)施，與受害人保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，沒(méi)有及時(shí)將電動(dòng)車(chē)后輪和車(chē)把鎖死有很大的關(guān)系。如果本案受害人及時(shí)將電動(dòng)車(chē)后輪和車(chē)把鎖死，被告人就根本沒(méi)有可乘之機(jī)。所以，辯護(hù)人認(rèn)為受害人對(duì)本案的發(fā)生也存在一定過(guò)錯(cuò)。根據(jù)有關(guān)刑法理論，受害人存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該在一定程度上減輕被告人的責(zé)任。

綜上，辯護(hù)人認(rèn)為，被告所盜電動(dòng)車(chē)數(shù)額沒(méi)有達(dá)到盜竊罪立案追訴的標(biāo)準(zhǔn)二千元，被告不構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)宣告被告人無(wú)罪。

辯護(hù)人：曲延波律師