王某涉嫌盜竊、搶奪一案辯護(hù)詞
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
山東亞聯(lián)律師事務(wù)所接受被告人王某近親屬的委托，指派我出庭作為其辯護(hù)律師，我在庭前多次會(huì)見(jiàn)了被告人王某，查閱、復(fù)印了卷宗材料，結(jié)合庭審情況，對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某犯有盜竊罪和搶奪罪的罪名，沒(méi)有異議，對(duì)于公訴機(jī)關(guān)不區(qū)分兩被告主從犯地位，也予以認(rèn)可，對(duì)于量刑問(wèn)題提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：
一、被告人王某構(gòu)成自首
被告人某犯罪后在被臨沂市蘭山區(qū)公安機(jī)關(guān)警察盤(pán)查時(shí)，被告人王某、王某某均主動(dòng)如實(shí)交代了本案盜竊罪和搶奪罪的所有罪行，符合視為自動(dòng)投案的情形，被告人所犯的盜竊罪和搶奪罪均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。
(最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)第一條第一款的規(guī)定：一、關(guān)于“自動(dòng)投案”的具體認(rèn)定/《解釋》第一條第(一)項(xiàng)規(guī)定七種應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案的情形，體現(xiàn)了犯罪嫌疑人投案的主動(dòng)性和自愿性。根據(jù)《解釋》第一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案：……(3)在司法機(jī)關(guān)未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢(xún)問(wèn)時(shí)主動(dòng)交代自己罪行的;……)
(本案搶奪罪的案情不符合該意見(jiàn)第一條第二款的規(guī)定的自首除外情形：罪行未被有關(guān)部門(mén)、司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，僅因形跡可疑被盤(pán)問(wèn)、教育后，主動(dòng)交代了犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案，但有關(guān)部門(mén)、司法機(jī)關(guān)在其身上、隨身攜帶的物品、駕乘的交通工具等處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品的，不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。/ 最高法答記者問(wèn): 2、《意見(jiàn)》規(guī)定，僅因形跡可疑被盤(pán)問(wèn)、教育后，主動(dòng)交代了犯罪事實(shí)，但有關(guān)部門(mén)在其身上、隨身物品等處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品的，不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。既然是主動(dòng)交代的，為什么不能認(rèn)定為自動(dòng)投案呢?/答:對(duì)于這種“形跡可疑”型的自首，需要把握的重點(diǎn)是主動(dòng)交代犯罪事實(shí)對(duì)確定犯罪嫌疑人是否具有實(shí)質(zhì)意義。僅因形跡可疑被盤(pán)問(wèn)、教育后主動(dòng)交代犯罪事實(shí)，若有關(guān)部門(mén)并未掌握其他證據(jù)，則其主動(dòng)交代對(duì)確定犯罪嫌疑人具有決定性的實(shí)質(zhì)意義，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案;若有關(guān)部門(mén)在其交代時(shí)或者交代后即在其身上、隨身物品、交通工具等處搜獲與犯罪有關(guān)的物品，則即便其不交代，有關(guān)部門(mén)仍可據(jù)此掌握犯罪證據(jù)，故此類(lèi)情形下的交代對(duì)確定犯罪嫌疑人不具有實(shí)質(zhì)意義，一般不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。上述情形在毒品犯罪案件中較為多見(jiàn)。)
雖然在刑事偵查卷宗(文書(shū)卷)第19頁(yè)，臨沂市公安局蘭山分局便衣偵查大隊(duì)在受案登記表中簡(jiǎn)要案情中的表述為：2014年1月17日20時(shí)40分許，蘭山公安分局便衣偵查大隊(duì)警察巡邏至蘭山區(qū)臨西三路與開(kāi)陽(yáng)路交匯處發(fā)現(xiàn)一無(wú)牌白色普桑轎車(chē)，經(jīng)上前盤(pán)查發(fā)現(xiàn)其隨身攜帶女士錢(qián)包及銀行卡等物一宗，有重大搶奪嫌疑。針對(duì)以上表述，作如下分析：首先，僅從兩被告人隨身攜帶的女式錢(qián)包和銀行卡等持有物，是不能當(dāng)然確定被告人王某存在搶奪嫌疑的。其次，被告人王某所駕駛車(chē)上手提包是在兩被告人向便衣警察主動(dòng)交代后才被民警發(fā)現(xiàn)的，此前一直在車(chē)后座座位底下，便衣警察并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。第三、在本案中，上述被發(fā)現(xiàn)物品不屬于被告人犯罪所得贓物，顯然與搜查到毒品等顯而易見(jiàn)的犯罪物品的情形有著質(zhì)的區(qū)別。本案兩被告人主動(dòng)交代的犯罪事實(shí)對(duì)確定本案犯罪嫌疑人是真正具有實(shí)質(zhì)意義。第四、臨沂警察搜查到的物品沒(méi)有以上物品的搜查記錄，而且在本案已經(jīng)偵破的犯罪事實(shí)中不是本案證據(jù)。既不能認(rèn)定以上搜查所得物品屬于與犯罪有關(guān)的物品，也不能得出公安機(jī)關(guān)可據(jù)此掌握犯罪證據(jù)的結(jié)論。不能因此認(rèn)定被告人王某等對(duì)本案的搶奪罪不存在自首情節(jié)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩被告人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的盜竊、搶奪兩個(gè)罪名均構(gòu)成自首。
二、被告人王某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。
三、部分贓物已經(jīng)被辦案人員追回(三輛摩托車(chē)價(jià)值6100元，歐珀牌手機(jī)一部?jī)r(jià)值160元)。本案盜竊罪和搶奪罪犯罪數(shù)額都不是特別巨大，搶奪罪剛超起刑點(diǎn)，而且被告人王某及其家人均愿意積極退贓，愿意繳納罰金。
四、被告人王某在犯罪前的表現(xiàn)一貫良好，無(wú)犯罪前科，有悔罪表現(xiàn)。
五、被告人王某系初犯、偶犯。
綜上所述，被告人王某犯有盜竊罪、搶奪罪屬實(shí)，但存在自首情節(jié)，犯罪前表現(xiàn)良好，犯罪數(shù)額不大，已經(jīng)退回一部分贓物，被告人及家人均愿意積極退贓和繳納罰金，被告人王某無(wú)犯罪前科，犯罪前一貫表現(xiàn)良好，系初犯、偶犯，可以從輕或減輕處罰，而且被告人王某提供被采取強(qiáng)制措施的六個(gè)月來(lái)，徹底認(rèn)識(shí)到了自己行為的錯(cuò)誤，非常后悔，愿意痛改前非，重新做人，徹底改掉好逸惡勞的惡習(xí)，決心利用自己的勤勞和智慧更好的開(kāi)創(chuàng)生活新局面，早日成家立業(yè)，本分做人。
懇請(qǐng)合議庭念于被告人王某比較年輕，系未婚青年，比較容易接受改造，可塑性較強(qiáng)，能盡快脫離過(guò)去犯罪思想的束縛，早日融入到社會(huì)前進(jìn)的步伐中，本著處罰與教育相結(jié)合的原則，給被告人王某一次悔過(guò)的機(jī)會(huì)，從輕處罰，建議數(shù)罪并罰后，對(duì)被告人王某判處有期徒刑六個(gè)月。建議合議庭考慮在庭審結(jié)束后為被告人王某辦理取保候?qū)徥掷m(xù)。
以上辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭采納為盼。
辯護(hù)人：山東亞聯(lián)律師事務(wù)所
張 皓 律 師
2014年7月18日
成為第一個(gè)評(píng)論者