尊敬的審判長(zhǎng)：
江蘇天璽律師事務(wù)所接受被告人XXX母親XX的委托，指派我作為其一審辯護(hù)律師參加訴訟。通過查閱卷宗并會(huì)見被告人，辯護(hù)人了解了全部案情;通過今天庭審查明的案件事實(shí)，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表以下辯護(hù)意見：
首先，辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人XXX犯有盜竊事實(shí)及涉嫌盜竊罪的罪名沒有異議。但是對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控XXX有以下情節(jié)有異議：
1、公訴機(jī)關(guān)起訴書中認(rèn)定“2015年4月21日0時(shí)40分許，被告人邱X和XXX經(jīng)預(yù)謀”，在XX區(qū)XX路650號(hào)小區(qū)內(nèi)實(shí)施盜竊。辯護(hù)人認(rèn)為預(yù)謀，是指行為人在實(shí)施犯罪之前，經(jīng)過深思熟慮形成的實(shí)施故意犯罪的一種心態(tài)，或者行為人決意犯罪后又經(jīng)過反復(fù)策劃才實(shí)施犯罪。由于預(yù)謀犯罪的行為人在犯罪之前長(zhǎng)時(shí)間對(duì)犯罪的具體實(shí)施進(jìn)行策劃和安排，對(duì)犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)和對(duì)象比較了解，犯罪行為容易得逞，因此，預(yù)謀犯罪具有較大的社會(huì)危害性和危險(xiǎn)性。而本案中，根據(jù)被告人邱X偵查期間的供述以及當(dāng)庭的陳述，被告人XXX在實(shí)施本案盜竊行為之前沒有與被告人邱X進(jìn)行過通謀、計(jì)劃、安排，屬于臨時(shí)加入他人犯意，相對(duì)于預(yù)謀犯罪而言，其主觀惡性及社會(huì)危險(xiǎn)性較小。
2、公訴機(jī)關(guān)起訴書中指控“被告人邱X、XXX以非法占有為目的，多次盜竊他人財(cái)物”，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：二年內(nèi)盜竊三次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“多次盜竊”。本案中被告人XXX沒有盜竊前科，在本案中最多涉嫌兩次盜竊，依法不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“多次”盜竊。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人XXX屬于“多次盜竊”沒有事實(shí)依據(jù)。
3、公訴機(jī)關(guān)起訴書中指控“被告人邱X、XXX均曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯”，辯護(hù)人認(rèn)為被告人XXX不構(gòu)成累犯。根據(jù)我國(guó)《刑法》第六十五條規(guī)定，累犯構(gòu)成條件包括：(一)主觀要件。前罪與后罪必須都是故意犯罪;(二)刑種條件。前罪和后罪都必須是較重的罪，即前罪被判處的刑罰和后罪都應(yīng)當(dāng)判處的刑罰是有期徒刑以上刑罰;(三)前提條件。后罪發(fā)生的時(shí)間，必須在前罪所判處的刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后;(四)時(shí)間條件。后罪發(fā)生在前罪刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后五年以內(nèi)。本案中，XXX因故意傷害罪被判有期徒刑，刑滿釋放后五年以內(nèi)以再犯盜竊罪，對(duì)照累犯的構(gòu)成要件，其已經(jīng)具備了累犯應(yīng)有主觀要件、前提條件、時(shí)間條件，被告人XXX是否滿足累犯的刑種條件是其是否構(gòu)成累犯的關(guān)鍵點(diǎn)。辯護(hù)人認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰”不是法定刑，也不是宣告刑，而是一種中間狀態(tài)的一種過渡刑期。理由是：(1)把“應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰”理解為法定刑不符合《刑法》的規(guī)定。在我國(guó)《刑法》中，目前沒有規(guī)定單位累犯問題，僅就自然人犯罪而言，《刑法》分則對(duì)每一種罪設(shè)定的刑罰都包涵著有期徒刑，如果將其理解為法定刑，只要表述成：被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯新罪的，是累犯。所以，“應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰”不是法定刑。同時(shí)，從對(duì)累犯從重處罰的要求也能看出，前后罪都要有較大的社會(huì)危害性。顯然，如果后罪可以判處管制、拘役、單處罰金、免予刑事處罰，說(shuō)明其主觀惡性并不深、人身危險(xiǎn)性不大，并不需要從重處罰。(2)把“應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰”理解為宣告刑也不符合《刑法》總則的規(guī)定。《刑法》第61條規(guī)定“對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處”，人民法院決定宣告刑前，應(yīng)當(dāng)先認(rèn)定“累犯”的情節(jié)，再確定從重處罰，最后確定宣告刑，而“宣告刑”是指宣布并公開告知的刑罰，如累犯后罪“應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰”是指宣告刑，也就無(wú)法再“從重”。根據(jù)這一邏輯關(guān)系，“應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰”只能是中間狀態(tài)的一種過渡刑期。對(duì)可能被認(rèn)定“累犯”的被告人而言，應(yīng)當(dāng)先考慮后罪情節(jié)，根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定，先得出一個(gè)過渡刑期，如符合累犯的刑種條件，才能認(rèn)定累犯。結(jié)合我國(guó)目前的司法現(xiàn)狀，過渡刑期主要是依據(jù)最高院及各地區(qū)高級(jí)人民法院制定的量刑指導(dǎo)意見得出。據(jù)此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》(法發(fā)【2013】14號(hào))及江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》實(shí)施細(xì)則(蘇高法【2014】175號(hào))中關(guān)于盜竊罪的規(guī)定：江蘇省內(nèi)盜竊數(shù)額達(dá)2000元以上不滿1萬(wàn)元的，量刑起點(diǎn)為拘役三個(gè)月，盜竊數(shù)額達(dá)1萬(wàn)元的，量刑起點(diǎn)為有期徒刑6個(gè)月;再根據(jù)《刑法》第45條規(guī)定有期徒刑為6個(gè)月以上15年以下，有期徒刑的下限為6個(gè)月。結(jié)合本案情況，本案盜竊金額為6XXX元，在不考慮被告人XXX有從輕情節(jié)的情況下，其過渡刑期可以確定為拘役3個(gè)月以上6個(gè)月以下，不屬于應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑的情形，即被告人XXX不構(gòu)成累犯，不適用累犯應(yīng)當(dāng)從重處罰的規(guī)定。
其次，辯護(hù)人認(rèn)為被告人XXX有以下從輕或減輕處罰的量刑情節(jié)。
1、從兩被告人偵查期間的供述以及當(dāng)庭的陳述來(lái)看，被告人邱X是該起盜竊案的發(fā)起人、犯罪工具也是邱X準(zhǔn)備，盜竊行為實(shí)施者也是邱X和另案處理的劉XX，被告人邱X在共同盜竊中起主要作用。而被告人XXX在盜竊過程中主要是負(fù)責(zé)望風(fēng)，且聽從被告人邱X的指揮，其在共同盜竊過程中其起次要、輔助作用。這點(diǎn)從本案分贓情況也可以看出，被告人XXX因?yàn)樵诒I竊過程中起的作用較小，分得的贓款較少。根據(jù)《刑法》第27條規(guī)定XXX應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。
2、被告人XXX在公安機(jī)關(guān)偵查階段，在公安機(jī)關(guān)的教育下，已經(jīng)如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，根據(jù)《刑法》第67條第3款規(guī)定，XXX如實(shí)供述自己的罪行，依法應(yīng)認(rèn)定為坦白，可以從輕處罰。
3、被告人XXX在歸案后，真誠(chéng)悔罪，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定其罪行較輕，并且不至于發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，依法對(duì)其取保候?qū)?，后檢察院決定取保候?qū)?。在取保候?qū)徠陂g，被告人XXX真誠(chéng)悔罪，積極與被害人協(xié)商，取得了部分被害人諒解，在自己的能力范圍內(nèi)賠償了部分受害人損失，依法可以酌情從輕處罰。
最后，辯護(hù)人認(rèn)為被告人XXX此次犯罪是因認(rèn)人不淑，一時(shí)被迷惑而犯下罪行，主觀惡性不大，且其在共同犯罪中作用較小，情節(jié)較輕。據(jù)此，辯護(hù)人建議人民法院在拘役3個(gè)月以上6個(gè)月以下對(duì)其量刑;同時(shí)被告人XXX接受罰金處罰，愿意當(dāng)庭預(yù)交罰金。被告人XXX在開庭前被依法取保候?qū)?，在取保候?qū)徠陂g嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，未發(fā)生違反取保候?qū)徱?guī)定的情形，未對(duì)其所居住社區(qū)造成不良影響，符合我國(guó)刑法適用緩刑的條件。希望審判長(zhǎng)量刑時(shí)考慮我國(guó)“打擊為輔，教育為主，寬嚴(yán)相濟(jì)”的懲罰與教育相結(jié)合的刑事政策，從更有利于犯罪嫌疑人改造的角度出發(fā)，對(duì)被告人XXX適用緩刑，調(diào)動(dòng)被告人自我改造的積極性，自覺的改過自新，同時(shí)也能避免監(jiān)管場(chǎng)所中罪犯之間交叉感染的弊端，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展。
辯護(hù)人：王曉影
2015年x月x日
Be the first to comment