原告蓋某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住陜西省富平縣。
委托代理人李天德、華新倉(cāng)，陜西西岳律師事務(wù)所律師。
被告青島公路建設(shè)集團(tuán)有限公司
組織機(jī)構(gòu)代碼70641019-1
法定代表人馮光宏，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人崔亞明，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告蓋某某與被告青島公路建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)青島公路建設(shè)公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蓋某某委托代理人李天德、華新倉(cāng)及被告青島公路建設(shè)公司委托代理人崔亞明均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2008年2月12日，原告與青島公路建設(shè)集團(tuán)有限公司廊滄高速公路滄州段土建四合項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂《公路工程施工承包協(xié)議書(shū)》，約定被告將小劉津排水河大橋、AK1+173.276西花園互通匝道跨線橋、YK114+139.124天橋及全線中、小橋、通道的樁基工程承包給原告施工。工程所在地為杜林鄉(xiāng)申莊子村，合同生效后，原告如約完成了承包工程的施工。雙方在2009年8月16日制作《5隊(duì)樁基工程完成數(shù)量匯總表》，并對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行了結(jié)算，結(jié)算金額為7005859元，并載明：“已扣除5%質(zhì)保金，工程質(zhì)保金369312元”。被告將全部工程款的95%已支付，工程質(zhì)保金也付了6萬(wàn)余元，現(xiàn)剩余工程質(zhì)保金30萬(wàn)元未向原告支付。原告在工程缺陷責(zé)任期2年期滿后，多次向項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人要求支付質(zhì)保金的50%，都被以業(yè)主未付質(zhì)保金為理由予以推諉?，F(xiàn)質(zhì)量保修期5年已屆滿，支付全部質(zhì)保金的條件已成就，但被告仍以各種理由予以推諉。故原告訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告返還工程質(zhì)量保修金30萬(wàn)元及利息；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱(chēng)，原告主體不適格，應(yīng)該駁回原告的起訴，原告依據(jù)的協(xié)議為橋涵施工第五工程隊(duì)，原告不是合同承包方，根據(jù)合同相對(duì)性原則，原告不具有訴訟主體資格，橋涵施工第五工程隊(duì)未就利息進(jìn)行約定，依法駁回；原告約定的工程至今尚未全部結(jié)算，原告所訴質(zhì)保金沒(méi)有依據(jù)。
原告為證實(shí)其主張，向本院提交如下證據(jù)：1、原、被告雙方簽訂的協(xié)議書(shū)一份，合同中甲方是青島公路建設(shè)集團(tuán)有限公司，乙方是蓋某某，乙方代表簽字是原告本人簽字，合同乙方名稱(chēng)不符合施工隊(duì)的規(guī)范，實(shí)際情況是蓋某某有一支施工隊(duì)，在與甲方簽訂合同后，甲方將隊(duì)伍改為橋涵第五施工隊(duì)，合同的施工人是蓋某某，合同的相關(guān)報(bào)表都是蓋某某簽名，沒(méi)有一處橋涵施工第五工程隊(duì)作為落款或蓋章的材料，擬證實(shí)蓋某某具有原告主體資格，同時(shí)擬證實(shí)施工事實(shí)，且保修期已滿，應(yīng)返還扣除的質(zhì)量保證金；2、五隊(duì)樁基工程數(shù)量匯總表、結(jié)算單，結(jié)算金額已經(jīng)扣除了質(zhì)保金；3、計(jì)算表。
被告對(duì)原告方提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)協(xié)議書(shū)的真實(shí)性予以認(rèn)可，該協(xié)議書(shū)載明承包單位為橋涵第五工程隊(duì)而非蓋某某，僅憑該份協(xié)議無(wú)法證明原告主體適格；對(duì)于匯總表，該證據(jù)為復(fù)印件，無(wú)法證明相關(guān)事實(shí)，我方不予認(rèn)可，退一步講，該匯總表進(jìn)隊(duì)相關(guān)工程量進(jìn)行相關(guān)合計(jì)，無(wú)法證明實(shí)際結(jié)算情況，相應(yīng)的工程量及質(zhì)保金金額應(yīng)以最終結(jié)算為準(zhǔn)；五隊(duì)蓋某某、樁基計(jì)算表、結(jié)構(gòu)一覽表僅僅對(duì)工程結(jié)構(gòu)以及用材等的簡(jiǎn)單計(jì)算，未加蓋公章，不具備證據(jù)的合法形式，無(wú)法證明原告訴訟請(qǐng)求，我方不予認(rèn)可，協(xié)議書(shū)上未就利息進(jìn)行任何約定。
經(jīng)審理查明，廊滄高速滄州段土建四合同項(xiàng)目部作為發(fā)包單位，橋涵施工第五工程隊(duì)作為承包單位，雙方于2008年10月12日簽訂《公路工程施工承包協(xié)議書(shū)》一份，約定“一、工程名稱(chēng)：小劉津排水河大橋、AK1+173.276西花園互通匝道跨線橋、YK114+139.124天橋及全線中、小橋、通道的樁基工程；二、工程地點(diǎn)：廊滄高速滄州段第四合同段東段（滄州市青縣、運(yùn)河區(qū)、滄縣）；。四、工程承包方式、數(shù)量及單價(jià)：1、承包方式：固定單價(jià)合同。按照雙方商定的綜合單價(jià)結(jié)算，單價(jià)一次性包死，合同執(zhí)行期間不調(diào)價(jià)。五、付款方式及結(jié)算：1、每月25日至下月5日甲方對(duì)乙方按照當(dāng)月的工程施工進(jìn)度進(jìn)行驗(yàn)工計(jì)價(jià)。驗(yàn)工計(jì)價(jià)以甲方人員出具的并經(jīng)乙方確認(rèn)的工程數(shù)量為準(zhǔn)。2、工程竣工后的決算即為每期驗(yàn)工計(jì)價(jià)的匯總，原則上不作調(diào)整。乙方所施工工程完成后六個(gè)月內(nèi)，甲方應(yīng)完成對(duì)乙方的結(jié)算；甲乙雙方結(jié)算完成后一個(gè)月內(nèi)，甲方支付乙方工程款至結(jié)算價(jià)的95%；剩余工程款作為乙方施工工程的質(zhì)量保證金和保修金。六、工期要求：本合同工期為17個(gè)月，開(kāi)工日期：2008年11月20日，竣工日期：2010年4月19日。九、質(zhì)量保證金保修金、缺陷責(zé)任期及保修期：1、雙方約定將乙方所承擔(dān)工程結(jié)算價(jià)的5%作為乙方施工工程的質(zhì)量保修金和乙方為完成整個(gè)工程的后期整修、驗(yàn)收等的保證金。2、本工程缺陷責(zé)任期為2年，質(zhì)量保修期為5年。3、本工程全部缺陷責(zé)任期滿，業(yè)主發(fā)給甲方缺陷責(zé)任終止證書(shū)，將質(zhì)保金撥付給甲方后的一個(gè)月內(nèi)，甲方將質(zhì)保金的50%支付給乙方；其余質(zhì)保金的50%待本工程質(zhì)量保修期結(jié)束后一個(gè)月內(nèi)，且乙方所施工工程無(wú)任何質(zhì)量問(wèn)題時(shí)結(jié)清。十二、協(xié)議專(zhuān)用條款：。4、工程施工所用鋼筋、鋼絞線由甲方同意采購(gòu)，提供給乙方使用。甲方按乙方使用鋼筋計(jì)價(jià)結(jié)算總量的2%、鋼絞線計(jì)價(jià)結(jié)算總量的9%給乙方計(jì)取損耗；乙方結(jié)余時(shí)，甲方不再扣回；乙方損耗超出上述百分比時(shí)，甲方按照甲方采購(gòu)單價(jià)在結(jié)算時(shí)扣回乙方超出上述百分比數(shù)量的材料款。5、乙方建設(shè)的混凝土拌合必須服從甲方的統(tǒng)一調(diào)配和管理。乙方外供混凝土單價(jià)由甲方按照每月砂、石、水泥的采購(gòu)價(jià)格加50元/立方米確定，其中50元/立方米中包含拌合用水、電以及攪拌、運(yùn)輸?shù)荣M(fèi)用?！痹摵贤喠⒑蠹追郊由w青島公路建設(shè)集團(tuán)有限公司廊滄高速公路滄州段土建四合同項(xiàng)目經(jīng)理部公章，乙方由蓋某某簽字確認(rèn)。該協(xié)議書(shū)后附有工程項(xiàng)目單價(jià)表一份，其中說(shuō)明部分載明：“鋼絞線單價(jià)為完成鋼絞線下料、穿束、定位、張拉、壓漿的全部費(fèi)用，但不包括波紋管、錨具、錨墊板的材料采購(gòu)費(fèi)用?！痹摲輪蝺r(jià)表由雙方簽字確認(rèn)，另，其上有手寫(xiě)標(biāo)注“伸縮縫單價(jià)未有，支座、瀝青砼”字樣。
再查，2009年8月16日，5隊(duì)樁基工程匯總后出具匯總表一份，并由蓋某某及被告方工作人員宮成簽字確認(rèn)。
復(fù)查，被告系涉案工程的總承包單位，該工程的發(fā)包方為滄州市高速公路建設(shè)管理處，且涉案工程已于2011年實(shí)際使用，被告亦將款項(xiàng)以支票形式付給了原告蓋某某。

本院認(rèn)為，被告青島公路建設(shè)公司將其承接的工程轉(zhuǎn)包給橋涵第五工程隊(duì)施工，且未提交證據(jù)證實(shí)該施工隊(duì)具備相應(yīng)的施工資質(zhì)，故該轉(zhuǎn)包行為違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是無(wú)效合同。
原告主張簽訂協(xié)議的性質(zhì)屬于勞務(wù)分包，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，本院認(rèn)為，勞務(wù)分包是指施工總承包企業(yè)或者專(zhuān)業(yè)承包企業(yè)即勞務(wù)作業(yè)發(fā)包人將其承包工程中的勞務(wù)作業(yè)發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)的勞務(wù)承包企業(yè)即勞務(wù)作業(yè)承包人完成的活動(dòng)，依據(jù)《建筑企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》第五條規(guī)定：建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)分為施工總承包資質(zhì)、專(zhuān)業(yè)承包資質(zhì)、施工勞務(wù)資質(zhì)三個(gè)序列。施工勞務(wù)資質(zhì)不分列別與等級(jí)。”另《建設(shè)部關(guān)于建立和完善勞務(wù)分包制度發(fā)展建筑勞務(wù)企業(yè)的意見(jiàn)》再次明確“所有企業(yè)進(jìn)行勞務(wù)分包，必須使用有相應(yīng)資質(zhì)的勞務(wù)企業(yè)?！庇纱丝梢?jiàn)，原告主張的勞務(wù)分包，只是將勞務(wù)活動(dòng)從復(fù)雜的建設(shè)工程總包、分包工程中進(jìn)行剝離，其本質(zhì)還是發(fā)包人與承包人之間的建設(shè)施工合同的性質(zhì)，勞務(wù)承包企業(yè)的性質(zhì)還是建筑業(yè)企業(yè)性質(zhì)，依法應(yīng)由相關(guān)建筑法律、法規(guī)調(diào)整，故原告主張勞務(wù)分包不違法法律禁止性規(guī)定，本院不予采信。
被告辯稱(chēng)依據(jù)該承包協(xié)議，合同的相對(duì)方為橋涵施工第五工程隊(duì)，本院認(rèn)為，被告方并未提交證據(jù)證明橋涵第五工程隊(duì)系有獨(dú)立法人資格的組織，同時(shí)根據(jù)原告方提交的承包協(xié)議書(shū)及與工程量匯總表可以看出，原告蓋某某系橋涵施工第五工程隊(duì)的實(shí)際負(fù)責(zé)人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條規(guī)定，實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，故對(duì)被告方的該抗辯理由，本院不予采信。
鑒于原告已按與被告的約定完成了工程量，且被告方工作人員已在《5隊(duì)樁基工程完成數(shù)量匯總表》上簽字予以認(rèn)可，故被告應(yīng)承擔(dān)給付原告拖欠質(zhì)保金的責(zé)任。
原告主張，原、被告之間已就涉案工程價(jià)款進(jìn)行了結(jié)算，并提交2009年8月16日的工程量匯總表及結(jié)算表一份擬證實(shí)實(shí)際結(jié)算金額為7005859元，被告辯稱(chēng)涉案工程并未進(jìn)行最終結(jié)算，故不存在支付相應(yīng)款項(xiàng)的基礎(chǔ)，本院認(rèn)為，本案審理過(guò)程中被告方認(rèn)可該工程已經(jīng)竣工，且于2011年實(shí)際投入使用，被告方亦將部分款項(xiàng)以支票形式向原告蓋某某進(jìn)行了支付，依據(jù)雙方簽訂的《公路工程施工承包協(xié)議書(shū)》的相關(guān)約定，涉案工程的缺陷責(zé)任期為2年，質(zhì)量保修期為5年，涉案工程全部缺陷責(zé)任期滿，業(yè)主發(fā)給被告缺陷責(zé)任終止證書(shū)，將質(zhì)保金撥付給被告后的一個(gè)月內(nèi)，被告將質(zhì)保金的50%支付給原告，其余質(zhì)保金的50%待涉案工程質(zhì)量保修期結(jié)束后一個(gè)月內(nèi)，且原告所施工工程無(wú)任何質(zhì)量問(wèn)題時(shí)結(jié)清，根據(jù)此約定，涉案工程于2011年實(shí)際投入使用，至今5年質(zhì)量保修期已滿，且被告方未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)涉案工程存在任何質(zhì)量問(wèn)題，故應(yīng)認(rèn)定涉案工程已具備支付全部質(zhì)保金的條件。
被告辯稱(chēng)雙方未實(shí)際進(jìn)行工程總決算，本院認(rèn)為，依據(jù)雙方簽訂的協(xié)議書(shū)，承包方式為固定單價(jià)合同，且協(xié)議書(shū)第五項(xiàng)約定，“驗(yàn)工計(jì)價(jià)以甲方人員出具的并經(jīng)乙方人員確認(rèn)的工程數(shù)量為準(zhǔn)。工程竣工后的決算即為每期驗(yàn)工計(jì)價(jià)的匯總，原則上不做調(diào)整?！庇纱丝梢钥闯?，雙方之間的總決算是以原告方完成的工程量與固定單價(jià)來(lái)予以確定，而原告方提交的“對(duì)樁基工程完成數(shù)量匯總表”中被告方的工作人員已對(duì)涉案工程的工程總量進(jìn)行了確認(rèn)，故原告方以此主張工程款的總數(shù)額符合事實(shí)和合同約定，本院依法予以支持。根據(jù)原告方提交的由被告方工作人員宮成簽字確認(rèn)的十份樁基計(jì)算表及協(xié)議副本中的工程項(xiàng)目單價(jià)表，并扣除相應(yīng)樁基計(jì)算表中注明的扣減項(xiàng)目后可以得出涉案工程總價(jià)款為7376155.84元，5%質(zhì)保金數(shù)額為368807.79元。原告方主張返還質(zhì)保金的數(shù)額為300000元，系其對(duì)自身權(quán)利的部分放棄，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院依法予以支持。綜上，原告方要求被告方返還300000元的主張，符合事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。原告方主張被告方應(yīng)自2012年4月20日起支付第一期質(zhì)保金的利息，并自2015年4月起支付第二期質(zhì)保金的利息，本院認(rèn)為，雙方施工協(xié)議書(shū)中約定第一期質(zhì)保金的支付條件為“本工程全部缺陷責(zé)任期滿，業(yè)主發(fā)給甲方缺陷責(zé)任終止證書(shū)，將質(zhì)保金撥付給甲方后一個(gè)月內(nèi)，甲方將質(zhì)保金的50%支付給乙方，其余質(zhì)保金的50%待本工程質(zhì)量保修期結(jié)束后一個(gè)月內(nèi)，且乙方所施工工程無(wú)任何質(zhì)量問(wèn)題時(shí)結(jié)束”，本案中，雙方均未提交證據(jù)證實(shí)業(yè)主何時(shí)將缺陷責(zé)任終止證書(shū)交付給被告，故無(wú)法實(shí)際確定利息的具體起付時(shí)間，鑒于雙方此項(xiàng)約定的原意為保證工程出現(xiàn)質(zhì)量時(shí)的補(bǔ)救措施，故涉案工程實(shí)際投入使用可以推定工程已符合相應(yīng)質(zhì)量要求，原告主張被告應(yīng)自2012年4月20日起支付50%利息，另自2015年4月起支付其余50%利息，本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《公路工程施工承包協(xié)議書(shū)》并未就利息進(jìn)行約定，且原告并未提交證據(jù)證實(shí)其與被告方簽訂協(xié)議中第九項(xiàng)第三款的全部給付條件已成就，另自工程推定符合相應(yīng)質(zhì)量要求之日起至原告起訴之日并未滿雙方關(guān)于5年質(zhì)保期的約定，故原告方相應(yīng)訴求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十六條、第十七條、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告青島公路建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告蓋某某工程款質(zhì)量保修金300000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 薛紅偉
人民審判員 陳景柱
人民陪審員 常景志

書(shū)記員： 張梁云