原告：蓋玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住利津縣。
委托代理人：郝玉華，利津利城法律服務所法律工作者。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住博興縣。
委托代理人：徐某某，男，1985年9月24日，漢族，現(xiàn)住博興縣濱州市博興縣，系被告徐某某之子。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住博興縣。
被告：安華農業(yè)保險股份有限公司濱州市博興支公司。住所地：濱州市博興縣樂安大街老干部活動中心沿街樓。
負責人：陳宜東，經理。
委托代理人：李振偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安華農業(yè)保險股份有限公司濱州市博興支公司職工。

原告蓋玉某與被告徐某某、徐某某、安華農業(yè)保險股份有限公司濱州市博興支公司（以下簡稱安華保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蓋玉某的委托代理人郝玉華，被告徐某某及徐某某的委托代理徐某某，被告安華保險公司的委托代理人李振偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費62768.52元、后續(xù)治療費50000元、鑒定檢查費1143.3元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費810元、誤工費17594.01元、護理費14759.82元、傷殘賠償金90849.6元、被扶養(yǎng)人生活費3176.64元、精神損害撫慰金4000元、財產損失1500元、交通費1600元、傷殘鑒定費4000元、財產鑒定費500元，共計254501.89元。上述損失由被告安華保險公司在交強險內先行賠償，不足部分再由被告徐某某、徐某某承擔。2、訴訟費用由被告承擔。
事實與理由：2016年5月24日6時10分許，被告徐某某駕駛魯Ｍ×××××重型普通貨車沿津八路由南向北行駛至10KV翔博線東濱路甲線037號燈桿處時，與原告駕駛的電動三輪車相撞，致使原告受傷，兩車不同程度受損，造成道路交通事故。利津縣公安局交通管理大隊作出利公交證字［2016］第00193號《道路交通事故證明》：該道路交通事故形成原因無法查清。故原告主張上述損失。
被告安華保險公司辯稱，1.事故責任無法查清，不能證明我公司承保車輛在事故發(fā)生時有責任，故我公司不應承擔賠償責任。2.對醫(yī)療費、住院伙食補助費無異議。對護理期限及營養(yǎng)期限無異議。3.護理費、營養(yǎng)費、交通費的計算數(shù)額過高。原告發(fā)生事故時已年滿60周歲，不存在誤工損失，且誤工時間計算過長。后續(xù)治療費原告應在實際發(fā)生后另行主張。4.對《司法鑒定意見書》及《鑒定評估報告書》的真實性無異議，但對其鑒定結論不認可，原告系農村居民，其各項損失應按農村居民標準計算。5.鑒定費、訴訟費、精神損害撫慰金不屬于保險賠償范圍。
被告徐某某、徐某某辯稱，其不應承擔事故的全部賠償責任。其他答辯意見同安華保險公司。
經審理查明，原告蓋玉某受傷后被立即送往利津縣中心醫(yī)院接受治療，當日又轉至濱州醫(yī)學院附屬醫(yī)院進行治療。原告住院27天，支付醫(yī)療費62768.52元。原告蓋玉某住院期間由其女兒李媛媛、李倩倩二人護理，出院后由李媛媛一人護理。蓋玉某長期跟隨女兒在利津縣城居住，系城鎮(zhèn)居民。李媛媛系利津縣建筑安裝公司員工。李倩倩系東營泰山紡織有限責任公司員工。蓋振武系原告之父，xxxx年xx月xx日出生，育有包括原告在內的五名子女。
2016年7月28日，經原告申請，本院依法委托勝利油田中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心對原告的傷殘等級、后續(xù)治療費、營養(yǎng)期限、院內及院外護理期限及護理人數(shù)進行鑒定，委托東營市天元舊機動車鑒定評估有限公司對原告所有的受損盛奧牌電動三輪車進行損失鑒定。2016年12月23日，勝利油田中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心作出［2016］臨鑒字第282號《司法鑒定意見書》，鑒定結論為：（一）被鑒定人蓋玉某因交通事故致顱骨骨折、腦挫傷、腦內血腫、急性硬膜下血腫；顱骨缺損；中樞性面癱；左側第3－7肋骨骨折、右側第2、3肋骨骨折。上述損傷及后遺癥分別評定為道路交通事故十級、十級、十級、十級傷殘。（二）被鑒定人蓋玉某因交通事故致顱骨骨折、腦挫傷、腦內血腫、急性硬膜下血腫，去骨瓣減壓術后。后期二次手術行顱骨修補術所需治療費用為人民幣肆萬元至伍萬元（40000.00—50000.00）。供參考。（三）被鑒定人蓋玉某因交通事故致顱骨骨折、腦挫傷、腦內血腫、急性硬膜下血腫、顱骨缺損、中樞性面癱、左側第3－7肋骨骨折、右側第2、3肋骨骨折。綜后評定，上述損傷營養(yǎng)期限為60日。（四）被鑒定人蓋玉某因交通事故致顱骨骨折、腦挫傷、腦內血腫、急性硬膜下血腫；顱骨缺損；中樞性面癱；左側第3－7肋骨骨折、右側第2、3肋骨骨折。綜合評定，上述損傷護理期限為60日；住院期間護理人數(shù)為2人，出院后護理人數(shù)為1人，供參考。2016年8月22日，東營市天元舊機動車鑒定評估有限公司出具東天鑒報字（2016）08016號《鑒定評估報告書》，鑒定結論為：至基準日，盛奧牌電動三輪車損失價格為人民幣壹仟伍佰元整（$1500元）。原告因二次鑒定，支付鑒定檢查費1143.3元、鑒定費4500元。
另查明，被告徐某某與被告徐某某系父子關系，魯Ｍ×××××重型普通貨車注冊車主系被告徐某某，該車在被告安華保險公司投保機動車交通事故責任第三者強制保險（以下簡稱交強險），交強險有責賠償限額為：醫(yī)療費賠償限額10000元、死亡殘疾賠償限額110000元、財產損失賠償限額2000元，計122000元。該車未投保及機動車交通事故責任第三者商業(yè)保險。
本院認為，1、勝利油田中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心［2016］臨鑒字第282號《司法鑒定意見書》及東營市天元舊機動車鑒定評估有限公司出具東天鑒報字（2016）08016號《鑒定評估報告書》均系具有法定資質的機構作出，參與鑒定的人員均具備相應的法醫(yī)鑒定資質，鑒定程序合法，結論并無不當，故予以采信。東營市目前實行城鎮(zhèn)戶口與農村戶口統(tǒng)一登記，且原告提交的相應證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，其主張的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活、護理費、營養(yǎng)費、財產損失費均符合法律規(guī)定，計算方式正確，計算數(shù)額準確，予以確認。2、原告蓋玉某在發(fā)生涉案事故時已滿61周歲，通常認定為喪失勞動能力，其主張誤工費應提供充分有效的證據(jù)證明其在發(fā)生交通事故時有勞動收入且受傷產生勞動收入的減少。但原告提交的證據(jù)不符合證據(jù)形式，無法證明其因本次交通事故受傷產生勞動收入的減少，且被告不予認可，故誤工費不予支持。3、根據(jù)《司法鑒定意見書》及醫(yī)囑、住院時間，本院酌情確定后續(xù)治療費為45000元、精神損害撫慰金1800元、交通費800元。因原、被告對住院伙食補助費、住院醫(yī)療費無異議，本院審查后予以確認。綜上，確認原告的合理損失為：醫(yī)療費62768.52元、后續(xù)治療費45000元、鑒定檢查費1143.3元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費810元、護理費14759.82元、傷殘賠償金90849.6元、被扶養(yǎng)人生活費3176.64元、精神損害撫慰金1800元、財產損失1500元、交通費800元、鑒定費4500元，共計228907.88元。
本院認為，公民的健康權、財產權受法律保護，本次事故給原告蓋玉某造成的合理損失應依法得到賠償。結合《道路交通事故證明》中載明的內容可知，被告徐某某駕駛的機動車相比原告駕駛的電動車在速度、硬度及重量等方面均存在更大的危險性，其未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是導致本次交通事故發(fā)生的一個重要原因。原告蓋玉某駕駛電動車未盡到謹慎駕駛、安全通行的義務是本次交通事故發(fā)生的另一誘因。依據(jù)雙方駕駛車輛的性能及造成事故危險局面的成因及危險回避能力的大小，確認被告徐某某承擔70%的民事賠償責任。原告沒有舉證證明被告徐某某在本次事故中存在過錯，故被告徐某某不承擔賠償責任。因魯Ｍ×××××重型普通貨車在被告安華保險公司處投保了交強險，故原告的損失應先由被告安華保險公司在交強險內先行賠償，經依法計算，被告安華保險公司共計賠償原告各項損失121500元。剩余損失由被告徐某某按70%的比例賠償原告75186元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告安華農業(yè)保險股份有限公司濱州市博興支公司賠償原告蓋玉某各項損失共計121500元
二、被告徐某某賠償原告蓋玉某剩余損失75186元。
三、駁回原告蓋玉某的其他訴訟請求。
上述第一、二項賠償款于本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

代理審判員　　王海波

書記員：鄭鵬