原告蓋某某，住尚志市。
被告孫某某，住尚志市。（未出庭）
被告刁慶豐，住尚志市。
被告劉某發(fā)，住尚志市。

原告蓋延福與被告孫某某、刁慶豐、劉某發(fā)民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月27日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行審理。原告蓋某某、被告刁慶豐、劉某發(fā)到庭參加訴訟，被告孫某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蓋某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告孫某某償還原告借款40000元及利息5760元(2015年1月24日至2016年1月24日)，嗣后利息計(jì)算至實(shí)際給付之日；2、被告刁慶豐、劉某發(fā)負(fù)連帶保證責(zé)任。事實(shí)和理由：因被告孫某某先前曾向原告借款4萬元到期后未能償還，于是被告孫某某便找到被告刁慶豐、劉某發(fā)為其擔(dān)保，于2015年1月24日，三被告給原告出具借據(jù)1份。雙方約定，月利率1.2%，期限1年，由借款人本息一次性付清，如借款人還不上由擔(dān)保人一次性還清。由于筆誤將月利率1.2%寫成1.2‰。逾期后，經(jīng)原告多次索要無果，且被告孫某某已外出打工，無法聯(lián)系，故訴至法院。

本院認(rèn)為，原告蓋某某與被告孫某某間的借貸關(guān)系合法，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告孫某某理應(yīng)按約定給付原告借款及利息。綜合分析各方當(dāng)事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見和查明的案件事實(shí)，本案的焦點(diǎn)問題是被告刁慶豐、劉某發(fā)為被告孫某某提供的是一般保證還是連帶責(zé)任保證。由于三被告給原告出具的借據(jù)對(duì)被告刁慶豐、劉某發(fā)的擔(dān)保方式明確約定“如借款人還不上由擔(dān)保人一次性還清”，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條規(guī)定：當(dāng)事人在合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。因此被告刁慶豐、劉某發(fā)對(duì)本案的債務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任。
綜上所述，本院對(duì)原告請(qǐng)求被告孫某某償還原告借款40000元及利息5760元(2015年1月24日至2016年1月24日)，嗣后利息計(jì)算至實(shí)際給付之日予以維護(hù)，對(duì)原告請(qǐng)求由被告刁慶豐、劉某發(fā)負(fù)連帶保證責(zé)任不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、一百零八條、一百三十四條一款（七）項(xiàng)，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某于判決生效之日起15日內(nèi)給付原告蓋某某借款40000元及利息5760元(2015年1月24日至2016年1月24日)，嗣后利息計(jì)算至實(shí)際給付之日。
二、被告刁慶豐、劉某發(fā)對(duì)上述債務(wù)負(fù)一般保證責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)944元(原告已繳納)、由被告孫某某負(fù)擔(dān)。此款于判決生效后15日內(nèi)履行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　楊　勇 審　判　員　　楊淑青 人民陪審員　　馮麗麗

書記員：魏笑天