蓋某某
喬永軍（河北石家莊行唐雄鷹法律服務(wù)所）
安某
蓋奕森
蓋合忠
梁榮翠
張保平
范某某
尚永生
梁貴民
蘇立新
薛東成（河北龍洲律師事務(wù)所）
王芳（河北龍洲律師事務(wù)所）
王亞
江蘇省睢寧縣聯(lián)運物流有限公司
王亞、江蘇省睢寧縣聯(lián)運物流有限公司的
李鑫（河北捷諾律師事務(wù)所）
楊曉磊（河北捷諾律師事務(wù)所）
劉慶化

原告蓋某某。
原告安某，農(nóng)民，系原告蓋某某之妻。
原告蓋奕森，系蓋某某之子。
法定代理人蓋某某，系蓋奕森之父。
原告蓋合忠，系蓋某某之父。
原告梁榮翠，系蓋某某之母。
五原告委托代理人喬永軍，系石家莊市行唐雄鷹法律服務(wù)所法律工作者。
被告張保平。
被告范某某。
被告尚永生。
被告梁貴民。
被告蘇立新。
以上五
被告
委托代理人薛東成、王芳，河北龍洲律師事務(wù)所律師。
被告王亞。
系蘇C×××××掛蘇C×××××半掛車司機。
被告江蘇省睢寧縣聯(lián)運物流有限公司。
法定代表人沈彩茹，睢寧縣聯(lián)運物流有限公司經(jīng)理。
被告王亞、江蘇省睢寧縣聯(lián)運物流有限公司的
委托代理人李鑫、楊曉磊，河北捷諾律師事務(wù)所律師。
被告劉慶化。
原告蓋某某等五原告與被告行唐縣開元煤炭貿(mào)易公司、王亞、江蘇省睢寧縣聯(lián)運物流有限公司、被告劉慶化為身體權(quán)糾紛一案，2014年12月16日原告申請訴前保全，要求對睢寧縣聯(lián)運物流有限公司名下的蘇C×××××掛蘇C×××××進(jìn)行訴訟保全。
我院依據(jù)原告的申請，2014年12月17日查封了存放于行唐縣開元煤炭貿(mào)易有限公司的蘇C×××××掛蘇C×××××半掛車。
后睢寧縣聯(lián)運物流有限公司提供了10萬元的反擔(dān)保，要求解除對車輛的查封。
2014年12月19日，我院解除了對蘇C×××××掛蘇C×××××半掛車的查封。
該案于2015年1月26日受理后，我院于2015年4月24日作出（2015）行民一初字第00455號民事判決書。
判后，被告行唐縣開元煤炭貿(mào)易公司、江蘇省睢寧縣聯(lián)運物流有限公司不服提出上訴，中院發(fā)還重審。
我院依法組成合議庭進(jìn)行審理。
訴訟中，原告申請撤回對被告劉慶化的起訴，本院裁定準(zhǔn)予。
因被告行唐縣開元煤炭貿(mào)易有限公司已經(jīng)注銷，經(jīng)原告申請，本院依法追加該公司的投資人張保平、梁貴敏、尚永生、蘇立新、范某某作為被告參加訴訟，并于2016年5月31日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告蓋某某及委托代理人喬永軍、被告張保平、梁貴敏、尚永生、蘇立新、范某某的委托代理人王芳、被告王亞及睢寧縣聯(lián)運物流有限公司的委托代理人李鑫、楊曉磊到庭參加訴訟，原告安某、蓋合忠、梁榮翠及被告張保平、梁貴民、尚永生、蘇立新、范某某、被告睢寧縣聯(lián)運物流有限公司法定代表人沈彩茹、被告王亞沒有到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蓋某某等五原告訴稱:原告蓋某某受雇于行唐縣開元煤炭貿(mào)易公司從事裝卸工作及公司雜役。
2014年12月13日，被告王亞駕駛劉慶化所有的掛靠于江蘇省睢寧縣聯(lián)運物流有限公司的蘇C×××××掛蘇C×××××半掛汽車到被告行唐縣開元煤炭貿(mào)易有限公司所屬煤場拉煤，原告蓋某某在蘇C×××××掛蘇C×××××車上裝煤、平車，由于汽車氣帶損壞，不能隨裝車傳輸履帶裝煤進(jìn)度移動車輛，致使煤炭堆集在原告蓋某某身上。
蓋某某掙扎中左手被傳送履帶齒輪軋住，致原告蓋某某受傷。
后被送往河北省三院住院治療。
被診斷為:1、左手中、環(huán)、小指離斷傷。
2、左前臂皮膚缺損。
造成終身××，并需裝配義肢。
原告受傷所造成的損失，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、二次手術(shù)費、義肢安裝費、義肢維修、更換費、交通費等經(jīng)濟損失,要求被告賠償。
被告張保平、梁貴民、尚永生、蘇立新、范某某答辯稱:行唐縣仲裁委員會行勞人仲字（2015）第29號仲裁書認(rèn)定蓋某某與行唐縣開元煤炭貿(mào)易有限公司不存在勞動關(guān)系。
上次庭審已經(jīng)查明，原告作為專門從事裝卸車的人員，到被告王亞駕駛的大貨車上平煤，大貨車的車主接受勞務(wù)并支付原告卸車費60元，原告與大貨車的車主存在勞務(wù)關(guān)系，原告為大貨車提供勞務(wù)過程中受傷，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第35條規(guī)定，提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)受到損害的，由接受勞務(wù)的一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
原告的損失與原行唐縣開元煤炭貿(mào)易公司無關(guān)，原告要求我方賠償沒有依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。
被告王亞、睢寧縣聯(lián)運物流有限公司答辯稱:原告受傷的事故發(fā)生在開元煤炭貿(mào)易公司，原告系開元煤炭貿(mào)易公司員工，原從事駕駛鏟車工作，沒有從事過裝卸平車工作，因沒有掌握工作要領(lǐng)，致身體受到傷害，應(yīng)駁回原告對我方的起訴。
另外，此案應(yīng)適用工傷程序解決。
原告訴稱汽車氣帶損壞，導(dǎo)致原告受傷。
汽車氣帶沒有損壞，汽車能夠移動裝煤，原告受傷系自己操作不當(dāng)所致，王亞對事故的發(fā)生沒有過錯，原告無權(quán)要求王亞賠償。
關(guān)于勞動爭議案民事判決，原告不上訴，屬于原告對自己權(quán)利的放棄。
二被告堅持之前的答辯意見，認(rèn)為他們構(gòu)成勞動關(guān)系，一二審原告及開元公司均認(rèn)可為開元公司提供勞動，開元為原告投保意外保險。
裝車的100元也是由車主先支付給開元公司。
原告主張的假肢費不予認(rèn)可，一二審?fù)徏敖裉焱徳婢鶝]有佩戴假肢，也就是說安裝假肢并非必須，更換沒有需要。
一審判決支持24.5次屬于認(rèn)定錯誤。
開元公司為蓋某某交納了意外保險，保險報銷部分應(yīng)從原告損失中扣除。
本院認(rèn)為，原告蓋某某與被告方為身體權(quán)糾紛一案，原告蓋某某在為蘇C×××××掛蘇C×××××裝煤平車過程中，被裝煤機的傳送履帶齒輪軋住，導(dǎo)致身體受到傷害的事實客觀存在。
原告蓋某某及由其承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的被撫養(yǎng)人蓋奕森有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償，其他原告并非本案的賠償權(quán)利人，要求賠償，不予支持。
本院生效判決已駁回了原告蓋某某要求確認(rèn)與原行唐縣開元煤炭貿(mào)易有限公司存在勞動關(guān)系的訴訟請求。
關(guān)于原告蓋某某與各被告的關(guān)系，本院通過原告受傷時所從事的工作進(jìn)行綜合分析認(rèn)為:車上平煤工作的完成，需要原告蓋某某、原行唐縣開元煤炭貿(mào)易公司及睢寧縣聯(lián)運物流有限公司三方互相協(xié)作、密切配合才能完成。
首先，開車司機要隨著裝煤機進(jìn)煤的速度及原告干活的速度緩慢移動車輛。
車主給付裝車費100元，原告獲取60元，被告原行唐縣開元煤炭貿(mào)易公司獲取40元。
原告蓋某某在為被告睢寧縣聯(lián)運物流有限公司提供勞務(wù)時身體受到傷害，被告睢寧縣聯(lián)運物流有限公司主張不予賠償及作為被告不適格的理由不能成立。
其次，原行唐縣開元煤炭貿(mào)易公司是煤炭的銷售方，為裝煤提供鏟車、裝煤機等機械，是為促進(jìn)煤炭銷售。
裝煤時裝煤機由原告蓋某某操作，車主所出100元裝車費中，原行唐縣開元煤炭貿(mào)易公司獲取40元。
原告蓋某某操作裝煤機之勞作，為煤場獲取40元裝車費提供了勞務(wù)，原行唐縣開元煤炭貿(mào)易公司也是原告蓋某某完成車上平煤工作的協(xié)作者之一，且協(xié)作完成平煤工作的機械設(shè)備裝煤機，齒輪外露，安全保護(hù)措施不到位，在原告受傷之時，又沒有及時關(guān)閘，對原告方受到傷害，亦有一定的過錯責(zé)任。
原行唐縣開元煤炭貿(mào)易公司已經(jīng)注銷，張保平等五被告作為股東應(yīng)對公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
第三，原告蓋某某作為一個完全民事行為能力的人，安全防患意識淡漠，對事故的發(fā)生也有一定的過錯責(zé)任。
綜上，根據(jù)各方的過錯程度，原告和被告睢寧縣聯(lián)運物流有限公司各負(fù)擔(dān)30%，張保平等五被告負(fù)擔(dān)40%為宜。
被告王亞作為司機，其行為后果應(yīng)由雇主承擔(dān)。
張保平等五被告主張應(yīng)追加裝煤機的生產(chǎn)者為被告，因本案并非產(chǎn)品責(zé)任糾紛，不應(yīng)追加生產(chǎn)者參加訴訟，張保平等五被告與裝煤機生產(chǎn)者關(guān)系應(yīng)另行解決。
原告?zhèn)?，在省三院住院治療費50234.17元，門診治療費2366.33元。
××賠償金36408元。
誤工費2358.44元。
住院伙食補助費3800元。
護(hù)理費4382.66元。
被撫養(yǎng)人蓋奕森生活費11041.20元。
交通費為500元。
評殘費用1700元。
檢測費為500元。
另外，原告請求營養(yǎng)費，因原告外傷失血，酌情給予1000元。
原告請求精神損害撫慰金20000元，考慮到原告的傷殘程度，酌情給予8000元。
原告請求被告賠償安裝28次假肢費，2015年1月22日，原告蓋某某已經(jīng)安裝了價值4500元的裝飾手假肢，據(jù)恩德萊康復(fù)器具有限公司石家莊分公司的意見，需終身配戴假肢（假肢更換周期為二年），以緩解生活、工作中的不便。
蓋某某系xxxx年xx月xx日出生，按生活到75周歲計算，需更換、安裝二十四個半假肢，計款110250元。
被告睢寧縣聯(lián)運物流有限公司辯稱幾次開庭原告蓋某某均未佩戴假肢，說明安裝、更換假肢并非必要之說不成立。
以上款額共計款232540.80元。
被告張保平、梁貴民、尚永生、蘇立新、范某某應(yīng)賠償93016.32元，睢寧縣聯(lián)運物流有限公司應(yīng)賠償69762.24元。
原行唐縣開元煤炭貿(mào)易有限公司與原告蓋某某所述墊付金額不一致，原行唐縣開元煤炭貿(mào)易有限公司及張保平等五被告沒有對其主張的墊付金額提供證據(jù)，應(yīng)按原告蓋某某認(rèn)可的44547.60元認(rèn)定，墊付金額從應(yīng)付款中扣除，被告張保平、梁貴民、尚永生、蘇立新、范某某應(yīng)再賠償48468.72元。
原行唐縣開元煤炭貿(mào)易公司給原告蓋某某投保意外險，意在發(fā)生事故時降低自己損失風(fēng)險，至于該意外險是否理賠，并不影響各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)由保險合同的當(dāng)事人另行解決。
因調(diào)解無效，經(jīng)審判委員會研究，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十七條 ?及其他規(guī)定，判決如下:
被告張保平、梁貴民、尚永生、蘇立新、范某某賠償原告蓋某某、蓋奕森48468.72元；被告江蘇省睢寧縣聯(lián)運物流有限公司賠償原告蓋某某、蓋奕森69762.24元。
以上給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4888元，保全費1687元，共計款6575元，原告蓋某某負(fù)擔(dān)1972元，被告張保平、梁貴民、尚永生、蘇立新、范某某負(fù)擔(dān)2631元，江蘇省睢寧縣聯(lián)運物流有限公司負(fù)擔(dān)1972元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告蓋某某與被告方為身體權(quán)糾紛一案，原告蓋某某在為蘇C×××××掛蘇C×××××裝煤平車過程中，被裝煤機的傳送履帶齒輪軋住，導(dǎo)致身體受到傷害的事實客觀存在。
原告蓋某某及由其承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的被撫養(yǎng)人蓋奕森有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償，其他原告并非本案的賠償權(quán)利人，要求賠償，不予支持。
本院生效判決已駁回了原告蓋某某要求確認(rèn)與原行唐縣開元煤炭貿(mào)易有限公司存在勞動關(guān)系的訴訟請求。
關(guān)于原告蓋某某與各被告的關(guān)系，本院通過原告受傷時所從事的工作進(jìn)行綜合分析認(rèn)為:車上平煤工作的完成，需要原告蓋某某、原行唐縣開元煤炭貿(mào)易公司及睢寧縣聯(lián)運物流有限公司三方互相協(xié)作、密切配合才能完成。
首先，開車司機要隨著裝煤機進(jìn)煤的速度及原告干活的速度緩慢移動車輛。
車主給付裝車費100元，原告獲取60元，被告原行唐縣開元煤炭貿(mào)易公司獲取40元。
原告蓋某某在為被告睢寧縣聯(lián)運物流有限公司提供勞務(wù)時身體受到傷害，被告睢寧縣聯(lián)運物流有限公司主張不予賠償及作為被告不適格的理由不能成立。
其次，原行唐縣開元煤炭貿(mào)易公司是煤炭的銷售方，為裝煤提供鏟車、裝煤機等機械，是為促進(jìn)煤炭銷售。
裝煤時裝煤機由原告蓋某某操作，車主所出100元裝車費中，原行唐縣開元煤炭貿(mào)易公司獲取40元。
原告蓋某某操作裝煤機之勞作，為煤場獲取40元裝車費提供了勞務(wù)，原行唐縣開元煤炭貿(mào)易公司也是原告蓋某某完成車上平煤工作的協(xié)作者之一，且協(xié)作完成平煤工作的機械設(shè)備裝煤機，齒輪外露，安全保護(hù)措施不到位，在原告受傷之時，又沒有及時關(guān)閘，對原告方受到傷害，亦有一定的過錯責(zé)任。
原行唐縣開元煤炭貿(mào)易公司已經(jīng)注銷，張保平等五被告作為股東應(yīng)對公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
第三，原告蓋某某作為一個完全民事行為能力的人，安全防患意識淡漠，對事故的發(fā)生也有一定的過錯責(zé)任。
綜上，根據(jù)各方的過錯程度，原告和被告睢寧縣聯(lián)運物流有限公司各負(fù)擔(dān)30%，張保平等五被告負(fù)擔(dān)40%為宜。
被告王亞作為司機，其行為后果應(yīng)由雇主承擔(dān)。
張保平等五被告主張應(yīng)追加裝煤機的生產(chǎn)者為被告，因本案并非產(chǎn)品責(zé)任糾紛，不應(yīng)追加生產(chǎn)者參加訴訟，張保平等五被告與裝煤機生產(chǎn)者關(guān)系應(yīng)另行解決。
原告?zhèn)?，在省三院住院治療費50234.17元，門診治療費2366.33元。
××賠償金36408元。
誤工費2358.44元。
住院伙食補助費3800元。
護(hù)理費4382.66元。
被撫養(yǎng)人蓋奕森生活費11041.20元。
交通費為500元。
評殘費用1700元。
檢測費為500元。
另外，原告請求營養(yǎng)費，因原告外傷失血，酌情給予1000元。
原告請求精神損害撫慰金20000元，考慮到原告的傷殘程度，酌情給予8000元。
原告請求被告賠償安裝28次假肢費，2015年1月22日，原告蓋某某已經(jīng)安裝了價值4500元的裝飾手假肢，據(jù)恩德萊康復(fù)器具有限公司石家莊分公司的意見，需終身配戴假肢（假肢更換周期為二年），以緩解生活、工作中的不便。
蓋某某系xxxx年xx月xx日出生，按生活到75周歲計算，需更換、安裝二十四個半假肢，計款110250元。
被告睢寧縣聯(lián)運物流有限公司辯稱幾次開庭原告蓋某某均未佩戴假肢，說明安裝、更換假肢并非必要之說不成立。
以上款額共計款232540.80元。
被告張保平、梁貴民、尚永生、蘇立新、范某某應(yīng)賠償93016.32元，睢寧縣聯(lián)運物流有限公司應(yīng)賠償69762.24元。
原行唐縣開元煤炭貿(mào)易有限公司與原告蓋某某所述墊付金額不一致，原行唐縣開元煤炭貿(mào)易有限公司及張保平等五被告沒有對其主張的墊付金額提供證據(jù)，應(yīng)按原告蓋某某認(rèn)可的44547.60元認(rèn)定，墊付金額從應(yīng)付款中扣除，被告張保平、梁貴民、尚永生、蘇立新、范某某應(yīng)再賠償48468.72元。
原行唐縣開元煤炭貿(mào)易公司給原告蓋某某投保意外險，意在發(fā)生事故時降低自己損失風(fēng)險，至于該意外險是否理賠，并不影響各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)由保險合同的當(dāng)事人另行解決。

因調(diào)解無效，經(jīng)審判委員會研究，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十七條 ?及其他規(guī)定，判決如下:
被告張保平、梁貴民、尚永生、蘇立新、范某某賠償原告蓋某某、蓋奕森48468.72元；被告江蘇省睢寧縣聯(lián)運物流有限公司賠償原告蓋某某、蓋奕森69762.24元。
以上給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4888元，保全費1687元，共計款6575元，原告蓋某某負(fù)擔(dān)1972元，被告張保平、梁貴民、尚永生、蘇立新、范某某負(fù)擔(dān)2631元，江蘇省睢寧縣聯(lián)運物流有限公司負(fù)擔(dān)1972元。

審判長：張金路
審判員：王淑芳
審判員：高永輝

書記員：張然