蓋某某
孫某用

原告蓋某某（蓋大亂），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住行唐縣，農(nóng)民。
被告孫某用，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住行唐縣，退休職工。
訴訟代理人孫愛軍，系被告女兒。
訴訟代理人韓立杰，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
原告蓋某某與被告孫某用為租賃合同糾紛一案，本院于2016年10月17日受理后，依法適用簡易程序，于2016年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告蓋某某、被告孫某用及訴訟代理人孫愛軍、韓立杰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蓋某某訴稱:1987年8月份，原告申請批準(zhǔn)宅基地一塊，1988年5月20日發(fā)給原告宅基地使用證，證號為:行唐縣農(nóng)房建字第11625號。
因原告當(dāng)時(shí)無能力建房，經(jīng)家人說和，將宅基地租給被告兒子孫愛路（已去世），并訂立有租房宅基地合同一份，雙方約定:“租期25年，合同到期，全部一起歸甲方蓋大亂”。
因?qū)O愛路去世，2013年5月3日，行唐縣城區(qū)調(diào)委會(huì)就此事給原被告出具（2013）行民調(diào)字第65號人民調(diào)解協(xié)議書。
因被告不履行約定的義務(wù)，原告訴至法院，請求確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力，法院經(jīng)審理以（2013）行民調(diào)確字第00001號裁定書不予確認(rèn)。
為使原告老有所居，訴至法院，請求:一、判決被告依法履行1987年8月5日的租房基地合同，將到期宅基地和附著物全部歸還原告。
二、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告孫某用答辯稱:1、原告所稱的租賃合同不存在。
2、原告與被告之子孫愛路、孫愛林于1988年4月14日簽訂了贈(zèng)送契約一份，將其宅基地贈(zèng)與被告兩個(gè)兒子。
雙方已經(jīng)實(shí)際履行該贈(zèng)送契約。
被告方在此處建房、居住至開發(fā)前。
3、原告于2013年申請行唐縣城區(qū)調(diào)委會(huì)調(diào)解時(shí)，明確認(rèn)可將宅基地贈(zèng)與被告方，并非出租給被告方，并于2013年5月3日雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
4、對該調(diào)解協(xié)議，被告方認(rèn)可并同意履行。
調(diào)解協(xié)議達(dá)成后被告已通知原告到開發(fā)商處挑選了樓層和房號，被告不存在不履行調(diào)解協(xié)議的事實(shí)。
綜上，請駁回原告訴訟請求。
原告提交的證據(jù)及被告質(zhì)證意見:
1、租房基地合同。
主要內(nèi)容為:甲方蓋大亂，乙方孫愛路，甲方有宅基地一塊，無能力蓋房，由兄弟、妹妹說和，租給孫愛路蓋房，租期二十五年。
合同到期全部一起歸甲方蓋大亂。
甲方蓋大亂，乙方孫愛路，說和人蓋書梅蓋建路高忠，代理人高忠。
1987年8月5日。
被告質(zhì)證稱:原告稱1987年與我二兒子孫愛路簽訂租房基地協(xié)議不是事實(shí)，那段時(shí)間我兒子和我吃住在一起，對家庭事務(wù)經(jīng)常不管。
這么大的事父母不知道不可能，在城區(qū)調(diào)委會(huì)調(diào)解時(shí)原告沒有提交該協(xié)議，該協(xié)議是調(diào)解之后原告?zhèn)卧斓摹?br/>2、行唐縣清理宅基地登記表。
被告質(zhì)證稱:原告的宅基地使用證已經(jīng)交由被告方交開放商進(jìn)行房產(chǎn)開發(fā)，宅基地使用權(quán)已經(jīng)不存在。
被告提交的證據(jù)及原告質(zhì)證意見:
1、贈(zèng)送契約。
主要內(nèi)容為:立贈(zèng)人蓋大亂，單身一人，私有房基地一處。
經(jīng)與父母、四個(gè)弟弟協(xié)商同意，愿將自己私有宅基一處，贈(zèng)送給親戚孫愛林、孫愛錄弟兄二人名下為業(yè)。
任何人無權(quán)干涉，今后一切事情無有任何瓜葛。
愛林、愛錄蓋起新房后，南房給蓋大亂暫留一間居住，待建豐建起新房后即搬走。
如大亂需在其老家院內(nèi)蓋一間房時(shí)，愛林、愛錄兄弟二人愿予以資助。
以上事宜，互相遵守，空口無憑，立字為證。
立贈(zèng)契人蓋大亂，接贈(zèng)契人孫愛林孫愛錄，證明人蓋建錄、蓋建新、蓋建豐，鑒證人雙方父母。
1988年4月14日仲春立。
原告質(zhì)證稱:贈(zèng)送協(xié)議不是真實(shí)的，我沒有按手印，
2、（2013）行民調(diào)字第65號人民調(diào)解協(xié)議書。
主要內(nèi)容為:申請人蓋某某，被申請人孫某用，委托代理人孫愛軍。
申請人稱:1988年春由西關(guān)村委會(huì)縣政府批準(zhǔn)宅基地一塊，因我單身無經(jīng)濟(jì)力量蓋房，經(jīng)家人說和將宅基地贈(zèng)送我三弟親屬孫某用蓋房使用至今，現(xiàn)此地即將開發(fā)，經(jīng)濟(jì)價(jià)值增大，我因無處居住，且生活困難，要求孫歸還我宅基地發(fā)生糾紛，申請縣城區(qū)調(diào)委會(huì)調(diào)解。
被申請人辯稱:以前與蓋家弟兄關(guān)系甚好，在我從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)回縣后急需住所，由于蓋家弟兄說和，弟兄三人同意，將此宅基地贈(zèng)送我蓋房使用至今，已成法律上客觀事實(shí)，現(xiàn)蓋某某提出歸還宅基事宜，不能接受，望予合理、合法、合情辦理。
本會(huì)對此進(jìn)行了糾紛事實(shí)的調(diào)查分析，耐心、細(xì)致做雙方的思想工作，親情、感情、快樂、幸福勝于金錢，和諧相處是社會(huì)環(huán)境的需要，經(jīng)過充分協(xié)商，現(xiàn)雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議:一、被申請人獲得置換二套樓房后，自動(dòng)給付申請人一套樓房，裝修費(fèi)3.3萬元，開發(fā)商交鑰匙，申請人搬遷出現(xiàn)住被申請人房屋處。
二、申請人自本協(xié)議簽字生效將現(xiàn)有的宅基地使用證交給被申請人轉(zhuǎn)開發(fā)商。
三、雙方自愿訂立本協(xié)議，口說無憑，立字為證，永不反悔。
四、此協(xié)議一式六份，當(dāng)事人各一份，縣調(diào)解中心、城區(qū)調(diào)委會(huì)兩份、法院一份留存。
2013年5月3日。
原告質(zhì)證稱:對協(xié)議書沒有異議。
3、開發(fā)協(xié)議一份。
2013年5月16日由孫愛軍與開發(fā)商河北秀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂開發(fā)協(xié)議，拆除涉訴房產(chǎn)，置換不少于120平方米的新住宅樓兩套，車庫一個(gè)，車位一個(gè)，8萬元裝修費(fèi)，1萬元搬遷費(fèi)等。
被告質(zhì)證稱:沒有異議，是被告女兒與開發(fā)商簽的協(xié)議。
4、根據(jù)被告申請，本院依法到行唐縣城區(qū)調(diào)解委員會(huì)調(diào)取了有關(guān)材料:
①行唐縣城區(qū)調(diào)解委員會(huì)2013年5月3日對蓋大亂談話筆錄一份。
主要內(nèi)容為:問:老蓋，今天的調(diào)解協(xié)議是否你的真實(shí)意愿？答:是我的真實(shí)意愿，因?yàn)橐郧拔覀兊苄謧冝k了這個(gè)事，已成事實(shí)，我愿意這樣辦。
問:據(jù)說給的樓房面積是120平米左右，你是否認(rèn)可？答:我認(rèn)可。
問:你接到樓房鑰匙和款后，就要從孫家房屋搬出，你清楚嗎？答:我聽清了，因?yàn)檫_(dá)到了我的要求，按協(xié)議上說的辦，不反悔。
②收條一份。
內(nèi)容為:收到蓋大亂宅基地使用證（由縣城區(qū)調(diào)委會(huì)轉(zhuǎn)來）。
孫愛軍，2013年5月3日。
原告質(zhì)證稱:談話筆錄是不是當(dāng)時(shí)我說的話忘了，我記性不強(qiáng)了。
后來我一想，地方是我的，應(yīng)該我給他，不應(yīng)該他給我,說給我一套，車庫、車位都沒有，裝修費(fèi)一套4萬，就給我3.3萬，連一半都不到，法院也沒有確認(rèn)該協(xié)議，因?yàn)檫@我不同意了。
我認(rèn)可孫愛軍把我的宅基地使用證拿走了，是我交那的。
本院認(rèn)為，原告據(jù)以起訴要求返還宅基地及附著物的依據(jù)為1987年8月5日租房基地合同，被告稱該合同系偽造。
被告提交了1988年4月14日贈(zèng)送契約，原告稱沒有在贈(zèng)送契約上按手印。
無論“租房基地合同”還是“贈(zèng)送契約”，當(dāng)事人均非被告孫某用。
但是在行唐縣城區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解時(shí)，原被告均對贈(zèng)送被告孫某用宅基蓋房陳述一致。
且原被告之間的糾紛已經(jīng)達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議，原被告簽訂協(xié)議后，被告之女孫愛軍已經(jīng)與開發(fā)商簽訂開發(fā)協(xié)議并已將原告的宅基地使用證轉(zhuǎn)交開發(fā)商，涉訴房屋已由開發(fā)商拆除，涉訴土地現(xiàn)由開發(fā)商占有使用，原告請求被告返還宅基地及附著物，已經(jīng)實(shí)際不可能。
且雖然本院駁回了雙方的司法確認(rèn)申請，但該調(diào)解協(xié)議對雙方依然具有約束力。
綜上，原告的請求不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告蓋某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告蓋某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告據(jù)以起訴要求返還宅基地及附著物的依據(jù)為1987年8月5日租房基地合同，被告稱該合同系偽造。
被告提交了1988年4月14日贈(zèng)送契約，原告稱沒有在贈(zèng)送契約上按手印。
無論“租房基地合同”還是“贈(zèng)送契約”，當(dāng)事人均非被告孫某用。
但是在行唐縣城區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解時(shí)，原被告均對贈(zèng)送被告孫某用宅基蓋房陳述一致。
且原被告之間的糾紛已經(jīng)達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議，原被告簽訂協(xié)議后，被告之女孫愛軍已經(jīng)與開發(fā)商簽訂開發(fā)協(xié)議并已將原告的宅基地使用證轉(zhuǎn)交開發(fā)商，涉訴房屋已由開發(fā)商拆除，涉訴土地現(xiàn)由開發(fā)商占有使用，原告請求被告返還宅基地及附著物，已經(jīng)實(shí)際不可能。
且雖然本院駁回了雙方的司法確認(rèn)申請，但該調(diào)解協(xié)議對雙方依然具有約束力。
綜上，原告的請求不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告蓋某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告蓋某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王淑芳

書記員：張然