原告:蓋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平山縣人，住平山縣。
委托代理人:孟瓏，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：平山縣強人車行。
經(jīng)營者：李麗果，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平山縣古月鎮(zhèn)白家莊村西溝48號，身份證號xxxx。
住所地：平山縣平山鎮(zhèn)電廠路。
被告:楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋東區(qū)。
二被告委托代理人：張利勇，河北日星律師事務(wù)所律師。

原告蓋某某與被告平山縣強人車行、楊某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李曉輝獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蓋某某及其委托代理人孟瓏、被告楊某某及二被告委托代理人張利勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蓋利娟訴稱：2016年12月8日原告在被告處貸款購買長城牌轎車（貸款、買保險、上車牌、辦理過戶均由被告負(fù)責(zé)）。被告通過蓋建飛，身份信息不詳，河北愛淘汽車銷售有限公司員工，在中國銀行股份有限公司石家莊裕東支行辦理了貸款，后所購車輛掛車牌為冀Ａ×××××。被告承諾所購車輛非事故車輛，與被告多次交涉無果，后原告委托鑒定機構(gòu)鑒定，該車為水淹車，淹沒高度超過儀表盤，原告與被告交涉，被告不同意退車，依照消費者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，被告行為構(gòu)成欺詐消費，請求依法判令被告退還原告購車所花費的費用55000元，并依照法律法律規(guī)定賠償原告。
被告平山縣強人車行、楊某某辯稱：賣給原告車的時楊某某，與平山縣強人車行李麗果無關(guān)，楊某某只是保證車沒有發(fā)生過嚴(yán)重撞擊，至于是否水泡不清楚，原告買楊某某車前，已經(jīng)試駕且認(rèn)可車況，現(xiàn)原告要求解除合同，賠償損失，無法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告無理訴求。
經(jīng)審理查明：被告平山縣強人車行經(jīng)營二手車服務(wù)，其經(jīng)營者李麗果與被告楊某某系夫妻關(guān)系。2016年12月8日，原告在看二手車過程中，看中楊某某一輛冀Ｄ×××××長安牌轎車，在試駕后，雙方于2016年12月15日簽到汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定“甲方（楊某某）轉(zhuǎn)讓乙方長安汽車一輛，手續(xù)齊全……轉(zhuǎn)讓費55000元，雙方在備注處載明：甲方已經(jīng)過戶乙方名下，甲方保證不是重大事故”。過戶后車牌號為冀Ａ×××××，原告購買該車輛車款中部分為貸款，2016年12月12日，原告與中國銀行股份有限公司石家莊市裕東支行簽訂了中國銀行股份有限公司信用卡汽車專向分期付款合同，約定原告向該行貸款45000元，分期為36個月，手續(xù)費為5400元，支付方式為分期支付。原、被告雙方協(xié)商的車價為55000元，并按此價格支付無異議。原告稱，貸款由銀行轉(zhuǎn)給愛淘汽車銷售有限公司，該公司將款轉(zhuǎn)給李麗果，李麗果又轉(zhuǎn)給楊某某，雙方后來因退車問題稱多次與楊某某與李麗果協(xié)商，并提交了通話錄音，認(rèn)為楊某某構(gòu)成表見代理。被告予以否認(rèn)，認(rèn)為系楊某某個人行為與平山縣強人車行無關(guān)。原告自行委托河北國信機動車鑒定評估有限公司對訴爭車輛進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為此車為嚴(yán)重水淹車，水淹高度已超過儀表臺以上，并支付鑒定費2000元。另，原告提交證據(jù)保全申請，要求保全訴爭車輛，該車輛保全后，由原告提交行車證、車鑰匙后，其自行停放并保管。庭審中原告變更訴求，要求李麗果、楊某某共同退還購車款55000元，并依照相關(guān)法律規(guī)定賠償原告110000元，承擔(dān)鑒定費2000元。
以上事實，有原、被告陳述、開庭筆錄、證人證言、鑒定報告、轉(zhuǎn)讓協(xié)議、貸款合同、錄音資料等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為：1、購車價格。原、被告雙方對購車價格55000均無異議，均同意按該價格確定原告實際支付價格，應(yīng)予認(rèn)定。2、被告楊某某是否構(gòu)成表見代理及二被告之間是否構(gòu)成共同經(jīng)營。表見代理，是指沒有代理權(quán)，超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的無權(quán)代理人，以被代理人名義進(jìn)行的民事行為在客觀上使第三人相信其由代理權(quán)而實施的代理行為。在車輛交易過程中，楊某某以其個人名義與原告進(jìn)行交易，故不屬于表見代理行為；個體工商戶是從事工商業(yè)經(jīng)營的自然人或家庭。被告平山縣強人車行為個體工商戶，經(jīng)營者為李麗果，李麗果與被告楊某某系夫妻關(guān)系，楊某某亦從事二手車買賣，且在解決過程中，雙方均共同參與，雖合同由楊某某簽訂，但此并不影響該車行為家庭經(jīng)營的認(rèn)定。3、訴爭車輛是否為水淹車。原告自行委托鑒定機構(gòu)對訴稱車輛進(jìn)行了相關(guān)鑒定，經(jīng)鑒定該車輛為水淹車，且淹沒高度超過了儀表臺，原告提交了鑒定報告書，被告稱其對該車是否水淹不知道，也未申請重新鑒定，故對訴爭車輛系水淹車的事實予以認(rèn)定。4、對雙方約定的“重大事故”的確定，以及本案是否適用《消費者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定。雙方在汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定了楊某某保證該車輛非“重大事故”，雙方對該約定產(chǎn)生分歧，被告認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)是沒有經(jīng)過嚴(yán)重撞擊，A/B/C柱沒有變形，懸掛沒有動過，沒有發(fā)生過大事故；原告認(rèn)為，水淹過儀表盤的車屬于報廢車輛，被告一直強調(diào)重大事故僅指碰撞事故，系偷換概念，雙方對此約定在理解中產(chǎn)生分歧?！吨腥A人民共和國合同法》第六十二條規(guī)定“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：（一）質(zhì)量要求不明確的，按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行?！彪p方所約定的“重大事故”應(yīng)指訴爭車輛是否發(fā)生過重大事故，雙方認(rèn)識不一致，應(yīng)當(dāng)屬于雙方約定不明?！吨腥A人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第十五條之規(guī)定“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價格或者接受服務(wù)的費用的三倍?！北桓婀ど痰怯浶畔⒅胁话ㄜ囕v檢測，在二手車交易過程中，對于水淹需經(jīng)過專業(yè)鑒定機構(gòu)進(jìn)行確定，被告并不具有該專業(yè)知識，在原告提供的錄音資料中，被告否認(rèn)知道訴爭車輛為水淹車，且原告也未提交其他證據(jù)證明被告對該情況系明知，被告購置他人車輛，不知曉訴爭車輛為水淹車，且無證據(jù)證明被告在交易過程中向原告故意隱瞞了該事實，故不能認(rèn)定被告在該交易過程中存在欺詐行為，原告要求二被告按照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請求依法不予支持。5、關(guān)于本案的綜合判定。原告購買該車輛系用于日常生活，被告出售給原告訴爭車輛，屬于水淹車，屬于重大瑕疵，影響了原告的正常使用，不符合原告合同目的履行的標(biāo)準(zhǔn)，雙方合同應(yīng)當(dāng)予以解除，由二被告平山縣強人車行及楊某某共同退還車款，并賠償損失，原告應(yīng)當(dāng)配合被告辦理過戶手續(xù)，并由被告承擔(dān)過戶費用。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十二條、第一百四十八條之規(guī)定判決如下：

一、原告蓋某某與被告楊某某于2016年12月15日簽訂的汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書予以解除；
二、原告蓋利娟于本判決生效后十五日內(nèi)返還二被告長安牌轎車一輛（車牌號冀Ａ×××××，發(fā)動機號EC4H026321），二被告返還原告蓋利娟車款55000元，并賠償原告損失貸款手續(xù)費5400元及鑒定費2000元；原告蓋利娟于上述事項履行完畢后十五日內(nèi)協(xié)助被告楊某某辦理車輛過戶手續(xù)，過戶費用由被告楊某某負(fù)擔(dān)；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3600元，減半收取1800元，原告負(fù)擔(dān)1000元，已交納，二被告負(fù)擔(dān)800元，判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 李曉輝

書記員： 霍小麗