上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
委托代理人：張敦祥，湖北楚胥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：監(jiān)利縣白某某薛某村民委員會(huì)。住所地監(jiān)利縣白某某薛某村。
法定代表人：張文平，該村委會(huì)主任。
委托代理人：朱思華，湖北齊揚(yáng)盛律師事務(wù)所律師。
委托代理人：薛保華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該村委會(huì)支部書(shū)記，住監(jiān)利縣。
原審被告：楊發(fā)炎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，監(jiān)利縣白某某人，住監(jiān)利縣。

上訴人楊某某因與被上訴人監(jiān)利縣白某某薛某村民委員會(huì)（下稱(chēng)薛某村委會(huì)）、原審被告楊發(fā)炎物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2016）鄂1023民初1579號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月17日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某某及其委托代理人張敦祥，被上訴人薛某村委會(huì)的委托代理人朱思華、薛保華到庭參加訴訟，原審被告楊發(fā)炎未到庭。庭審中，楊某某以監(jiān)利縣白某某薛某村民委員會(huì)已于2016年11月28日向荊州市政府法制辦行政復(fù)議科提交了關(guān)于申請(qǐng)撤銷(xiāo)（1993）字第2號(hào)集體土地所有權(quán)證的行政復(fù)議行為為由，申請(qǐng)中止審理。但上訴人楊某某一直未向本院提交監(jiān)利縣白某某薛某村民委員會(huì)的行政復(fù)議申請(qǐng)已被受理的證據(jù)材料，故本案無(wú)中止審理的法定理由，上訴人楊某某的該申請(qǐng)不能成立，本院不予準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，裁定駁回薛某村委會(huì)的起訴或?qū)⒈景赴l(fā)回重審或依法改判；一、二審的訴訟費(fèi)用由薛某村委會(huì)負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。1、一審法院僅憑被上訴人薛某村委會(huì)所持有的監(jiān)利縣人民政府頒發(fā)的集體土地所有權(quán)證就武斷地推斷爭(zhēng)議的土地屬于薛某村委會(huì)所有，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。第一，通過(guò)多次到相關(guān)部門(mén)走訪，相關(guān)部門(mén)都表示未向監(jiān)利縣白某某薛某村委會(huì)頒發(fā)過(guò)任何土地權(quán)屬證件。第二，從形式上，國(guó)土資源部門(mén)對(duì)集體土地的個(gè)人和征用集體土地的相關(guān)單位頒發(fā)過(guò)集體土地所有權(quán)證，而從未對(duì)村委會(huì)頒發(fā)過(guò)集體土地所有權(quán)證。村委會(huì)的土地也無(wú)須用頒證來(lái)確權(quán)。第三，上訴人楊某某多次到監(jiān)利縣國(guó)土資源局查訪，也未查到監(jiān)集有（1993）字第2號(hào)集體土地所有權(quán)證的相關(guān)信息，且根據(jù)工作人員講述，該證極有可能是薛某村委會(huì)自行填寫(xiě)而成，因?yàn)楫?dāng)年對(duì)集體土地所有權(quán)證的填寫(xiě)工作都是村委會(huì)代為填寫(xiě)。第四，該證的相關(guān)信息均不完整，該證其實(shí)質(zhì)就是農(nóng)戶所用的土地所有權(quán)證，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明的地號(hào)、圖號(hào)均為空白。第五，村集體名下嚴(yán)格來(lái)講并不可能有這么大一宗土地，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十條：“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營(yíng)、管理；已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)、管理?！背鞘菣C(jī)動(dòng)地，否則村委會(huì)名下不可能再有登記的土地。2、上訴人楊某某與被上訴人薛某村委會(huì)爭(zhēng)議的土地應(yīng)屬于監(jiān)利縣××鎮(zhèn)高黃村民委員會(huì)所有，上訴人楊某某從未與薛某村委會(huì)簽訂任何形式的合同。上訴人楊某某只是與高黃村委會(huì)簽訂了土地承包合同，并向高黃村委會(huì)交納了土地承包費(fèi)。若本案爭(zhēng)議的60畝土地屬于薛某村委會(huì)所有，且長(zhǎng)期發(fā)包給上訴人楊某某使用，每年的承包費(fèi)為2000元，每畝平均為33.3元，這明顯與薛某村委會(huì)與陳平于2016年5月簽訂的承包合同每畝承包費(fèi)220元差距很大。3、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十五條第二款：“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)的，必須經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。”若薛某村委會(huì)與楊某某有承包合同關(guān)系，為什么沒(méi)有村民代表大會(huì)三分之二的決議紀(jì)要及鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的批文？二、一審適用法律錯(cuò)誤。1、若上訴人楊某某與被上訴人薛某村委會(huì)存在土地承包關(guān)系，在沒(méi)有簽訂土地承包合同也沒(méi)有約定期限的情況下，應(yīng)屬于不定期的承包關(guān)系，被上訴人薛某村委會(huì)即使收回土地也應(yīng)給予上訴人相應(yīng)的期限作搬遷等工作。本案應(yīng)該是土地承包合同糾紛，而非物權(quán)保護(hù)糾紛。一審直接以物權(quán)保護(hù)審理本案損害了上訴人楊某某土地承包合同中應(yīng)享有的訴訟權(quán)利。2、一審法院利用職權(quán)邀約監(jiān)利縣××鎮(zhèn)土管所負(fù)責(zé)人和白某某官薛片區(qū)負(fù)責(zé)人到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)照?qǐng)D紙進(jìn)行勘查的行為違反了法院中立原則。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，一審所調(diào)取的證據(jù)不應(yīng)屬于依職權(quán)調(diào)查取證的范圍，且雙方當(dāng)事人也沒(méi)有申請(qǐng)一審法院調(diào)查取證。若一審法院依職權(quán)調(diào)查取證并進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及調(diào)查筆錄，且經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證才能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。但上訴人楊某某從未收到第二次開(kāi)庭的通知，也從未見(jiàn)過(guò)一審現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的證據(jù)材料。3、本案不屬于人民法院管轄。一審受理本案后，高黃村委會(huì)以訴爭(zhēng)的土地屬于其所有為由以第三人的名義申請(qǐng)參加訴訟，一審法院以《通知》的形式駁回了。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條的規(guī)定，本案糾紛實(shí)際屬于監(jiān)利縣白某某薛某村委會(huì)與監(jiān)利縣××鎮(zhèn)高黃村委會(huì)的土地權(quán)屬糾紛，高黃村委會(huì)以具有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟具有法律依據(jù)，該案應(yīng)由政府確權(quán)后再由法院受理。三、被上訴人薛某村委會(huì)要求判決返還原物已超過(guò)了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。上訴人楊某某于2007年與高黃村委會(huì)簽訂了承包合同，上訴人楊某某已承包爭(zhēng)議土地10年用于養(yǎng)殖，這10年期間被上訴人薛某村委會(huì)從未主張過(guò)任何權(quán)利。該宗土地歷屬高黃村委會(huì)所有，薛某村委會(huì)只是看到現(xiàn)在農(nóng)民負(fù)擔(dān)輕了，國(guó)家還有各種補(bǔ)貼，想再次來(lái)爭(zhēng)取該宗土地。
薛某村委會(huì)答辯稱(chēng)：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。1、薛某村委會(huì)從1993年5月就擁有涉案土地的所有權(quán)證，高黃村委會(huì)至今沒(méi)有所有權(quán)證。2、楊某某2015年前多次向薛某村委會(huì)交納“魚(yú)池”承包費(fèi)，一審中楊某某也承認(rèn)該事實(shí)，薛某村委會(huì)有收費(fèi)收據(jù)證實(shí)。只是楊某某為了拒交2015年的承包費(fèi)，在薛某村委會(huì)起訴后，才提交與高黃村委會(huì)的承包合同，但是高黃村委會(huì)沒(méi)有涉案土地的所有權(quán)證。二、一審適用法律正確。1、楊某某侵犯了薛某村委會(huì)的物權(quán)，并非合同糾紛，一審以物權(quán)保護(hù)審理完全正確。2、一審為查明事實(shí)，組織監(jiān)利縣××鎮(zhèn)土管所的相關(guān)負(fù)責(zé)人根據(jù)產(chǎn)權(quán)圖紙對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行確認(rèn)勘查并無(wú)不當(dāng)。3、薛某村委會(huì)與高黃村委會(huì)沒(méi)有任何法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不存在土地所有權(quán)爭(zhēng)議。三、本案沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，2015年楊某某拒交承包費(fèi)才侵害薛某村委會(huì)的物權(quán)。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
原審被告楊發(fā)炎未到庭陳述。
一審原告薛某村委會(huì)向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令楊某某、楊發(fā)炎歸還侵占的60畝“魚(yú)池”并賠償2015年度的承包費(fèi)2000元；依法判令楊某某、楊發(fā)炎賠償自2016年3月至交付“魚(yú)池”止按每年每畝210.7元計(jì)算的經(jīng)濟(jì)損失；本案全部訴訟費(fèi)用由楊某某、楊發(fā)炎負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2007年2月20日，楊某某與監(jiān)利縣××鎮(zhèn)高黃村民委員會(huì)簽訂承包協(xié)議，承包了位于監(jiān)利縣白某某薛某村與大城池魚(yú)場(chǎng)交界處的三口漁池。楊某某除向高黃村委會(huì)交納承包費(fèi)外，還每年向薛某村委會(huì)交納承包費(fèi)2000元。2015年楊某某未向薛某村委會(huì)交納承包費(fèi)，薛某村委會(huì)經(jīng)催討無(wú)果，遂于2016年5月4日將該三口漁池公開(kāi)招標(biāo)，并于2016年6月4日向楊某某發(fā)出了限期退還漁池的通知，限令楊某某三個(gè)月內(nèi)返還漁池。楊某某以該三口漁池權(quán)屬為高黃村委會(huì)所有為由拒絕退還。另認(rèn)定，薛某村委會(huì)已于1993年5月13日取得了雙方所爭(zhēng)議的三口漁池的集體土地所有權(quán)證，編號(hào)為監(jiān)集有（1993）字第2號(hào)，土地總面積為108.2畝，四至分別為：東抵飛躍河，南抵薛某村水田，西抵大城池魚(yú)塘，北抵大城池魚(yú)塘。關(guān)于該三口漁池是否包含在薛某村委會(huì)所有的監(jiān)集有（1993）字第2號(hào)集體土地所有權(quán)證的范圍之內(nèi)，經(jīng)一審組織監(jiān)利縣××鎮(zhèn)土管所負(fù)責(zé)人和監(jiān)利縣××鎮(zhèn)官薛片區(qū)負(fù)責(zé)人到場(chǎng)對(duì)照?qǐng)D紙進(jìn)行了勘查，確認(rèn)所爭(zhēng)議的三口漁池屬于薛某村委會(huì)擁有的監(jiān)集有（1993）字第2號(hào)集體土地所有權(quán)證上登記的土地總面積108.2畝范圍之內(nèi)。
一審認(rèn)為，因監(jiān)利縣人民政府頒發(fā)的監(jiān)集有（1993）字第2號(hào)集體土地所有權(quán)證明確記載屬于薛某村委會(huì)所有，故楊某某稱(chēng)該三口漁池不屬于薛某村委會(huì)所有的抗辯理由沒(méi)有證據(jù)支持，一審不予采納。楊某某自2007年起向薛某村委會(huì)交納承包費(fèi)，應(yīng)視為薛某村委會(huì)對(duì)自己所有的漁池行使權(quán)利的一種方式。薛某村委會(huì)因楊某某未交納承包費(fèi)而要求楊某某返還該“魚(yú)池”的行為是薛某村委會(huì)對(duì)自身合法權(quán)益的維護(hù)，該行為受法律保護(hù)，薛某村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求成立。楊某某不按薛某村委會(huì)的通知要求返還該“魚(yú)池”，侵犯了薛某村委會(huì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。薛某村委會(huì)起訴楊發(fā)炎侵權(quán)沒(méi)有證據(jù)支持，一審不予支持。至于案外人高黃村委會(huì)以該爭(zhēng)議的三口漁池屬于其所有申請(qǐng)參加訴訟，因其缺乏土地權(quán)屬證書(shū)這一基本證據(jù)，一審不予準(zhǔn)許。為保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條、第九條、第三十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、由被告楊某某于本判決生效后三個(gè)月內(nèi)將其所經(jīng)營(yíng)的三口漁池（東抵飛躍河、南抵薛某村水田，北抵大城池漁場(chǎng)）歸還給原告監(jiān)利縣薛某村民委員會(huì)；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)1000元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
二審?fù)徶?，楊某某向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、監(jiān)利縣××鎮(zhèn)高黃村民委員會(huì)于2016年11月28日提交的行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)一份。證明針對(duì)涉案土地已提起行政復(fù)議。
證據(jù)二、編號(hào)為監(jiān)利縣農(nóng)地承包權(quán)（）第568329號(hào)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證一份。證明監(jiān)利縣××鎮(zhèn)高黃村民委員會(huì)已將爭(zhēng)議土地53.8畝發(fā)包給了楊某某。
證據(jù)三、監(jiān)利縣××鎮(zhèn)六弓洲村民委員會(huì)向監(jiān)利縣國(guó)土局、監(jiān)利縣白某某政府、監(jiān)利縣××鎮(zhèn)國(guó)土所提交的關(guān)于強(qiáng)烈要求回收土地權(quán)屬的申請(qǐng)報(bào)告一份。證明該宗爭(zhēng)議土地應(yīng)先申請(qǐng)政府權(quán)屬糾紛解決后再審查本案。
證據(jù)四、不動(dòng)產(chǎn)登記資料查詢結(jié)果證明。證明監(jiān)利縣不動(dòng)產(chǎn)登記中心未查詢到監(jiān)利縣白某某薛某村委會(huì)的土地權(quán)屬登記記錄。
薛某村委會(huì)的質(zhì)證意見(jiàn)為：1、對(duì)第一份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。行政復(fù)議屬于另一個(gè)案件。高黃村委會(huì)雖然申請(qǐng)了復(fù)議，但是相關(guān)部門(mén)沒(méi)有回復(fù)，無(wú)受理該行政復(fù)議的書(shū)面通知書(shū)。且行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)不完整，并沒(méi)有說(shuō)明行政復(fù)議申請(qǐng)的理由。2、證據(jù)二土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證不屬于新證據(jù)，應(yīng)在一審開(kāi)庭時(shí)提供。對(duì)該經(jīng)營(yíng)權(quán)證的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，沒(méi)有加蓋高黃村委會(huì)印章，且該經(jīng)營(yíng)權(quán)證上沒(méi)有四至圖，不能證明楊某某承包的土地就是涉案“魚(yú)池”，也不能證明楊某某承包的是多少畝土地。3、證據(jù)三不屬于新證據(jù)應(yīng)在一審提供，且該證據(jù)均是復(fù)印件，對(duì)真實(shí)性、合法性有異議，而且與本案無(wú)關(guān)，只是六弓洲村委會(huì)向政府提交的報(bào)告。4、對(duì)證據(jù)四有異議。不知楊某某是從哪里收集的該證據(jù)，薛某村委會(huì)提交的土地證是土地管理部門(mén)出具的，土地證的查詢應(yīng)由監(jiān)利縣土地局出具證明。
本院認(rèn)為：1、證據(jù)一只能證明監(jiān)利縣白某某高黃村民委員會(huì)向荊州市人民政府法制辦提交了行政復(fù)議申請(qǐng)，因未提交行政復(fù)議受理通知書(shū)，故不能證明該行政復(fù)議已受理。2、關(guān)于楊某某提交的證據(jù)二在監(jiān)利縣××鎮(zhèn)農(nóng)村集體三資委托代理服務(wù)中心沒(méi)有備案登記。3、關(guān)于證據(jù)三，六弓洲村委會(huì)對(duì)魚(yú)池的權(quán)屬有異議，向監(jiān)利縣的相關(guān)部門(mén)反映過(guò)情況，但六弓洲村委會(huì)有異議的魚(yú)池并非現(xiàn)楊某某養(yǎng)殖的魚(yú)池，故與本案無(wú)關(guān)。4、雖然監(jiān)利縣不動(dòng)產(chǎn)登記中心出具了“未查詢到監(jiān)利縣白某某薛某村委會(huì)的土地權(quán)屬登記記錄”的證明，但楊某某并無(wú)證據(jù)證明監(jiān)集有（1993）字第2號(hào)集體土地所有權(quán)證是假的，故證據(jù)四不能否認(rèn)監(jiān)集有（1993）字第2號(hào)集體土地所有權(quán)證。
薛某村委會(huì)向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、監(jiān)集有（1993）字第2號(hào)集體土地所有權(quán)證及附圖。證明爭(zhēng)議的三口“魚(yú)池”屬于薛某村委會(huì)所有及“魚(yú)池”的具體位置。
證據(jù)二、從監(jiān)利縣××鎮(zhèn)農(nóng)村集體三資委托代理服務(wù)中心復(fù)印的白某某高黃村土地二輪延包合同書(shū)一份。證明高黃村二輪延包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的編號(hào)為568001至568291，最后一個(gè)編號(hào)為568291，不包括楊某某提交的編號(hào)為568329的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。
證據(jù)三、從監(jiān)利縣××鎮(zhèn)農(nóng)村集體三資委托代理服務(wù)中心復(fù)印的楊某某、楊發(fā)炎的父親楊彩義與高黃村委會(huì)簽訂的農(nóng)村土地二輪延包合同書(shū)一份，合同編號(hào)和農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的編號(hào)為568284承包面積為10畝，該10畝土地的承包人為楊彩義夫婦、楊發(fā)炎夫婦及楊發(fā)炎的女兒共五人。證明楊某某提交的編號(hào)為568329的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證是假的。
證據(jù)四、從監(jiān)利縣××鎮(zhèn)農(nóng)村集體三資委托代理服務(wù)中心復(fù)印的楊某某與高黃村委會(huì)簽訂的農(nóng)村土地二輪延包合同書(shū)一份，合同編號(hào)和農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的編號(hào)為568285承包面積為8畝。證明楊某某提交的編號(hào)為568329的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證是假的。
楊某某的質(zhì)證意見(jiàn)為：1、對(duì)證據(jù)一、薛某村提交的監(jiān)集有（1993）字第2號(hào)集體土地所有權(quán)證的附圖上的“魚(yú)池”屬于高黃村所有的。一審提交的土地證上沒(méi)有四至圖，楊某某到監(jiān)利縣國(guó)土局未查詢到檔案。2、對(duì)證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四有異議。不清楚監(jiān)利縣××鎮(zhèn)農(nóng)村集體三資委托代理服務(wù)中心是否具有土地二輪延包的保管資格，土地二輪延包屬于經(jīng)管站管理。且該三份證據(jù)不具備證據(jù)的形式要件，沒(méi)有負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人的簽名。證據(jù)二高黃村委會(huì)土地二輪延包合同與頒發(fā)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的畝數(shù)、位置與實(shí)際情況不一致，存在農(nóng)戶相互換田、買(mǎi)田的情況。證據(jù)三、證據(jù)四合同上承包方代表的簽名不是楊彩義、楊某某本人簽名，不能證明楊某某、楊發(fā)炎的實(shí)際承包面積。
本院認(rèn)為：雖然證據(jù)一與本院依職權(quán)在監(jiān)利縣國(guó)土資源部門(mén)查詢的結(jié)果矛盾，但該證形式合法，監(jiān)利縣國(guó)土資源部門(mén)只是說(shuō)明沒(méi)有監(jiān)集有（1993）字第2號(hào)集體土地登記信息無(wú)查詢的結(jié)果，但并未否認(rèn)該集體土地所有權(quán)證的真實(shí)性，故本院對(duì)監(jiān)集有（1993）字第2號(hào)集體土地所有權(quán)證的真實(shí)性予以采信。因監(jiān)利縣××鎮(zhèn)農(nóng)村集體三資委托代理服務(wù)中心是監(jiān)利縣××鎮(zhèn)土地二輪延包的監(jiān)督管理部門(mén)，故對(duì)證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四證據(jù)本院予以采信。
二審查明，楊某某的堂弟楊七清從1993年開(kāi)始承包涉案的“魚(yú)池”，2007年楊某某開(kāi)始承包涉案的”魚(yú)池”，并與高黃村簽訂魚(yú)池承包協(xié)議，協(xié)議約定：1、3“魚(yú)池”，每個(gè)水面積約10畝，共計(jì)30畝水面，南抵橫堤農(nóng)田，北抵陳輝勤魚(yú)池，東抵飛躍河路，西抵光明”魚(yú)池”，如今“魚(yú)池”連魚(yú)池梗一并承包給楊某某同志。2、承保期限15年即2007年2月20日至2022年2月20日止。3、承包款項(xiàng)：前三年考慮魚(yú)池要改造，所以承包款為每年2000元，往后每年3000元……楊某某在承包期內(nèi)對(duì)“魚(yú)池”進(jìn)行了改造，現(xiàn)其承包的“魚(yú)池”面積為60畝左右。楊某某稱(chēng)承包期間除向高黃村委會(huì)交納承包費(fèi)外，還向薛某村委會(huì)交納承包費(fèi)，但沒(méi)有和薛某村委會(huì)簽訂承包合同。楊某某二審陳述“向薛某村委會(huì)、高黃村委會(huì)交納的都是一樣的，每年交2000元或3000元，如果對(duì)魚(yú)池進(jìn)行了改造，那一年就交的少一些，但楊某某未提交其向高黃村委會(huì)交納承包費(fèi)的證據(jù)。薛某村委會(huì)向法庭提交了其收取楊某某2015年之前承包費(fèi)的收款收據(jù)。2015年楊某某未向薛某村委會(huì)交納承包費(fèi),2016年3月經(jīng)催要未果，2016年5月13日在監(jiān)利縣×××三資管理中心的全程監(jiān)督下薛某村委會(huì)通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)的方式將總面積約140畝[其中東邊魚(yú)池60畝（薛某村委會(huì)稱(chēng)該60畝為楊某某侵占的“魚(yú)池”），西邊魚(yú)池約60畝、鄰近西邊魚(yú)池的農(nóng)田約20畝（可改造成魚(yú)池）]進(jìn)行發(fā)包，并當(dāng)天與競(jìng)標(biāo)人陳平簽訂了薛某村大城池魚(yú)池承包合同，由陳平承包該140畝魚(yú)池，期限為10年，2017年1月1日至2026年12月31日，承包費(fèi)為每年29500元。二審查明的其他事實(shí)與一審判決認(rèn)定的一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、一審以物權(quán)保護(hù)糾紛為案由審理本案是否恰當(dāng)；2、本案是否已過(guò)訴訟時(shí)效；3、一審法院是否違反中立原則；4、本案是否屬于人民法院管轄。
一審以物權(quán)保護(hù)糾紛為案由審理本案是否恰當(dāng)
根據(jù)法[2011]42號(hào)即《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的民事案件案由規(guī)定的通知》，民事案件案由應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來(lái)確定，另根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二條第三款：“本法所稱(chēng)物權(quán)，是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)?！钡囊?guī)定，一審原告薛某村委會(huì)以其享有所有權(quán)的“魚(yú)池”被侵占為由起訴到法院，一審以物權(quán)保護(hù)作為案由審理本案并無(wú)不當(dāng)，上訴人楊某某主張本案應(yīng)以土地承包合同糾紛為案由的上訴理由不能成立，本院不予支持。
本案是否已過(guò)訴訟時(shí)效
因楊某某自2007年承包了涉案的3個(gè)“魚(yú)池”后一直向薛某村委會(huì)交納承包費(fèi)，只是從2015年起未向薛某村委會(huì)交納承包費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條:“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，薛某村委會(huì)在2016年8月提起訴訟并未超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效，故上訴人楊某某主張薛某村委會(huì)的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效的上訴理由不能成立，本院不予支持。
一審法院是否違反中立原則
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第二款：“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集?！钡囊?guī)定，一審為了查明涉案楊某某養(yǎng)殖的3個(gè)“魚(yú)池”是否包含在監(jiān)集有（1993）字第2號(hào)集體土地所有權(quán)證登記的108.2畝的范圍內(nèi)，依職權(quán)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，并特邀請(qǐng)土管所的專(zhuān)業(yè)人員和官薛片區(qū)的負(fù)責(zé)人現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)并無(wú)不當(dāng)。故上訴人楊某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
本案是否屬于人民法院管轄
雖然薛某村委會(huì)提交的監(jiān)集有（1993）字第2號(hào)集體土地所有權(quán)證在監(jiān)利縣國(guó)土部門(mén)未查詢到登記信息，但楊某某未提供證據(jù)證明該集體土地所有權(quán)證是假的。楊某某主張涉案的“魚(yú)池”屬于高黃村委會(huì)所有，亦未提供證據(jù)證明，薛某村委會(huì)以涉案的“魚(yú)池”屬于其所有為由訴至法院要求返還“魚(yú)池”，并無(wú)不當(dāng)，上訴人楊某某主張本案不屬于人民法院管轄的上訴理由不能成立，本院不予支持。薛某村委會(huì)提交了監(jiān)集有（1993）字第2號(hào)集體土地所有權(quán)證證明涉案的“魚(yú)池”屬于該村所有，雖然薛某村委會(huì)與楊某某之間未簽訂“魚(yú)池”承包合同，但2007年至2014年楊某某均向薛某村委會(huì)交納了承包費(fèi)，薛某村委會(huì)與楊某某之間構(gòu)成事實(shí)上的承包關(guān)系，2015年以來(lái)?xiàng)钅衬澄聪蜓δ炒逦瘯?huì)交納“魚(yú)池”承包費(fèi)，經(jīng)多次催要仍不交納，在此情況下，薛某村委會(huì)在2016年5月將涉案的“魚(yú)池”公開(kāi)招標(biāo)之前，于同年5月4日向楊某某送達(dá)了招標(biāo)公告，但楊某某并未參與招標(biāo)，同年6月15日薛某村委會(huì)向楊某某送達(dá)了限期退還“魚(yú)池”通知，要求楊某某在三個(gè)月內(nèi)返還“魚(yú)池”，薛某村委會(huì)要求歸還“魚(yú)池”給了楊某某合理的期限，故薛某村委會(huì)訴至法院請(qǐng)求返還“魚(yú)池”，一審支持該訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，楊某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回。本案經(jīng)合議庭合議，并報(bào)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　徐　峰 審　判　員　　謝本宏 代理審判員　　潘川川

書(shū)記員：陳雅麗