原告：監(jiān)利縣汽車運輸總公司（以下簡稱汽運公司），住所地：監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)江城路108號。
法定代表人：張勇，公司總經理。
委托訴訟代理人（特別授權代理）：陶桓茂，監(jiān)利縣法律援助中心法律工作者。
被告：中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱太平洋財保荊州支公司）。住所地：荊州市江津西路419號3一4樓。
法定代表人：羅啟發(fā)，該公司總經理。
委托訴訟代理人（特別授權代理）：齊奇，湖北思捷律師事務所律師。

原告汽運公司訴被告太平洋財保荊州支公司保險糾紛一案，本院于2017年6月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告汽運公司的委托代理人陶桓茂，被告太平洋財保荊州支公司的委托代理人齊奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告汽運公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告依保險合同在承運險范圍內賠償原告支付給乘客解友珍賠償款135854.88元，支付給乘客杜梅仙賠償款58804.88元，共計194659.76元；2.判令被告承擔本案的訴訟費用?！霸V訟過程中汽運公司增加訴訟請求：增加解友珍交通費賠償款4700元。事實和理由：2015年6月11日15時25分左右，解友珍、杜梅仙乘坐的汽運公司鄂Ｄ×××××大型普通客車因交通事故造成其二人受傷，鄂Ｄ×××××大型普通客車負事故的主要責任，解友珍、杜梅仙的損失分別由監(jiān)利縣人民法院作出（2015）鄂監(jiān)利民初字第02231號、（2016）鄂1023民初字第106號判決書。汽運公司依判決賠償了解友珍、杜梅仙的損失共計194659.76元（解友珍135854.88元，杜梅仙58804.88元）。鄂Ｄ×××××大型普通客車在被告太平洋財保荊州支公司投保了道路客運承運人責任保險，每座人身賠償限額為400000元，事故發(fā)生在保險期內，故請求判令如前所請。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院經審理認定事實如下：
經審理查明：2014年6月27日，汽運公司為其所有的牌號為鄂Ｄ×××××的車輛在太平洋財保荊州支公司投保了《道路客運承運人責任保險》，保險期間為2014年7月9日零時起至2015年7月8日止，每次事故每座人身賠償限額400000元。2015年6月11日15時25分左右，解友珍、杜梅仙乘坐彭利勇駕駛的汽運公司鄂Ｄ×××××大型普通客車因交通事故造成其二人受傷，鄂Ｄ×××××大型普通客車負事故的主要責任（本院（2016）鄂1023民初字第106號判決書認定為承擔此事故除交強險外的70％的賠償責任）。解友珍、杜梅仙的損失分別由監(jiān)利縣人民法院作出（2015）鄂監(jiān)利民初字第02231號、（2016）鄂1023民初字第106號民事判決書判決，汽運公司依判決支付了解友珍的賠償款135403.88元、負擔的受理費451元，杜梅仙的賠償款56219.88元、負擔的受理費2585元。審理中，被告對原告支杜梅仙的賠償款無異議，認為應由其賠償，但原告為解友珍支付的賠償款系100％，按合同約定其只能承擔70％的賠償責任。

本院認為：汽運公司與太平洋財保荊州支公司簽訂的《道路客運承運人責任保險》合同成立有效，對雙方具有約束力。汽運公司訴請要求太平洋財保荊州支公司支付其給乘客解友珍賠償款135403.88元、負擔的受理費451元，支付其給乘客杜梅仙的賠付款56219.88元、負擔的受理費2585元。太平洋財保荊州支公司對汽運公司支付杜梅仙的賠償款無異議，認為應按約定賠償，但對解友珍賠償款持異議，認為（2015）鄂監(jiān)利民初字第02231號判決書僅對汽運公司和解友珍具有約束力，依據(jù)道路交通安全法的規(guī)定歸責其只能承擔70％賠償責任，且賠償款不應包含訴訟費用。本院認為雖然汽運公司對受害人解友珍的賠償款按（2015）鄂監(jiān)利民初字第02231號判決書判決認定的數(shù)額已全額賠償，但（2016）鄂1023民初字第106號判決書認定汽運公司的鄂Ｄ×××××大型普通客車只承擔70％賠償責任，故太平洋財保荊州支公司認為只承擔70％賠償責任的異議成立，即被告應支付原告賠償款為95233.7元（135403.88元×70％），因賠償款未超出約定的每次事故每座人身賠償限額400000元，應予采納。訴訟費的負擔因雙方未約定，應由太平洋財保荊州支公司負擔。對于汽運公司要求太平洋財保荊州支公司支付4700元交通費的問題，太平洋財保荊州支公司認為（2015）鄂監(jiān)利民初字第02231號判決書中認定交通費1000元，現(xiàn)原告提供的證據(jù)不能達到其證明的目的，本院認為被告異議成立，對原告的請求不予支持。綜上所述，被告應支付給原告解友珍的賠償款和案件受理費合計95233.7元（135403.88元×70％＋451元）、杜梅仙的賠償款和案件受理費合計58804.88元（56219.88元＋2585元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十四條、笫二十三條、笫六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定判決如下：

由被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告監(jiān)利縣汽車運輸總公司支付給乘客解友珍賠償款和案件受理費合計95233.7元、支付給乘客杜梅仙賠償款和案件受理費合計58804.88元。
駁回原告監(jiān)利縣汽車運輸總公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務利息。
本案受理費4193元，減半收取2096.5元，由原告監(jiān)利縣汽車運輸總公司負擔700元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司負擔1396.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。

審判員　　陶守成

書記員：郭戀