原告：鹽山誠和污水處理有限公司破產(chǎn)管理人。
委托訴訟代理人：馬增川，海岳律師事務所律師。
被告：馬新國，男，1962年7月8日出生，漢族，住孟村回族自治縣。
委托訴訟代理人，張炳賢，河北石云律師事務所律師。

原告鹽山誠和污水處理有限公司破產(chǎn)管理人與被告馬新國請求撤銷個別清償行為糾紛一案，本院于2018年8月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鹽山誠和污水處理有限公司破產(chǎn)管理人之委托訴訟代理人馬增川、被告馬新國之委托訴訟代理人張炳賢均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鹽山誠和污水處理有限公司破產(chǎn)管理人向本院提出訴訟請求：1、撤銷2017年8月份至10月份鹽山誠和污水處理有限公司對被告清償資金60萬元的行為，并依法判令被告將60萬元資金返還給鹽山誠和污水處理有限公司；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年10月24日，貴院裁定受理鹽山誠和污水處理有限公司重整申請一案，并指定河北海岳律師事務所為破產(chǎn)管理人（以下簡稱管理人）。同時貴院向鹽山誠和污水處理有限公司的債權(quán)人發(fā)出申報債權(quán)并參加第一次債權(quán)人會議的通知。被告接到貴院的通知后向管理人申報債權(quán)，現(xiàn)管理人得知，在貴院的破產(chǎn)裁定作出前的六個月內(nèi)，鹽山誠和污水處理有限公司通過鹽山縣城市污水處理廠沈彧的賬號向被告還款3次，共計60萬元，分別是2017年8月9日打款20萬元、2017年9月15日打款20萬元、2017年10月17日打款20萬元，以上款項均打入馬新洪的賬戶內(nèi)。為維護全體債權(quán)人的合法權(quán)益，提起訴訟。
馬新國辯稱，經(jīng)過馬新洪介紹和擔保，沈慶華和鹽山誠和污水處理有限公司多次向被告借款，至2014年6月22日，尚欠被告借款本金116萬元，經(jīng)被告多方追要和向法院起訴，雙方于2017年8月16日達成2017冀0925民初2266號調(diào)解書，按調(diào)解書約定，沈慶華、鹽山誠和污水處理有限公司于2017年8月23日一次性償還被告借款本金116萬元，逾期則至2014年6月22日起按月利率2%支付利息。原告所述的60萬元，其中20萬元發(fā)生在調(diào)解書生效之前，是沈彧污水處理廠代沈慶華向被告支付的利息，其他40萬元，是代沈慶華履行調(diào)解書確定的義務。依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理破產(chǎn)案件的規(guī)定第十五條的規(guī)定，經(jīng)仲裁訴訟執(zhí)行程序進行的清償，不屬于個別清償。另外，原告主張個別清償沒有證據(jù)支持，其他人是代沈慶華履行調(diào)解書確定的義務，沈慶華并非破產(chǎn)主體，請依法駁回原告的訴訟請求。
鹽山誠和污水處理有限公司破產(chǎn)管理人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)：1、馬新國破產(chǎn)債權(quán)情況說明一份，2、馬新國出具給張炳賢律師的授權(quán)委托書一份，3、河北石云律師事務所函一份，4、管理人對沈慶華和蔣紅妹詢問筆錄一份，5、關(guān)于向馬新國借款情況說明一份，6、借款協(xié)議一份，7、銀行電匯憑證一份9頁。
馬新國質(zhì)證意見，對破產(chǎn)情況說明真實性沒有意見，被告認可收到原告起訴中所述的60萬元，其中20萬元發(fā)生在調(diào)解書生效前，對此20萬元是償還的利息，是沈彧污水處理廠代沈慶華償還的利息，在調(diào)解時已經(jīng)充分考慮該筆利息的償還，為此，被告在調(diào)解時免除了全部利息，只有在沈慶華不按調(diào)解書履行時才要求支付利息，對此20萬元法院不應審理，如有異議，應按審判監(jiān)督程序進行處理。之后的40萬元，是在履行調(diào)解書確定的義務，沈慶華是連帶債務人，沈彧是沈慶華的兒子，鹽山縣城市污水處理廠也是沈慶華開的，二人均是在代沈慶華履行調(diào)解書確定的義務。對授權(quán)委托書，律師事務所函沒有意見。被告向沈慶華出借款項是由馬新洪經(jīng)辦，具體的事實應當以法院調(diào)解書和沈慶華出具的欠條為準。沈慶華于破產(chǎn)管理人的陳述和詢問筆錄不能作為證據(jù)使用，因為厲害關(guān)系相當于自己的申訴。對借款說明沒有意見，但是其內(nèi)容在調(diào)解書生效前，償還的均是利息，并且在調(diào)解中已經(jīng)充分考慮，調(diào)解以后償還的40萬元應當屬于利息，并不是本金，經(jīng)過法院扣劃的60萬元與本案沒有關(guān)聯(lián)性，其他證據(jù)均是復印件，其記錄內(nèi)容與情況說明中不完全一致，雖不完全一致，但基本事實被告予以認可。提供證據(jù)：1、本院（2017）冀0925民初2266號調(diào)解書一份，2、借條一份。
鹽山誠和污水處理有限公司破產(chǎn)管理人對被告提供的調(diào)解書和借據(jù)真實性沒有意見。
經(jīng)審查，被告馬新國認為管理人對沈慶華和蔣紅妹詢問筆錄不能作為證據(jù)使用，存在利害關(guān)系，本院不予采信；對原告提供的其他證據(jù)被告對其真實性或基本事實認可，本院予以采信；原告對被告提供的調(diào)解書和借據(jù)真實性沒有意見，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年10月24日，本院裁定受理原告鹽山誠和污水處理有限公司重整申請一案，并指定河北海岳律師事務所為破產(chǎn)管理人，同時向原告鹽山誠和污水處理有限公司的債權(quán)人發(fā)出申報債權(quán)并參加第一次債權(quán)人會議的通知。因原告鹽山誠和污水處理有限公司、沈慶華共同向被告馬新國借款116萬元，2017年8月9日鹽山縣城市污水處理廠向被告匯款20萬元，2017年9月15日沈彧（鹽山誠和污水處理有限公司法定代表人沈慶華之子）向被告匯款20萬元，2017年10月17日沈彧向被告匯款20萬元，以上款項共計60萬，均打入馬新洪的賬戶內(nèi)。
另查明，馬新國與鹽山誠和污水處理有限公司、沈慶華民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月14日立案，經(jīng)本院主持調(diào)解，自愿達成（2017）冀0925民初2266號民事調(diào)解書：一、沈慶華、鹽山誠和污水處理有限公司于2017年8月23日前一次性償還馬新國借款本金1160000元；二、若沈慶華、鹽山誠和污水處理有限公司未按第一項約定的期限償還借款，則自2014年6月22日起至實際給付之日止，按本金1160000元，月利率2%給付馬新國利息；三、其他互不爭執(zhí)。

本院認為，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十二條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請前六個月內(nèi)，企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務，或者明顯缺乏清償能力的仍對個別債權(quán)人進行清償?shù)模芾砣擞袡?quán)請求人民法院予以撤銷。本院（2017）冀0925民初2266號民事調(diào)解書中，沈慶華、鹽山誠和污水處理有限公司為共同借款人，原告鹽山誠和污水處理有限公司破產(chǎn)管理人所提供證據(jù)不足于證實2017年8月9日鹽山縣城市污水處理廠向被告匯款20萬元的行為系鹽山誠和污水處理有限公司在破產(chǎn)申請前六個月內(nèi)對被告馬新國的個別清償行為。2017年9月15日沈彧向被告匯款20萬元，2017年10月17日沈彧向被告匯款20萬元，均為沈慶華、鹽山誠和污水處理有限公司履行本院（2017）冀0925民初2266號民事調(diào)解書的行為，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》若干問題的規(guī)定（二）第十五條規(guī)定，債務人經(jīng)訴訟、仲裁、執(zhí)行程序?qū)鶛?quán)人進行的個別清償，管理人請求撤銷的，人民法院不予支持，故此，原告鹽山誠和污水處理有限公司破產(chǎn)管理人請求撤銷2017年8月份至10月份鹽山誠和污水處理有限公司對被告馬新國清償資金60萬元的行為，并要求判令被告馬新國將60萬元資金返還給鹽山誠和污水處理有限公司的主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鹽山誠和污水處理有限公司破產(chǎn)管理人請求撤銷2017年8月份至10月份鹽山誠和污水處理有限公司對被告馬新國清償資金60萬元的行為，并要求判令被告馬新國將60萬元資金返還給鹽山誠和污水處理有限公司的訴訟請求。
案件受理費4900元，由原告鹽山誠和污水處理有限公司破產(chǎn)管理人負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 于建

書記員： 董玉立