鹽山綠某某種植養(yǎng)殖專業(yè)合作社
孫國勝
趙勝（河北興鹽律師事務(wù)所）
李成順

原告:鹽山綠某某種植養(yǎng)殖專業(yè)合作社，住所地鹽山縣慶云鎮(zhèn)黑牛王村。
法定代表人:張常青，合作社主任。
委托訴訟代理人:孫國勝，合作社職員。
委托訴訟代理人:趙勝，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被告:李成順。
原告鹽山綠某某種植養(yǎng)殖專業(yè)合作社（以下簡稱綠某某合作社）與被告李成順農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2016年6月20日立案后依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告綠某某合作社之委托訴訟代理人孫國勝、趙勝、被告李成順到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告綠某某合作社向本院提出訴訟請求:1.解除原被告之間簽訂的《蔬菜大棚承包合同》，被告返還原告蔬菜大棚及使用的農(nóng)具（拖拉機一臺、粗鋼筋8000根）及2200元農(nóng)機使用費；2.被告向原告支付64號-76號蔬菜大棚截止2016年7月22日租金共計32500元，如被告遲于2016年7月22日交付大棚，則應(yīng)繼續(xù)繳納下半年租金；3.被告支付原告修補費用13000元；4.訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實和理由:2015年1月，原被告簽訂《蔬菜大棚承包合同》，原告綠某某合作社將位于64號至76號共計39.6畝蔬菜大棚發(fā)包給被告經(jīng)營，合同約定了承包經(jīng)營期限、承包費及交納時間、雙方的權(quán)利義務(wù)等事項。
2015年3月14日，原被告雙方又簽訂了23號-63號41個蔬菜大棚的承包經(jīng)營合同，后因被告不能依約交納承包金，經(jīng)原被告協(xié)商，雙方達成兩份補充協(xié)議。
后被告違反合同約定，原告提起訴訟。
被告李成順辯稱，1.被告與原告簽訂了兩份承包合同、兩份補充協(xié)議屬實，2015年被告共承包原告約120畝蔬菜大棚，2015年承包費、農(nóng)具使用費等全部費用已經(jīng)交清，2016年約80畝蔬菜大棚被告不再承包，只承包了其余39.6畝，故被告只應(yīng)給付原告三分之一的農(nóng)具使用費。
原告2015年年后提供給被告的8000根鋼筋，2015年6月被告已送回，2015年冬季被告要求原告提供鋼筋，原告未及時提供，造成被告4個大棚共12畝地的蔬菜凍壞，損失72000元，原告2016年4月才向被告提供了3960斤鋼筋，2016年6月被告離開時留在了所承包的蔬菜大棚內(nèi)，并已通知原告。
2015年被告給原告送鋼筋時將拖拉機一并送回，后因原告欠黑牛王村村民工錢，村民將拖拉機開走，被告墊付了8000元工錢才將拖拉機開回來，現(xiàn)拖拉機在被告處。
2.原告訴請的租金是2016年2月至2016年7月22日的租金，按合同約定租金確為32500元，但因原告欠黑牛王村村民租金，2016年5月27日黑牛王村委會通知被告，不讓被告繼續(xù)經(jīng)營蔬菜大棚，2016年5月底，原告又給被告發(fā)函，提出與被告解除合同，被告自2016年6月初就不再經(jīng)營，合同已實際解除，被告不應(yīng)給原告半年租金，而原告無故解除合同還應(yīng)給被告20000元違約金，并賠償被告各項損失。
3.原告要求的13000元修補費雖在原被告補充協(xié)議中約定，但前提是原告口頭答應(yīng)給被告兩米麥田地用來修路，后原告未給，故被告只給原告5800元。
4.被告交清2015年租金后，原告應(yīng)給被告提供的一臺電腦和一套監(jiān)控都沒有提供；外圍墻維護原告應(yīng)提供材料也未提供，被告花費10000多元購買材料維護；另被告還購買了10000多元的肥料。
2016年1月5日因原告沒有繳納租金，黑牛王村通知被告不讓被告繼續(xù)種植，被告找到原告，原告答應(yīng)10日內(nèi)把租金交上。
后因原告未交租金，致使村民多次去找被告，鎖門、拉閘、不讓澆地，2015年6月13日村民將被告承包地的大門鎖了一星期，停水、停電，當(dāng)時黃瓜和西瓜正值生長期，最終造成被告種植的18畝地的黃瓜和54畝西瓜減產(chǎn)，損失27萬元。
以上被告所述損失應(yīng)由原告賠償被告，但本案中被告不提出反訴，僅為答辯意見，保留起訴的權(quán)利。
本院認(rèn)為，原告綠某某合作社與黑牛王村數(shù)十戶村民簽訂書面合同，黑牛王村部分村民將其承包經(jīng)營的土地出租給原告用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，符合農(nóng)村土地承包法中關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的相關(guān)規(guī)定，原告綠某某合作社利用該土地經(jīng)營蔬菜大棚種植，將其中23號-63號、64號-76號蔬菜大棚分兩次轉(zhuǎn)包給被告李成順經(jīng)營，雙方簽訂兩份承包合同和兩份補充協(xié)議。
后被告李成順將2015年23號-76號蔬菜大棚承包費用及農(nóng)機使用費全部交清，自2016年不再承包23號-63號蔬菜大棚，自2016年6月不再經(jīng)營64-76號蔬菜大棚，本院予以確認(rèn)。
因2016年5月黑牛王村委會催交租金及原告給被告發(fā)函，致使被告停止了蔬菜大棚生產(chǎn)經(jīng)營，至此原被告之間64號-76號承包合同已實際解除。
現(xiàn)原告主張解除該合同，本院予以支持。
因雙方未作交接，故被告應(yīng)向原告交付64號-76號蔬菜大棚、返還原告拖拉機一輛及鋼筋4000根。
原告主張被告未交付64號-76號蔬菜大棚2016年上半年承包費，逾期15天以上已構(gòu)成違約，因雙方對2016年度租金給付時間未作約定，原告單方確定2016年上半年租金給付時間，認(rèn)為被告違約，顯失公平，本院不予支持。
綜上，在雙方提前解除合同問題上，過錯在原告，應(yīng)認(rèn)定原告違約，原告應(yīng)依合同約定給付被告違約金20000元。
被告李成順自2016年2月至2016年6月實際經(jīng)營蔬菜大棚四個月，按全年租金65000元計算，被告應(yīng)給付原告租金21667元；原告主張2200元農(nóng)機使用費，因1號合同雖約定農(nóng)機有償使用，但未對使用費作明確約定，被告認(rèn)可給付原告農(nóng)機使用費2000元的三分之一即667元，本院予以照準(zhǔn)；原告要求被告支付修補費用13000元，由雙方簽訂的2號補充協(xié)議明確約定，被告主張前提是原告給被告提供兩米麥田地用來修路，原告否認(rèn)，且被告未提供證據(jù)，故被告應(yīng)按約定給付原告修補費用13000元；因雙方簽訂的2號補充協(xié)議明確約定原告不再向被告提供電腦和監(jiān)控設(shè)備，故對被告要求原告提供電腦和監(jiān)控的主張本院不予支持；被告主張為原告墊付工錢8000元未提供證據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告構(gòu)成違約，原告給付被告違約金20000元，原告要求解除承包合同、由被告交付原告蔬菜大棚及農(nóng)機具及農(nóng)機使用費、支付原告修理費和租金的訴訟請求本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告鹽山綠某某種植養(yǎng)殖專業(yè)合作社與被告李成順簽訂的《蔬菜大棚承包合同》，被告李成順交付原告鹽山綠某某種植養(yǎng)殖專業(yè)合作社64號-76號蔬菜大棚、拖拉機一輛、鋼筋4000根；
二、原告鹽山綠某某種植養(yǎng)殖專業(yè)合作社支付被告李成順違約金20000元；
三、被告李成順給付原告鹽山綠某某種植養(yǎng)殖專業(yè)合作社農(nóng)具使用費667元、租金21667元、修補費13000元；
四、駁回原告鹽山綠某某種植養(yǎng)殖專業(yè)合作社的其他訴訟請求。
執(zhí)行期限:自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費993元，由被告李成順負(fù)擔(dān)200元，由原告鹽山綠某某種植養(yǎng)殖專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)793元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告綠某某合作社與黑牛王村數(shù)十戶村民簽訂書面合同，黑牛王村部分村民將其承包經(jīng)營的土地出租給原告用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，符合農(nóng)村土地承包法中關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的相關(guān)規(guī)定，原告綠某某合作社利用該土地經(jīng)營蔬菜大棚種植，將其中23號-63號、64號-76號蔬菜大棚分兩次轉(zhuǎn)包給被告李成順經(jīng)營，雙方簽訂兩份承包合同和兩份補充協(xié)議。
后被告李成順將2015年23號-76號蔬菜大棚承包費用及農(nóng)機使用費全部交清，自2016年不再承包23號-63號蔬菜大棚，自2016年6月不再經(jīng)營64-76號蔬菜大棚，本院予以確認(rèn)。
因2016年5月黑牛王村委會催交租金及原告給被告發(fā)函，致使被告停止了蔬菜大棚生產(chǎn)經(jīng)營，至此原被告之間64號-76號承包合同已實際解除。
現(xiàn)原告主張解除該合同，本院予以支持。
因雙方未作交接，故被告應(yīng)向原告交付64號-76號蔬菜大棚、返還原告拖拉機一輛及鋼筋4000根。
原告主張被告未交付64號-76號蔬菜大棚2016年上半年承包費，逾期15天以上已構(gòu)成違約，因雙方對2016年度租金給付時間未作約定，原告單方確定2016年上半年租金給付時間，認(rèn)為被告違約，顯失公平，本院不予支持。
綜上，在雙方提前解除合同問題上，過錯在原告，應(yīng)認(rèn)定原告違約，原告應(yīng)依合同約定給付被告違約金20000元。
被告李成順自2016年2月至2016年6月實際經(jīng)營蔬菜大棚四個月，按全年租金65000元計算，被告應(yīng)給付原告租金21667元；原告主張2200元農(nóng)機使用費，因1號合同雖約定農(nóng)機有償使用，但未對使用費作明確約定，被告認(rèn)可給付原告農(nóng)機使用費2000元的三分之一即667元，本院予以照準(zhǔn)；原告要求被告支付修補費用13000元，由雙方簽訂的2號補充協(xié)議明確約定，被告主張前提是原告給被告提供兩米麥田地用來修路，原告否認(rèn)，且被告未提供證據(jù)，故被告應(yīng)按約定給付原告修補費用13000元；因雙方簽訂的2號補充協(xié)議明確約定原告不再向被告提供電腦和監(jiān)控設(shè)備，故對被告要求原告提供電腦和監(jiān)控的主張本院不予支持；被告主張為原告墊付工錢8000元未提供證據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告構(gòu)成違約，原告給付被告違約金20000元，原告要求解除承包合同、由被告交付原告蔬菜大棚及農(nóng)機具及農(nóng)機使用費、支付原告修理費和租金的訴訟請求本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告鹽山綠某某種植養(yǎng)殖專業(yè)合作社與被告李成順簽訂的《蔬菜大棚承包合同》，被告李成順交付原告鹽山綠某某種植養(yǎng)殖專業(yè)合作社64號-76號蔬菜大棚、拖拉機一輛、鋼筋4000根；
二、原告鹽山綠某某種植養(yǎng)殖專業(yè)合作社支付被告李成順違約金20000元；
三、被告李成順給付原告鹽山綠某某種植養(yǎng)殖專業(yè)合作社農(nóng)具使用費667元、租金21667元、修補費13000元；
四、駁回原告鹽山綠某某種植養(yǎng)殖專業(yè)合作社的其他訴訟請求。
執(zhí)行期限:自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費993元，由被告李成順負(fù)擔(dān)200元，由原告鹽山綠某某種植養(yǎng)殖專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)793元。

審判長：王金榮

書記員：李晶晶