上訴人（原審原告）：鹽山德發(fā)汽車服務有限公司，住所地：鹽山縣鹽山鎮(zhèn)南楊莊村。法定代表人：郝洪德，任該公司經理。委托訴訟代理人：田猛，河北興鹽律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：高永泰，男，2000年1月19日出生，漢族，住孟村回族自治縣。

鹽山德發(fā)汽車服務有限公司上訴請求：一、依法撤銷鹽山縣人民法院作出的(2018)冀0925民初1177號民事判決，依法改判或發(fā)還重審；二、一二審訴訟費被上訴人承擔。事實與理由：上訴人認為，原裁決數(shù)額沒有法律依據，且被上訴人申請仲裁部分工資訴求已經超過1年仲裁時效。綜上懇請貴院查明案件事實，依法判決。高永泰答辯稱，我方申請仲裁的訴求沒有超過一年的時效，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。鹽山德發(fā)汽車服務有限公司向一審法院起訴請求：1、判令原告不支付被告工資10532元；2、訴訟費用被告承擔。一審法院認定事實：2018年2月22日，高永泰向鹽山縣勞動人事爭議調解仲裁委員會申請確認與鹽山德發(fā)汽車服務有限公司存在勞動關系并支付工資一案，鹽山縣勞動人事爭議調解仲裁委員會于2018年4月3日作出鹽勞人仲案【2018】12-1號仲裁裁決書，裁決如下：自本裁決生效之日起五日內，鹽山德發(fā)汽車服務有限公司支付高永泰工資10532元。鹽山德發(fā)汽車服務有限公司不服，于2018年4月20日向本院提起訴訟，要求判決不支付高永泰工資10532元。一審法院認為，鹽山縣勞動人事爭議調解仲裁委員會作出的鹽勞人仲案【2018】12-1號仲裁裁決書為終局裁決，原告鹽山德發(fā)汽車服務有限公司未就其主張?zhí)峁┫嚓P證據，而被告高永泰提供的仲裁裁決庭審筆錄中，原告鹽山德發(fā)汽車服務有限公司法定代表人郝洪德認可尚欠被告高永泰工資10532元，故此，原告鹽山德發(fā)汽車服務有限公司主張不支付被告高永泰工資10532元的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回原告鹽山德發(fā)汽車服務有限公司主張不支付被告高永泰工資10532元的訴訟請求。案件受理費10元，由原告鹽山德發(fā)汽車服務有限公司負擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據，經本院審理查明的事實與原審判決認定一致。
上訴人鹽山德發(fā)汽車服務有限公司因與被上訴人高永泰勞動爭議一案，不服河北省鹽山縣人民法院（2018）冀0925民初1177號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月26日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人鹽山德發(fā)汽車服務有限公司委托訴訟代理人田猛、被上訴人高永泰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民法院應當按照法定程序，全面、客觀地審核證據，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經驗法則，對證據有無證明力和證明力大小進行判斷，并公開判斷的理由和結果?！北景冈瓕彿ㄔ喊凑辗ǘǔ绦?，對當事人雙方提供的證據全面、客觀地進行了審核，針對上訴人上訴請求中爭議的事實，一審已依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結果，一審的判斷符合法律的規(guī)定，本院予以支持。上訴人就自己的上訴請求沒有提供出足夠的證據和法律依據，應當承擔不利的后果。綜上所述，鹽山德發(fā)汽車服務有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人鹽山德發(fā)汽車服務有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺
審判員　　李美華
審判員　　王蘭英

書記員：劉婷