鹽山縣遠(yuǎn)翔運(yùn)輸隊(duì)
萬力全
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司
黃福來（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告鹽山縣遠(yuǎn)翔運(yùn)輸隊(duì)，地址:河北省滄州市鹽山縣西環(huán)三里莊東三樓。
負(fù)責(zé)人郭景坦，隊(duì)長。
委托代理人萬力全，系鹽山縣遠(yuǎn)翔運(yùn)輸隊(duì)司機(jī)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司，地址:孟某回族自治縣團(tuán)結(jié)路。
負(fù)責(zé)人付健，經(jīng)理。
委托代理人黃福來，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告鹽山縣遠(yuǎn)翔運(yùn)輸隊(duì)與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鹽山縣遠(yuǎn)翔運(yùn)輸隊(duì)委托代理人萬力全、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司委托代理人黃福來到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年5月19日，原告方司機(jī)萬力全駕駛屬原告所有的冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)重型半掛車由北向南行駛至京臺(tái)高速公路棗莊段時(shí)，與田家銘駕駛的魯D×××××號(hào)轎車發(fā)生交通事故，棗莊市公安局高速公安大隊(duì)于2015年5月20日作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告司機(jī)萬力全負(fù)事故的全部責(zé)任。
原告賠償田家銘車損43858元，支付鑒定費(fèi)2700元及施救費(fèi)400元。
另原告方車損3200元及施救費(fèi)400元。
原告車輛投有100萬元的商業(yè)三者保險(xiǎn)及自身車損保險(xiǎn)，并不計(jì)免賠。
請(qǐng)求法院判決被告給付原告支付第三人車損賠償款43858元、鑒定費(fèi)2700元、施救費(fèi)400元；判決被告賠付原告自身車損3200元及施救費(fèi)400元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱，需要核實(shí)原告車輛行駛證、司機(jī)駕駛證、事故認(rèn)定書原件及投保情況是否真實(shí)合法有效。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等程序性費(fèi)用被告不承擔(dān)。
原告在我公司投保車損險(xiǎn)并未按照新車購置價(jià)投保，而是按照實(shí)際價(jià)值166464元投保，對(duì)原告自身車損及施救費(fèi)只同意按照實(shí)際價(jià)值與新車購置價(jià)的比例進(jìn)行賠償。
本院認(rèn)為，原被告保險(xiǎn)合同關(guān)系，由原告提交三份保險(xiǎn)單所證實(shí)，被告對(duì)此并無異議，系雙方真實(shí)意見表示，且不違反法律規(guī)定，依法成立有效。
本案發(fā)生交通事故及原告賠償?shù)谌哔M(fèi)用由道路交通事故認(rèn)定書及相關(guān)發(fā)票所證實(shí)，被告均沒有異議，被告應(yīng)依法按保險(xiǎn)條款賠償原告損失。
被告對(duì)第三者車輛損失鑒定提出異議，但并沒有充分證據(jù)反駁，且鑒定委托方為棗莊市公安局交通警察支隊(duì)京福高速公路大隊(duì)，并不是原告單方委托，對(duì)該鑒定書本院予以確認(rèn)。
被告應(yīng)賠付原告支付第三者車損43858元、施救費(fèi)400元。
關(guān)于原告方自身車輛損失及施救費(fèi)，按照80%賠償，原被告均無異議，本院予以采信，但應(yīng)扣除對(duì)方車輛機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)應(yīng)賠償100元，被告應(yīng)賠償原告數(shù)額為:（3200＋400-100）×80%=2800元。
鑒定費(fèi)屬于權(quán)利人為維護(hù)權(quán)益支付必要費(fèi)用，案件受理費(fèi)屬訴訟費(fèi)用，按照訴訟費(fèi)用交納辦法規(guī)定，應(yīng)由敗訴方承擔(dān)，被告不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用的主張，本院不予采納。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司賠償原告鹽山縣遠(yuǎn)翔運(yùn)輸隊(duì)支付第三人車損賠償款43858元、鑒定費(fèi)2700元、施救費(fèi)400元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司賠償原告鹽山縣遠(yuǎn)翔運(yùn)輸隊(duì)冀J×××××車輛損失及施救費(fèi)共計(jì)2800元。
上述給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)522元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或直接向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告保險(xiǎn)合同關(guān)系，由原告提交三份保險(xiǎn)單所證實(shí)，被告對(duì)此并無異議，系雙方真實(shí)意見表示，且不違反法律規(guī)定，依法成立有效。
本案發(fā)生交通事故及原告賠償?shù)谌哔M(fèi)用由道路交通事故認(rèn)定書及相關(guān)發(fā)票所證實(shí)，被告均沒有異議，被告應(yīng)依法按保險(xiǎn)條款賠償原告損失。
被告對(duì)第三者車輛損失鑒定提出異議，但并沒有充分證據(jù)反駁，且鑒定委托方為棗莊市公安局交通警察支隊(duì)京福高速公路大隊(duì)，并不是原告單方委托，對(duì)該鑒定書本院予以確認(rèn)。
被告應(yīng)賠付原告支付第三者車損43858元、施救費(fèi)400元。
關(guān)于原告方自身車輛損失及施救費(fèi)，按照80%賠償，原被告均無異議，本院予以采信，但應(yīng)扣除對(duì)方車輛機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)應(yīng)賠償100元，被告應(yīng)賠償原告數(shù)額為:（3200＋400-100）×80%=2800元。
鑒定費(fèi)屬于權(quán)利人為維護(hù)權(quán)益支付必要費(fèi)用，案件受理費(fèi)屬訴訟費(fèi)用，按照訴訟費(fèi)用交納辦法規(guī)定，應(yīng)由敗訴方承擔(dān)，被告不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用的主張，本院不予采納。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司賠償原告鹽山縣遠(yuǎn)翔運(yùn)輸隊(duì)支付第三人車損賠償款43858元、鑒定費(fèi)2700元、施救費(fèi)400元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司賠償原告鹽山縣遠(yuǎn)翔運(yùn)輸隊(duì)冀J×××××車輛損失及施救費(fèi)共計(jì)2800元。
上述給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)522元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：魏國林

書記員：畢翠云5