原告鹽山縣誠信運輸有限公司，住所地滄州市鹽山縣北環(huán)路，統(tǒng)一社會信用代碼91130925670345761T。法定代表人劉忠惠，該公司總經理。委托訴訟代理人趙磊，河北興鹽律師事務所律師。被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130900601194816M，住所地滄州市新華區(qū)解放中路大禮拜寺東側。負責人武明群，該公司經理。委托訴訟代理人王天軍、孫盼盼，河北傲宇律師事務所律師。

原告鹽山縣誠信運輸有限公司與被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司財產損失保險合同糾紛一案，本院于2018年2月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鹽山縣誠信運輸有限公司的委托訴訟代理人趙磊、被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司的委托訴訟代理人孫盼盼均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。原告鹽山縣誠信運輸有限公司訴稱，2014年9月21日，孫增浩駕駛原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車在廊滄高速公路廊坊方向106KM+590M處時，被曹永志駕駛的魯Ｅ×××××、魯Ｅ×××××號車追尾相撞，造成原告車輛受損。為對車輛進行施救，原告支付施救費18100元，同時維修車輛花費20520元，以上共計38620元。原告車輛在被告處投保有車輛損失險并不計免賠，原告在事故發(fā)生后將相關資料提交被告進行核損，但被告在三年的時間里一直未履行賠付義務，故原告訴至法院，請求依法判令被告給付原告保險理賠款38620元，并由被告承擔本案的訴訟費用。被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司辯稱，原告的起訴距離事故發(fā)生已經超過三年，已經超過訴訟時效，其訴求不應得到支持；涉案車輛保險合同約定第一受益人為中國銀行股份有限公司滄州分行，要求核實原告的訴訟主體資格；要求核實事故認定書、駕駛證、行駛證等證件，若屬于保險賠償責任且無拒賠免賠情形，對原告合理合法損失超出對方車輛交強險的部分我公司在車損險限額內按照事故責任比例承擔，即使判決我公司全部賠償，我公司享有向第三方追償?shù)臋嗬?。經審理查明，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車系原告所有，原告為該車主、掛車在被告處投保了車輛損失險282000、85800元且均不計免賠，保險期間均自2014年9月3日起至2015年9月2日止。2014年9月21日，曹永志駕駛魯Ｅ×××××、魯Ｅ×××××號重型半掛牽引車沿廊滄高速公路由東向西行駛至106KM+590M處時，與前方事故堵車的孫增浩駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車左后角追尾后，與中央護欄相撞后，又與冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車左側相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故，經河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊青縣大隊認定，曹永志負此次事故的主要責任，孫增浩負此次事故的次要責任。事故發(fā)生后，被告對原告車輛損失進行了核定，核定車損數(shù)額為20420元，原告車輛由青縣益華拖運救援服務有限公司進行施救，花費施救費18100元。另查明，在事故發(fā)生后，原告去被告處索賠，并向被告提交了證據(jù)材料，但被告一直未予以賠付，至2017年4月，原告自被告處將證據(jù)材料取回，被告在證據(jù)材料上蓋章確認。以上事實有原、被告當庭陳述，原告提交的交通事故認定書一份、保單兩份、施救費發(fā)票兩份、車輛損失清單兩份、行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證各一份等證據(jù)予以證實。

本院認為，原、被告之間的保險合同系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效，雙方均應全面履行各自義務，原告已經依約交納了保費，被告應及時給付原告保險理賠款。原告提交修車費發(fā)票三份，擬證明其車輛由鹽山明海汽車配件門市部修理，花費修車費20520元，但其提交的營業(yè)執(zhí)照顯示鹽山明海汽車配件門市部的經營范圍僅為批發(fā)兼零售汽車配件及用品，不具有車輛維修資質，對修車費發(fā)票本院不予認可，應以被告核定的車損數(shù)額為準。原告主張的施救費18100元數(shù)額過高，結合原告車損數(shù)額和施救里程，本院酌定施救費為9100元。綜上，被告應給付原告保險理賠款為車損20420元+施救費9100元=29520元。被告關于原告起訴已經超過訴訟時效的辯論意見，《中華人民共和國民法總則》第一百九十五條規(guī)定：“有下列情形之一的，訴訟時效中斷，從中斷、有關程序終結時起，訴訟時效期間重新計算：（一）權利人向義務人提出履行請求……”原告在事故發(fā)生后，即向被告索賠，訴訟時效中斷，原告自2017年4月自被告處取回索賠證據(jù)材料，被告蓋章確認，訴訟時效應自2017年4月起重新計算，原告起訴并未超過訴訟時效，對該項辯論意見本院不予采納。被告關于原告主體不適格的辯論意見，本院認為，《中華人民共和國保險法》第十八條第三款規(guī)定：“受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權的人?！备鶕?jù)該規(guī)定受益人是人身保險合同的特有概念，不存在于財產保險合同中，故本案原、被告在財產保險合同中關于受益人的約定沒有相關法律依據(jù)，該約定并不具有法律效力，故對該辯論意見本院不予支持。被告關于“應按事故責任比例承擔原告合理損失”的辯論意見，本院認為，《中華人民共和國保險法》第六十條規(guī)定：“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬！蓖瑫r根據(jù)保監(jiān)會發(fā)布的《關于加強機動車輛商業(yè)保險條款費率管理的通知》第二條第（十一）項之規(guī)定，因第三者對保險機動車的損害而造成保險事故的，保險公司自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬ｋU公司不得通過放棄代位求償權的方式拒絕履行保險責任。因此，本案被告履行保險義務向原告支付保險金后，可以向第三者進行追償。依照《中華人民共和國民法總則》第一百九十五條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十八條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司自本判決生效之日起十日內給付原告鹽山縣誠信運輸有限公司保險理賠款29520元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費382.75元，由原告鹽山縣誠信運輸有限公司承擔90.19元，由被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司承擔292.56元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　邵　景

書記員：姜語微