原告：鹽山縣鹽山鎮(zhèn)西隅村民委員會，住所地鹽山縣鹽山鎮(zhèn)西隅村。
法定代表人：高詠鑫，村民委員會主任。
委托訴訟代理人：王俊祥，河北通和律師事務所律師。
被告：楊風云，女，1957年12月12日出生，漢族，現(xiàn)住。
被告：劉振國，男，1958年11月18日出生，漢族，現(xiàn)住。
二被告委托訴訟代理人：張海，鹽山縣城關法律服務所法律工作者。

原告鹽山縣鹽山鎮(zhèn)西隅村民委員會與被告劉振國、被告楊風云房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年4月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告鹽山縣鹽山鎮(zhèn)西隅村民委員會之法定代表人高詠鑫及其委托訴訟代理人王俊祥和被告劉振國、被告楊風云之委托訴訟代理人張海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鹽山縣鹽山鎮(zhèn)西隅村民委員會向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告返還位于被告住宅北側的地基及地上物（長5.4米寬3.1米的房屋）；2.依法判令被告支付自2002年1月1日起至履行完畢之日止的房屋租金約為14萬元及銀行同期貸款利息；3.本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：1991年12月25日，原告的鑲牙館因城鎮(zhèn)規(guī)劃需拆除重建，為方便管理，原、被告雙方簽訂協(xié)議書，約定以建房資金折抵租金方式，由被告和案外人郭金明在鑲牙館原址出資翻新建房，其中被告出資5000元，將翻建后的長5米的西頭房屋由被告使用，使用期限為自1992年1月1日起至2001年12月31日止，被告的出資額5000元折抵使用期限的租金，并約定到期后，被告應將建筑物完整歸還原告?，F(xiàn)租期早己到期，但被告拒不返還該房屋，其行為即違反了雙方的約定，又違反了法律規(guī)定。
被告劉振國、被告楊風云辯稱，原告訴狀內(nèi)容不是事實，雙方?jīng)]有簽訂過訴狀中的協(xié)議書，更沒有以建房資金折抵租金的方式翻新建房，雙方不存在租賃關系。
本院經(jīng)審理認定事實如下：1989年12月7日鹽山縣鹽山鎮(zhèn)西隅村民委員會與被告楊風云簽訂“關於地基暫時借用協(xié)議書”，約定：原告將被告房后原告的地基暫時借給被告使用；原告什么時候蓋房有權將地基收回。1991年按照鹽山縣城鎮(zhèn)總體規(guī)劃，位于被告劉振國住宅北側原告的鑲牙館拆除重建，原告鹽山縣鹽山鎮(zhèn)西隅村民委員會與案外人郭金明雙方商定以建房資金折抵租金方式，由案外人西隅村村民郭金明自費在鑲牙館原址翻新建房東西長12米，總投資12000元。被告劉振國找村干部要求要塊地基，經(jīng)村支部同意后，被告劉振國通過原告時任村會計郭金池交給郭金明投資款5000元，將翻建后的長5米的西頭房屋（現(xiàn)靖遠西路204號）由被告使用。原告鹽山縣鹽山鎮(zhèn)西隅村民委員會與案外人郭金明于1991年12月25日簽訂協(xié)議書，并約定使用期限為自1992年1月1日起至2001年12月31日止，到期后，建筑物要無一損壞歸還原告，重新標價出租。被告劉振國、被告楊風云自建房之日占用房屋至今。原告鹽山縣鹽山鎮(zhèn)西隅村民委員會圍繞自己主張的事實提交證據(jù)如下：1.被告楊風云和原告1989年12月7日簽訂的地基暫時借用協(xié)議書,以證明涉案地基是原告暫時借給被告使用；2.原告鹽山縣鹽山鎮(zhèn)西隅村民委員會與案外人郭金明于1991年12月25日簽訂協(xié)議書，以證明被告劉振國投資建房使用期限至2001年12月31日止；3.本院依照原告申請調(diào)取的鹽山縣鹽山鎮(zhèn)西隅村村民鄭長明的證人證言，證明被告劉振國先交5000元建房款，之后才簽訂的協(xié)議，被告劉振國對1991年12月25日協(xié)議書的內(nèi)容知道且認可；4.鹽山縣鹽山鎮(zhèn)西隅村時任村會計郭金池出庭作證的證人證言，證明被告劉振國找當時的村支書要塊地基，經(jīng)村支部同意，劉振國交5000元建房款，郭金池將被告劉振國的5000元交給郭金明，被告知道協(xié)議書內(nèi)容，知道房屋是租賃和租賃期限；5.郭文愛與陳海蘋的租房協(xié)議一份，證明自2004年租金每年一萬元。以上證據(jù)經(jīng)當庭質(zhì)證，被告發(fā)表質(zhì)證意見：證據(jù)1的真實性無異議；證據(jù)2中不是被告劉振國簽字，與本案無關聯(lián)性；證據(jù)3、4證人證言不予認可；證據(jù)5與本案無關聯(lián)性。庭審中，根據(jù)被告申請對協(xié)議書中劉振國名字是否是本人書寫委托天津市天鼎物證司法鑒定所進行了司法鑒定，鑒定意見：檢材字跡與現(xiàn)有樣本字跡不是同一人所寫。經(jīng)當庭質(zhì)證，原告要求對鑒定結論真實性核實，認為與本案無關聯(lián)性；被告質(zhì)證意見：鑒定結論并非劉振國本人書寫，對該協(xié)議不知情。經(jīng)本院審查，原告提交的證據(jù)1、2、3、4和鑒定意見書均符合法律規(guī)定的證據(jù)要件，具有證明本案事實的證據(jù)效力，且能形成完整的證據(jù)鏈條，本院予以采信。原告提交的證據(jù)5，與本案沒關聯(lián)性，不予采信。
訴訟中，原告鹽山縣鹽山鎮(zhèn)西隅村民委員會申請撤回本案對被告劉振國、被告楊鳳云的第二項訴求（依法判令被告支付自2002年1月1日起至履行完畢之日止的房屋租金約為14萬元及銀行同期貸款利息），保留另行起訴的權利。

本院認為，原告鹽山縣鹽山鎮(zhèn)西隅村民委員會與案外人郭金明簽訂的協(xié)議書，明確約定了建房款折抵租金，并約定了具體的租賃期限；雖然二被告未在協(xié)議書上簽字，但是己經(jīng)交納建房款、對協(xié)議的內(nèi)容是知道和認可的，已經(jīng)形成了事實上的租賃關系，且已實際履行完畢。按照協(xié)議約定，租賃期限于2001年12月31日已到期，被告劉振國、被告楊鳳云應按協(xié)議約定履行自己返還土地及房屋的義務，故對原告主張依法判令被告返還位于被告住宅北側現(xiàn)靖遠西路204號的地基及地上物（長5.4米寬3.1米的房屋）的訴訟請求，本院予以支持。原告鹽山縣鹽山鎮(zhèn)西隅村民委員會申請撤回對被告劉振國、被告楊鳳云支付自2002年1月1日起至履行完畢之日止的房屋租金約為14萬元及銀行同期貸款利息的訴求，保留另行起訴的權利，系對自己實體民事權利的處分，符合民訴法有關規(guī)定，本院予以照準。
綜上所述，原告鹽山縣鹽山鎮(zhèn)西隅村民委員會與被告劉振國、被告楊鳳云之間的租賃關系事實清楚，證據(jù)充分，被告劉振國依法返還原告所有的位于被告住宅北側現(xiàn)靖遠西路204號的地基及地上物（長5.4米寬3.1米的房屋）。依照《中華人民共和國合同法》第二百三十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，第一百四十五條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告劉振國于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告鹽山縣鹽山鎮(zhèn)西隅村民委員會位于被告住宅北側現(xiàn)靖遠西路204號的地基及地上物（長5.4米寬3.1米的房屋）。
案件受理費1550元，由原告鹽山縣鹽山鎮(zhèn)西隅村民委員會負擔1450元，被告劉振國、被告楊鳳云負擔100元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 張鳳榮

書記員： 韓謙