原告：鹽山縣昊通運輸有限公司，住所地鹽山縣南環(huán)路鑫鑫家園。法定代表人：高秀云，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：田猛，河北興鹽律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孟某回族自治縣支公司，住所地孟某回族自治縣團結(jié)路。負責人：付健，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙朵朵，河北傲宇律師事務所律師。

原告鹽山縣昊通運輸有限公司（以下簡稱昊通公司）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孟某回族自治縣支公司（以下簡稱保險公司孟某支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告昊通公司的委托訴訟代理人田猛、被告保險公司孟某支公司的委托訴訟代理人趙朵朵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。昊通公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告車損31289元、施救費13380元、托運費4000元，并賠償墊付款8000元；2.訴訟費由被告負擔。事實和理由：2017年9月13日,孟慶嶺駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車沿G205由南向北行至濱北辦事處張集以北處時，與劉志紅駕駛的遼Ｐ×××××/遼Ｐ×××××號重型半掛牽引車行駛發(fā)生交通事故，致兩車損壞。此事故經(jīng)濱州市交警支隊濱城區(qū)大隊現(xiàn)場勘查認定，孟慶嶺負事故全部責任,劉志紅無責任。此事故造成原告損失共56669元，故訴至法院依法判決。庭審中原告自愿放棄要求被告賠償墊付款8000元的訴訟請求。保險公司支公司辯稱，核實駕駛?cè)藛T駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營運證和保單是否合法有效，如果沒有保險條款規(guī)定的具體免責情形，保險公司在保險責任限額內(nèi)賠償原告合法合理損失。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月3日原告為該公司冀Ｊ×××××半掛牽引車與被告簽訂了以下保險合同：機動車交通事故強制責任保險和機動車損失保險，保險期間自2017年7月5日至2018年7月4日止。合同約定：冀Ｊ×××××半掛牽引車機動車損失保險限額87320元，不計免賠率。2017年9月13日23時40分，孟慶嶺駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車沿G205由南向北行駛至濱北辦事處張集以北處時與劉志紅駕駛的遼Ｐ×××××/遼Ｐ×××××號重型半掛牽引車行駛發(fā)生交通事故，致兩車損壞。事故經(jīng)濱州市公安局交通警察支隊濱城區(qū)大隊認定：孟慶嶺負事故的全部責任，劉志紅無責任。事故發(fā)生后，原告支付車輛施救費13380元。2017年9月14日山東省濱州市中興泰和二手車評估鑒定有限公司對受損車輛進行了評估鑒定，認定冀Ｊ×××××車車輛損失總額為31289元。發(fā)生事故后，原告將事故車輛從濱州市托運至鹽山縣進行了修理。

本院認為，原、被告在公平、自愿的基礎上訂立的保險合同合法有效，原告依據(jù)保險合同中的車損險條款要求被告賠償車輛損失31289元符合合同約定，應予以支持。事故發(fā)生后產(chǎn)生的施救費屬于施救過程中產(chǎn)生的客觀合理的費用，被告應予以負擔。原告主張的托運費屬擴大損失，不予支持。綜上，被告應賠償原告損失為31289元＋13380=44669元。綜上所述，《中華人民共和國合同法》第六條、《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第五十五條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孟某回族自治縣支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鹽山縣昊通運輸有限公司損失44669元；二、駁回原告鹽山縣昊通運輸有限公司其他訴訟請求如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費608元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孟某回族自治縣支公司負擔455元，由鹽山縣昊通運輸有限公司負擔153元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　劉培利

書記員：張敏