原告：鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)。地址：鹽山縣慶云鎮(zhèn)西關(guān)村。法定代表人：劉亞震，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙磊，河北興鹽律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：趙勝，河北興鹽律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司。地址：鹽山縣北環(huán)路。法定代表人：毛新春，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：閆文慧，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司支付給原告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)保險(xiǎn)理賠金120924元；2.被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)自有冀Ｊ×××××號(hào)貨車一部，該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，投保期間為2016年6月25日至2017年6月24日，2016年10月3日，原告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)李建軍駕駛該車與劉興哲駕駛的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××號(hào)掛貨車相撞，該事故經(jīng)濱州市濱城區(qū)交警大隊(duì)作出的201610032210370號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李建軍負(fù)事故的全部責(zé)任。劉興哲的車損經(jīng)鑒定為9675元，經(jīng)調(diào)解原告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)賠付劉興哲8500元。原告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)車輛經(jīng)鑒定車損為106668元，該事故原告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)支付2356元施救費(fèi)和鑒定費(fèi)3400元。原告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)故訴至法院。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司辯稱，請(qǐng)法庭核實(shí)事故車輛的行駛證，駕駛證、營(yíng)運(yùn)證、從業(yè)資格證及保單是否合法有效，用于確定是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任，如屬于保險(xiǎn)責(zé)任，且無(wú)拒賠免賠責(zé)任，對(duì)原告的合法合理?yè)p失，在被告保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付；事故車輛在被告投保車損險(xiǎn)，系不足額投保，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)按照保險(xiǎn)金額與投保時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)的比例進(jìn)行賠付；訴訟費(fèi)，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍，不予承擔(dān)。原告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)為證明自己的主張，向法庭提交提供事故認(rèn)定書(shū)原件一份，被告保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)單兩份，施救費(fèi)票據(jù)2張，評(píng)估費(fèi)票據(jù)兩張，評(píng)估報(bào)告兩本，評(píng)估時(shí)進(jìn)行拆檢的拆檢費(fèi)票據(jù)一份。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)，兩份保單真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)施救費(fèi)票據(jù)沒(méi)有施救單位的相關(guān)資質(zhì)，不予認(rèn)可，對(duì)評(píng)估費(fèi)票據(jù)，不是正式票據(jù)，真實(shí)性，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，對(duì)事故車輛冀Ｊ×××××號(hào)的評(píng)估報(bào)告，系單方委托，且鑒定損失數(shù)額過(guò)高，殘值過(guò)低，與我方定損金額相差較大，被告保留向法庭申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，且鑒定僅僅是對(duì)車損的預(yù)估，原告應(yīng)提供維修發(fā)票及清單，用于佐證其實(shí)際損失，對(duì)事故車輛冀Ｆ×××××的評(píng)估報(bào)告，系單方委托，鑒定損失過(guò)高，該數(shù)額對(duì)我方?jīng)]約束力，我方有權(quán)進(jìn)行重新鑒定，且原告沒(méi)有提交已經(jīng)賠付三者的相關(guān)證據(jù)，對(duì)賠付劉興哲的損失，不予認(rèn)可。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司為證明自己的主張，向法庭提交營(yíng)業(yè)運(yùn)汽車損失保險(xiǎn)條例一份，條款中第二十七條第二項(xiàng)第二款明確約定，證明本案中原告車輛新車購(gòu)置價(jià)為214920元，車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為150444元，在本案中應(yīng)計(jì)算的比例為70%，對(duì)原告主張的施救費(fèi)，施救必然包含對(duì)掛車的施救，而掛車并未進(jìn)行投保，請(qǐng)法庭予以扣除。原告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)保險(xiǎn)條款真實(shí)性無(wú)異議，但該條款系格式性條款，明顯減低承包人的責(zé)任，而在原告投保時(shí)，未盡到示明義務(wù)，原告對(duì)此條款不知情，依法不應(yīng)當(dāng)對(duì)原告產(chǎn)生約束力，且原告車輛損失未超過(guò)其投保金額，應(yīng)足額予以賠付。施救費(fèi)票據(jù)系交警部門(mén)依據(jù)實(shí)際情況予以出具，結(jié)合本次事故確實(shí)施救的情況，系實(shí)際費(fèi)用。原告提交的兩份評(píng)估報(bào)告，均系依照事故發(fā)生地交警大隊(duì)出警習(xí)慣，有交警大隊(duì)指定的鑒定機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)具備鑒定資質(zhì)，效力高于被告自主定損的行為。原告所賠付的第三方8500元，在事故認(rèn)定書(shū)中予以明確記載，可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)所有的冀Ｊ×××××號(hào)貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，投保期間為2016年6月25日至2017年6月24日，2016年10月3日，原告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)李建軍駕駛該車與劉興哲駕駛的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××號(hào)掛貨車相撞，該事故經(jīng)濱州市濱城區(qū)交警大隊(duì)作出的201610032210370號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李建軍負(fù)事故的全部責(zé)任。劉興哲的車損經(jīng)鑒定為9675元，經(jīng)調(diào)解原告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)賠付劉興哲8500元。該事故原告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)支付2356元施救費(fèi)和鑒定費(fèi)3400元。原告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)車輛經(jīng)鑒定車損為106668元，后經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司申請(qǐng)對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車輛進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司鑒定，冀Ｊ×××××號(hào)車車輛損失為80588元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司主張重新申請(qǐng)鑒定墊付鑒定費(fèi)5000元，但未提交相關(guān)票據(jù)。
原告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年2月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)之委托代理人趙磊、趙勝、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司之委托代理人閆文慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)所有的冀Ｊ×××××號(hào)貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，投保期間為2016年6月25日至2017年6月24日。2016年10月3日，原告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)李建軍駕駛該車與劉興哲駕駛的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××號(hào)掛貨車相撞，該事故經(jīng)濱州市濱城區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定李建軍負(fù)事故的全部責(zé)任。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)合理合法的損失應(yīng)予以賠償。原告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)主張?jiān)纣}山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)先行向劉興哲賠付的8500元，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司承擔(dān)，由道路交通事故認(rèn)定書(shū)為證，本院予以支持。原告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)主張施救費(fèi)2356元，有兩份票據(jù)為證，本院予以支持。關(guān)于冀Ｊ×××××號(hào)車車輛損失，原告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)自己委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定車輛損失為106668元，經(jīng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定，由本院委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，冀Ｊ×××××號(hào)車車輛損失為80588元，故應(yīng)以本院委托鑒定的結(jié)果為準(zhǔn)，即冀Ｊ×××××號(hào)車車輛損失為80588元，該損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司承擔(dān)。原告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)自己委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定支出鑒定費(fèi)3400元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司因重新鑒定所支付的5000元，因兩次鑒定結(jié)果存在數(shù)額差異，但是本院考慮到數(shù)額差異大小，由原告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)兩次鑒定費(fèi)的20%即1680元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司承擔(dān)兩次鑒定費(fèi)用的80%即6720元。綜上所述，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)施救費(fèi)2356元，車輛損失費(fèi)80588元以及墊付給劉興哲的賠償款8500元，鑒定費(fèi)6720元，原告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)鑒定費(fèi)1680元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十二條、第二十三條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)施救費(fèi)2356元、車輛損失費(fèi)80588元、鑒定費(fèi)6720元以及墊付給劉興哲的賠償款8500元，以上共計(jì)98164元；二、原告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)鑒定費(fèi)1680元。上述一至二項(xiàng)履行期限，本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1359元，由原告鹽山縣慶云誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)負(fù)擔(dān)271元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司負(fù)擔(dān)1088元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊勝國(guó)

書(shū)記員：付立紅