原告：鹽山縣天某運輸隊。
地址：鹽山縣北環(huán)路。
經(jīng)營者：于海忠，個體工商戶。
委托訴訟代理人：趙勝，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司。
地址：鹽山縣千童大街。
負責(zé)人：王學(xué)亮，任該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉志祥，單位職工。

原告鹽山縣天某運輸隊與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司（太平洋財險鹽山支公司）保險合同糾紛一案，本院于2016年5月9日立案后，依法適用簡易程序，于2016年8月26日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人趙勝、被告委托訴訟代理人劉志祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鹽山縣天某運輸隊向本院提出訴訟請求:1.要求被告保險公司賠償原告施救費、拖車費17500元、車損143138元、鑒定費8000元；2.訴訟費用由被告負擔(dān)。事實和理由:2016年4月12日，原告司機劉永亮駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號重型貨車在山東省省道246陽信縣流坡塢鎮(zhèn)竇家橋路口處與王平宗駕駛的魯Ｍ×××××/冀Ｊ×××××重型貨車相撞發(fā)生交通事故，致兩車損壞。該事故經(jīng)陽信縣公安局交警大隊作出交通事故認定書，認定王平宗負事故的主要責(zé)任，劉永亮負事故的次要責(zé)任。原告所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號重型貨車在被告保險公司處投保包括車輛損失險并不計免陪在內(nèi)的商業(yè)保險，保險期間為2015年8月26日至2016年8月25日。
太平洋財險鹽山支公司辯稱，對發(fā)生的交通事故認可，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對于原告車輛損失同意賠償，對二次施救費及鑒定費不同意賠償。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年4月12日，原告司機劉永亮駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號重型貨車在山東省省道246陽信縣流坡塢鎮(zhèn)竇家橋路口處與王平宗駕駛的魯Ｍ×××××/冀Ｊ×××××重型貨車相撞發(fā)生交通事故，致兩車損壞。該事故經(jīng)陽信縣公安局交警大隊作出交通事故認定書，認定王平宗負事故的主要責(zé)任，劉永亮負事故的次要責(zé)任。原告所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號重型貨車在被告太平洋財險鹽山支公司處投保包括車輛損失險并不計免陪在內(nèi)的商業(yè)保險，保險期間為2015年8月26日至2016年8月25日。對以上事實原被告雙方均無爭議，本院予以確認。
原告鹽山縣天某運輸隊主張因事故造成損失有施救費9500元、拖車費8000元、車損143138元、鑒定費8000元，共計168638元。原告提供證據(jù)：1、施救費票據(jù)一張，拖車費票據(jù)一張；2、公估報告書一份；3、鑒定費票據(jù)一張。被告太平洋財險鹽山支公司質(zhì)證認為，施救費中如包含二次施救費用，應(yīng)扣除；鑒定費保險公司不予賠償。
經(jīng)本院審查認為，原告鹽山縣天某運輸隊提供的證據(jù)符合證據(jù)的形式要件，本院予以采信。原告鹽山縣天某運輸隊因事故造成損失為施救費9500元、拖車費8000元、車損143138元、鑒定費8000元，共計168638元。

本院認為,原告訴求的因交通事故造成的損失，均在保險理賠范圍內(nèi)，本院對原告的訴訟請求予以支持。
綜上所述，原告鹽山縣天某運輸隊因交通事故造成的損失，被告太平洋財險鹽山支公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定在其承保的機動車損失險限額內(nèi)進行賠付。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十五條、第六十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)于本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告鹽山縣天某運輸隊（經(jīng)營者于海忠）施救費9500元、拖車費8000元、車損143138元、鑒定費8000元，各項損失共計168638元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3673元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　楊龍瑞

書記員：劉曉艷