原告：
鹽山縣前峰運輸有限公司。
法定代表人:王海榮，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳亮，
河北銘鑒律師事務所律師。
被告：
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責人：范國義，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄧楠楠，該公司職員。
原告
鹽山縣前峰運輸有限公司與被告

英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人陳亮及被告的委托訴訟代理人鄧楠楠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告損失98805元。2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告車輛冀Ｊ×××××在被告處投保了機動車商業(yè)保險，原告車輛在2019年1月25日在山東省廣饒縣發(fā)生交通事故導致本車車輛受損，此次事故經(jīng)當?shù)亟煌牫鼍哒J定，事故中原告承擔全部責任。原告多次就損失向被告提出索賠，被告一直拒絕履行賠償義務，無奈起訴至貴院，望貴院依法支持原告的訴訟請求。
被告辯稱，冀Ｊ×××××號在我司投保車損險及不計免賠，需核實車輛行駛證、營運證、司機駕駛證、從業(yè)資格證是否合法有效，本車為貨運車輛，需核實車險時車輛運貨單是否超載，如果超載應按照條款免賠10%。本案訴訟費及鑒定費我司不承擔。
經(jīng)審理查明，2019年1月25日3時15分許，馬海中駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車沿山東省廣饒縣南外環(huán)由西向東行駛至大王林場路口處時，與前方停在路口等待信號燈通行的王志軍駕駛的魯Ｐ×××××號重型倉柵式半掛車發(fā)生交通事故，造成兩車損壞。經(jīng)廣饒縣公安局交通管理大隊認定，馬海軍負此次事故的全部責任，王志軍無責任。
另查明，事故發(fā)生時，原告
鹽山縣前峰運輸有限公司系冀Ｊ×××××號車輛的所有權人，該車在被告處投保了限額144960元的機動車損失險，并有不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。
又查明，經(jīng)原告申請，本院依法委托
信德保險公估有限公司對冀Ｊ×××××號車輛車損進行了鑒定，經(jīng)鑒定，該車車損為86305元。原告支付公估費6000元。原告因此次事故支付冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車施救費6500元。
被告
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠付原告
鹽山縣前峰運輸有限公司保險理賠款共計95555元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1135元，由原告
鹽山縣前峰運輸有限公司負擔37元，被告
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔1098元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告所有的冀Ｊ×××××號車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，該車在被告處投保了車輛損失險，故對于原告涉案車輛的損失應由被告在車輛損失險限額內(nèi)賠償。關于原告主張的車損，被告雖對車損鑒定持有異議，但其未在本院限定的期間內(nèi)申請鑒定人出庭，而該公估報告系經(jīng)法定程序由有相應資質(zhì)的鑒定人員依法作出，故本院對該公估報告予以認定。施救費為實際發(fā)生的必要合理費用，但原告主張的6500元系主掛車產(chǎn)生，因原告未舉證證明冀Ｊ×××××號車在被告處投保車損險，故本院認定被告賠付原告施救費3250元（6500÷2）。鑒定費為確定保險標的的損失程度所支付的必要、合理費用，被告應予賠付。綜上，被告應賠付原告保險理賠款95555元（86305+3250+6000）。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

審判員 李文慧

書記員： 賈漢青