鹽山縣豐源管件廠
馮玉杰（河北興鹽律師事務(wù)所）
滄州龍某管道設(shè)備有限公司
邵某某
孫松

原告鹽山縣豐源管件廠。
地址鹽山縣城關(guān)鎮(zhèn)五里窯。
法定代表人李坤成，任公司經(jīng)理。
委托代理人馮玉杰，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被告滄州龍某管道設(shè)備有限公司。
地址鹽山縣北環(huán)路。
法定代表人劉連海，任公司經(jīng)理。
被告邵某某。
被告孫松。
原告鹽山縣豐源管件廠與被告滄州龍某管道設(shè)備有限公司、被告邵某某、被告孫松買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王金榮獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鹽山縣豐源管件廠之委托代理人馮玉杰、被告邵某某、被告孫松到庭參加了訴訟，被告滄州龍某管道設(shè)備有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告鹽山縣豐源管件廠按照合作合同提供給被告滄州龍某管道設(shè)備有限公司貨物，被告滄州龍某管道設(shè)備有限公司應(yīng)按合同約定及時(shí)給付原告鹽山縣豐源管件廠貨物，被告滄州龍某管道設(shè)備有限公司未給付原告鹽山縣豐源管件廠貨款造成糾紛，被告滄州龍某管道設(shè)備有限公司應(yīng)負(fù)全部民事責(zé)任。被告孫松、被告邵某某系被告滄州龍某管道設(shè)備有限公司員工，雖在提貨合同上簽字，去原告鹽山縣豐源管件廠處提起貨物，但其二人的行為屬職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)償還原告鹽山縣豐源管件廠貨款的義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告滄州龍某管道設(shè)備有限公司償還原告鹽山縣豐源管件廠貨款102200元；
駁回原告鹽山縣豐源管件廠的其他訴訟請(qǐng)求。
執(zhí)行期限:于本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2334元，由被告滄州龍某管道設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告鹽山縣豐源管件廠按照合作合同提供給被告滄州龍某管道設(shè)備有限公司貨物，被告滄州龍某管道設(shè)備有限公司應(yīng)按合同約定及時(shí)給付原告鹽山縣豐源管件廠貨物，被告滄州龍某管道設(shè)備有限公司未給付原告鹽山縣豐源管件廠貨款造成糾紛，被告滄州龍某管道設(shè)備有限公司應(yīng)負(fù)全部民事責(zé)任。被告孫松、被告邵某某系被告滄州龍某管道設(shè)備有限公司員工，雖在提貨合同上簽字，去原告鹽山縣豐源管件廠處提起貨物，但其二人的行為屬職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)償還原告鹽山縣豐源管件廠貨款的義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告滄州龍某管道設(shè)備有限公司償還原告鹽山縣豐源管件廠貨款102200元；
駁回原告鹽山縣豐源管件廠的其他訴訟請(qǐng)求。
執(zhí)行期限:于本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2334元，由被告滄州龍某管道設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王金榮

書(shū)記員：劉芳華