原告：鹽山縣世通商貿有限公司，住所地鹽山縣城東大街。
法定代表人：李興盛，該公司總經理。
委托訴訟代理人：趙磊，河北興鹽律師事務所律師。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
被告：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
被告：張秀俊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。

原告鹽山縣世通商貿有限公司（以下簡稱世通公司）與被告劉某某、邵某某、張秀俊追償權糾紛一案，本院于2017年7月1日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月24日、2018年1月11日兩次公開開庭進行了審理。原告世通公司之委托訴訟代理人趙磊、被告邵某某、張秀俊到庭參加訴訟，被告劉某某經公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告世通公司向本院提出訴訟請求：1.三被告償還原告墊付款77942.34元及利息；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：被告劉某某與被告邵某某系夫妻關系。2014年4月11日，被告劉某某在原告處購買東風牌汽車一輛，車價9萬元，其中被告向中國工商銀行股份有限公司滄州開發(fā)區(qū)支行（以下簡稱工商銀行）貸款7.2萬元，原告為被告劉某某提供擔保。同時被告張秀俊為劉某某向原告提供反擔保。后因被告劉某某未按時向工商銀行履行還款義務，原告履行擔保責任，截止2017年5月25日累計向工商銀行代為清償貸款本息等共計77942.34元。原告就該筆債權向被告追索，被告拒不償還，故原告提起訴訟。
原告為證實其主張，提供：加蓋有工商銀行印章的汽車買賣合同、牡丹信用卡專項分期付款合同、原告向工商銀行出具的擔保承諾函、劉某某與邵某某結婚證、三被告出具的個人信用報告查詢授權書、張秀俊為原告出具的反擔保函、張秀俊向工商銀行出具的保證人承諾函；工商銀行為原告出具的原告償還貸款憑證七份；牡丹信用卡購車分期付款申請表一份。
被告劉某某未作答辯。
被告邵某某辯稱，原告所訴屬實，被告邵某某確在擔保協(xié)議上簽名，2014年買車時被告邵某某與被告劉某某是夫妻關系，2014年5月份已協(xié)議離婚，協(xié)議約定車歸劉某某，買車貸款由劉某某償還，劉某某于2015年失蹤，所購車輛也不見了，被告邵某某應在劉某某無力償還后才承擔保證責任。
被告為證實其主張，提供：離婚協(xié)議書及離婚證各一份。
被告張秀俊辯稱，原告所訴買車時間屬實，劉某某買車時叫被告張秀俊一起去，被告張秀俊和劉某某說讓其簽字，劉某某說不會，劉某某買了車后讓被告張秀俊簽字，說需要第三方簽字，被告張秀俊當時不同意簽字，簽沒簽字現(xiàn)在記不清了，被告張秀俊沒有擔保責任，不應該承擔還款責任。
被告邵某某對原告提供的證據真實性無異議，劉某某應首先用車償還，貸款多少被告邵某某不清楚，劉某某應該還了一部分，被告不清楚還了多少。
被告張秀俊對原告提供的擔保函、個人信用報告查詢報告書不認可，上面“張秀俊”的名字不是被告張秀俊本人所簽，手印也不認可是被告張秀俊本人所按，不申請對指紋、字跡作鑒定。對其他證據無異議。
原告世通公司對被告邵某某提供的證據真實性無異議，但被告邵某某與被告劉某某辦理離婚證系在買車后，不影響夫妻共同債務的認定，離婚協(xié)議與離婚證時間不符，應以辦理登記日期為準，且二被告在購車時未向原告及銀行披露離婚協(xié)議事實，被告邵某某在被告劉某某與銀行簽訂的分期付款合同中亦以夫妻名義簽字，故對該組證據證明內容不予認可。
本院經審理認定事實如下：被告劉某某與被告邵某某原系夫妻關系，雙方于2001年12月27日登記結婚，2012年3月15日雙方簽訂《離婚協(xié)議書》，協(xié)議書約定，夫妻雙方的一切欠款債務都由劉某某承擔和償還。2014年8月4日辦理離婚登記。2014年4月11日，被告劉某某在原告世通公司處購買東風牌汽車一輛，雙方簽訂《汽車買賣合同》，合同約定車價90000元，貸款金額為72000元，貸款期限為3年。被告劉某某在合同上簽名按手印。同日，被告劉某某、被告邵某某向工商銀行申請牡丹信用卡購車分期付款，并分別在申請表上申請人及申請人配偶處簽名按手印。當日，被告劉某某與中國工商銀行股份有限公司滄州開發(fā)區(qū)支行簽訂《牡丹信用卡專項分期付款合同》，合同約定：被告劉某某因購買家庭自用車，在工商銀行辦理牡丹信用卡，一次性透支支付交易款項，透支額度不超過人民幣72000元，該透支資金一次性劃入指定商戶原告世通公司賬戶，被告分期支付分期付款手續(xù)費共計人民幣8272.8元；被告分期還款共分36期，首期償還的金額2257.8元，以后每期償還金額2229元，每期應還款項自透支次月起于每月的25日前償還；如被告未能按約定及時足額存入應還款項導致工商銀行無法扣款受償的，工商銀行有權向被告收取透支利息、復利、滯納金、超限費等；本合同項下分期付款采用車輛抵押加合作經銷商連帶責任擔保。被告劉某某、被告邵某某在該合同上簽名按手印。
2014年4月11日，原告世通公司向工商銀行出具《擔保承諾函》，為劉某某貸款提供連帶責任保證擔保和保證金質押擔保。后被告張秀俊向原告出具《擔保函》，為劉某某購車貸款提供反擔保，承諾在購車人未按時向銀行還款以致原告向銀行清償后，被告張秀俊作為連帶責任保證人對本金、利息、違約金等全部費用承擔擔保責任，擔保期限二年。
2014年12月22日，原告為被告劉某某墊付工商銀行貸款本息6885元；2015年6月25日、2015年9月30日、2015年12月29日、2016年3月31日、2016年9月28日、2017年5月25日原告分六次再墊付16707元、6800元、6837元、6928元、15274.21元、18511.13元，共計77942.34元。
本院認為，被告劉某某在與被告邵某某夫妻關系存續(xù)期間，因購買家用車輛向工商銀行貸款72000元，原告世通公司為其提供擔保，被告張秀俊為被告劉某某向原告提供反擔保，由原告提供的加蓋有工商銀行印章的信用卡分期付款合同、兩份擔保函證實，本院予以確認。被告張秀俊不認可反擔保函上張秀俊的簽名及手印系其本人所簽、所按，但未申請對指紋、筆跡進行鑒定，應認定該簽名按印系被告張秀俊本人所簽、所按。
原告世通公司按照約定履行了擔保責任，有權向被告劉某某追償，原告向工商銀行共計墊付購車貸款本息77942.34元，被告劉某某應予償還；被告張秀俊在擔保函上簽名按手印，其具有為劉某某提供反擔保的真實意思表示，故應按約定對劉某某的該筆貸款本息承擔連帶清償責任；劉某某該筆貸款發(fā)生在夫妻存續(xù)期間，被告邵某某作為借款人配偶亦在信用卡分期付款合同上簽名按手印，應對該筆債務承擔共同清償責任。被告邵某某主張雙方在買車前已協(xié)議離婚，因雙方辦理離婚登記系在買車后，根據相關法律規(guī)定，當事人的離婚協(xié)議已經對夫妻財產分割問題作出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利，故對被告邵某某的該抗辯意見本院不予支持。
原告世通公司主張墊付款利息，因雙方對墊付款還款期限和利息未作約定，參照有關法律規(guī)定，應自起訴之日起按中國人民同期同類貸款利率計算利息。

綜上所述，對原告的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國擔保法》第四條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某、被告邵某某共同償還原告鹽山縣世通商貿有限公司墊付款77942.34元及利息（利息自2017年7月1日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；
二、被告張秀俊對上述墊付款本息負連帶清償責任。
執(zhí)行期限：自本判決生效之日起十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1749元，由被告劉某某、邵某某、張秀俊共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 王金榮
審判員 劉建秀
審判員 張鳳榮

書記員： 齊晶晶