原告：鹽山便宜局酒店，個(gè)體工商戶，個(gè)人經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所鹽山縣平安大街。
經(jīng)營(yíng)者（業(yè)主）：徐兆亮，男，漢族，1965年7月3日生，住山東省慶云縣。
委托訴訟代理人：陳桂杰，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被告：尹明艷，女，1987年9月23日生，漢族，住鹽山縣。

原告鹽山便宜局酒店（經(jīng)營(yíng)者徐兆亮，下同）與被告尹明艷勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年7月31日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鹽山便宜局酒店之經(jīng)營(yíng)者徐兆亮及其委托訴訟代理人陳桂杰、被告尹明艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鹽山便宜局酒店向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決原告不予支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7500元及工資9600元。2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：尹明艷自2018年5月1日至今未到原告酒店工作并口頭提出辭職，屬主動(dòng)辭職或自動(dòng)離崗、脫崗的情形，原告方并未與尹明艷解除勞動(dòng)關(guān)系，其自動(dòng)離崗的行為也給原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定不應(yīng)支付尹明艷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7500元；尹明艷與原告協(xié)議工資為每月2000元，在2017年4月任大堂經(jīng)理期間工資升到每月2500元。但是因被告在工作期間違反工作紀(jì)律并被客戶大量投訴被撤掉大堂經(jīng)理職務(wù)，工資恢復(fù)到每月2000元。同時(shí)原告不存在為尹明艷不發(fā)、少發(fā)、拖欠工資情況，因此不應(yīng)支付尹明艷工資9600元。
鹽山便宜局酒店為其主張?zhí)峁┝讼铝凶C據(jù)予以證實(shí)：原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，經(jīng)營(yíng)者身份證明，仲裁裁決書復(fù)印件，仲裁委員會(huì)送達(dá)回證；關(guān)于便宜居酒店網(wǎng)上評(píng)論及管理制度復(fù)印件，2015年10月份至2018年4月份員工部分工資表、考勤表。
尹明艷對(duì)鹽山便宜局酒店提供的上述證據(jù)無(wú)異議，但認(rèn)為原告自2018年5月10日將其辭退，雙方已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系。原告即沒(méi)有與其簽訂書面勞動(dòng)合同也沒(méi)有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，并以違反酒店管理制度、工作紀(jì)律扣發(fā)工資無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)?，F(xiàn)提出解除勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)按勞動(dòng)仲裁裁決給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7500元、克扣的工資9600元，并返還押金1800元。尹明艷未向法庭提供證據(jù)。
尹明艷對(duì)原告提供的證據(jù)無(wú)異議，經(jīng)本院對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行了審查，原告所提供的僅為職工部分考勤與工資發(fā)放記錄，記錄顯示鹽山便宜居酒店在尹明艷工作期間有6個(gè)月按約定月基本工資2000元進(jìn)行發(fā)放，其他月份均按基本工資1800元進(jìn)行發(fā)放，每月少發(fā)基本工資200元。尹明艷自2015年10月至2018年5月10日在原告處工作共31個(gè)月，鹽山便宜居酒店存在25個(gè)月未按約定向尹明艷足額發(fā)放工資，總額為5000元25個(gè)月X200元。尹明艷自2017年4月至2018年4月月平均工資為2296元（月工資實(shí)際發(fā)放超過(guò)2000元的按實(shí)際發(fā)放數(shù)計(jì)算，不足2000元的按2000元計(jì)算）。網(wǎng)上服務(wù)評(píng)價(jià)未顯示具體員工名稱，無(wú)法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。酒店的管理制度與工作紀(jì)律雖然具有真實(shí)性，但原告未提供該制度的制定與通過(guò)職工代表或職工大會(huì)議決的民主程序與公開公示程序。結(jié)合原被告雙方陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：鹽山便宜局酒店屬個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者為徐兆亮。尹明艷自2015年10月份到鹽山便宜局酒店工作，雙方約定按每月基本工資2000元支付尹明艷工資，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2018年5月10日鹽山便宜局酒店以尹明艷違反工作管理制度、紀(jì)律為由辭退尹明艷，此后尹明艷也未到鹽山便宜局酒店處工作。尹明艷并向鹽山縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求鹽山便宜居酒店退還押金1800元、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償7500元、退還克扣工資9600元。鹽山縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2018年7月9日作出鹽勞人仲案（非終）【2018】31號(hào)仲裁裁決書，裁決鹽山便宜居酒店退還尹明艷押金1800元，支付尹明艷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7500元、工資9600元。裁決書于2018年7月14日送達(dá)后，鹽山便宜居酒店不服該裁決于2018年7月30日向本院提起訴訟。
另查明，鹽山便宜居酒店對(duì)收取尹明艷押金1800元無(wú)異議，同意退還。鹽山便宜居酒店自2015年10月至2018年5月期間有25個(gè)月未能按約定月基本工資2000元向尹明艷足額發(fā)放工資，每月少發(fā)200元，共計(jì)5000元；尹明艷提出與鹽山便宜居酒店解除勞動(dòng)合同，其2017年4月至2018年4月的月平均工資為2296元。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己主張的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證實(shí)，在作出判決前當(dāng)事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中鹽山便宜居酒店與尹明艷之間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，雙方對(duì)此均無(wú)異議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定，與勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供。因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案屬因減少勞動(dòng)報(bào)酬、辭退、解除勞動(dòng)合同引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議，鹽山便宜居酒店作為用人單位應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任。工資表與考勤記錄都屬于用人單位管理與掌握的資料，依法制定管理制度也屬用人單位的法定職責(zé)。鹽山便宜居酒店未能提供尹明艷全部工作期間的工資發(fā)放情況與考勤記錄，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。同時(shí)鹽山便宜居酒店既沒(méi)有提供尹明艷違反酒店管理制度的證據(jù)，也沒(méi)有對(duì)有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)紀(jì)律等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的酒店管理制度已經(jīng)民主程序與公開公示法定程序制定提供證據(jù)，該制度對(duì)職工不具有約束力，鹽山便宜居酒店以此為據(jù)扣發(fā)尹明艷工資與法無(wú)據(jù)，鹽山便宜居酒店應(yīng)按約定向尹明艷補(bǔ)發(fā)工資5000元。鹽山便宜居酒店無(wú)法定理由辭退尹明艷，尹明艷提出解除勞動(dòng)合同，應(yīng)予支持；同時(shí)尹明艷共在鹽山便宜居酒店工作二年六個(gè)月零九日，鹽山便宜居酒店應(yīng)按解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的平均工資計(jì)算三個(gè)月向尹明艷支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即6888元（2296元X3）。綜上，對(duì)鹽山便宜居酒店認(rèn)為不予支付尹明艷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)、工資的請(qǐng)求不予支付。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條、第七條、第九條、第二十九條、第三十條第一款、第三十八條第一款第（二）、（四）項(xiàng)、第四十六條第（一）項(xiàng)、第四十七條第一、三款，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、第五十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除被告尹明艷與原告鹽山便宜居酒店（經(jīng)營(yíng)者徐兆亮）之間的勞動(dòng)關(guān)系。
二、原告鹽山便宜居酒店（經(jīng)營(yíng)者徐兆亮）于本判決生效之日起十日內(nèi)退還被告尹明艷押金1800元、支付被告尹明艷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6888元、工資5000元，以上共計(jì)13688元。
三、駁回原告鹽山便宜居酒店（經(jīng)營(yíng)者徐兆亮）的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10.0元，由原告鹽山便宜居酒店負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 崔國(guó)星

書記員： 韓謙