盆廣友
高勝（吉林申和律師事務(wù)所）
張國民
海倫市順達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司
王金毓（黑龍江陽光律師事務(wù)所）

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:盆廣友。
委托代理人:高勝，吉林申和律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張國民。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:海倫市順達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司。
法定代表人:關(guān)成君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王金毓，黑龍江陽光律師事務(wù)所律師。
再審申請人盆廣友因與被申請人海倫市順達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡稱順達(dá)公司）運(yùn)輸合同糾紛一案，不服哈爾濱市中級人民法院（2014）哈民三商終字第122號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
盆廣友申請?jiān)賹彿Q:1、原審認(rèn)定受害人李春玲（盆廣友之妻，已故）違約并承擔(dān)50%的責(zé)任，沒有證據(jù)證實(shí)；2、交通事故責(zé)任認(rèn)定書錯(cuò)誤；3、原審判決適用法律錯(cuò)誤。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項(xiàng)之規(guī)定申請?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為:李春玲生前乘坐順達(dá)公司的客運(yùn)車輛由海倫至哈爾濱，順達(dá)公司應(yīng)按合同的約定將李春玲等人安全送到目的地。但順達(dá)公司在承運(yùn)途中未嚴(yán)格遵守《高速公路旅客運(yùn)輸管理規(guī)定》，在高速公路上違法停車造成旅客李春玲下車后，發(fā)生交通事故致其身亡的嚴(yán)重后果。因此，順達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。李春玲擅自下車后違法橫穿高速公路且未注意瞭望，也是造成此次交通事故的原因之一，其本身存在過錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。盆廣友雖認(rèn)為交通事故責(zé)任認(rèn)定書錯(cuò)誤，但未能提供出相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，原審法院根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書的意見，依據(jù)《合同法》第三百零二條的規(guī)定判決李春玲與順達(dá)公司各承擔(dān)50%的責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上，盆廣友的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回盆廣友的再審申請。

本院認(rèn)為:李春玲生前乘坐順達(dá)公司的客運(yùn)車輛由海倫至哈爾濱，順達(dá)公司應(yīng)按合同的約定將李春玲等人安全送到目的地。但順達(dá)公司在承運(yùn)途中未嚴(yán)格遵守《高速公路旅客運(yùn)輸管理規(guī)定》，在高速公路上違法停車造成旅客李春玲下車后，發(fā)生交通事故致其身亡的嚴(yán)重后果。因此，順達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。李春玲擅自下車后違法橫穿高速公路且未注意瞭望，也是造成此次交通事故的原因之一，其本身存在過錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。盆廣友雖認(rèn)為交通事故責(zé)任認(rèn)定書錯(cuò)誤，但未能提供出相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，原審法院根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書的意見，依據(jù)《合同法》第三百零二條的規(guī)定判決李春玲與順達(dá)公司各承擔(dān)50%的責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上，盆廣友的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回盆廣友的再審申請。

審判長：于效國
審判員：劉平
審判員：王寶奎

書記員：劉鐵