原告皮玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住撫順市望花區(qū)。委托代理人劉曉旭，遼寧鼎晟律師事務所律師。被告肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住撫順市新?lián)釁^(qū)。被告梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住撫順市順城區(qū)。被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司撫順中心支公司，住所地順城區(qū)。負責人楊炳師，該公司總經(jīng)理。委托代理人杜威，該公司職員。

原告皮玉某訴被告肖某、梁某某、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司撫順中心支公司（以下簡稱安華保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告皮玉某委托代理人劉曉旭，被告肖某、梁某某，被告安華保險公司委托代理人杜威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2017年1月6日14時，被告肖某駕駛遼DGXX**號車輛在撫順市順城路北站廣場西側(cè)路口與騎自行車的原告發(fā)生事故，造成原告受傷。經(jīng)撫順市公安局交通警察支隊順城大隊出具《道路交通事故認定書》認定，被告肖某負事故全部責任，原告無責任。原告被送往撫順市中醫(yī)院治療。2017年6月5日，經(jīng)遼寧大學司法鑒定中心鑒定認定原告左膝關(guān)節(jié)損傷評定為十級傷殘。現(xiàn)與被告就賠償事宜未能達成一致意見，故起訴至貴院，請求法院判令三被告承擔給付醫(yī)療費7375.7元、營養(yǎng)費3000元、誤工費8250元、護理費10776.82元、傷殘賠償金62252元、精神損害賠償金10000元、輔助器具費90元、交通費1000元、傷殘鑒定費1000元。被告肖某辯稱，我和梁某某是朋友關(guān)系，遼DGXX**號車輛所有權(quán)人系梁某某。當天我借他的車辦事情發(fā)生了交通事故。車輛已經(jīng)在安華保險公司投保了交強險。被告梁某某辯稱，案涉車輛系我所有，我已經(jīng)為該車輛在安華保險公司投保了交強險。另外，事故發(fā)生后，我墊付了1858.8元的醫(yī)療費用。被告安華保險公司辯稱，對交通事故發(fā)生的時間、地點和責任認定沒有異議。肇事車輛在我公司投保了交強險，事故發(fā)生時間在保險期間內(nèi)。該車發(fā)生交通事故，應按照保險合同在保險限額內(nèi)進行賠償。我公司對鑒定報告有異議，申請重新鑒定，因為鑒定時并未通知我方到場。經(jīng)審理查明，2017年1月6日14時00分許，肖某駕駛遼DGXX**號轎車在撫順市順城區(qū)北站廣場西側(cè)路口由北向西右轉(zhuǎn)彎時，與騎自行車人由西向東逆行時發(fā)生交通事故，造成騎自行車人即本案原告皮玉某受傷的后果。此次事故經(jīng)撫順市公安局交通警察支隊順城大隊出具撫公交認字[2017]第0002號《道路交通事故認定書》認定肖某負事故的全部責任，皮玉某無責任。事故發(fā)生后，原告被送往撫順市中醫(yī)院治療，未住院治療。2017年1月6日至2017年4月21日間共到撫順市中醫(yī)院治療17次，發(fā)生門診治療費用7375.7元（其中被告梁某某墊付1858.8元）。2017年3月21日，原告購買輔助器具花費90元。2017年5月10日，經(jīng)撫順市公安局交通警察支隊順城交通警察大隊委托，遼寧大學司法鑒定中心受理了對原告?zhèn)麣埑潭鹊蔫b定，并于2017年6月5日出具遼大司鑒[2017]法醫(yī)臨鑒字第0691號《遼寧大學司法鑒定中心司法鑒定意見書》，鑒定意見為：皮玉某左膝關(guān)節(jié)損傷評定為十級傷殘。原告繳納鑒定費1000元。另查，案涉遼DGXX**號車輛在被告安華保險公司投保了道路交通事故責任強制保險，事故發(fā)生時間在保險期間內(nèi)。原告皮玉某為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。本院所確認的上述事實有原告提供的戶口本、道路交通事故責任認定書、醫(yī)療費收據(jù)、保險單（抄件）、收據(jù)、鑒定書等以及雙方當事人開庭陳述筆錄在案為憑，這些證據(jù)材料已經(jīng)開庭對質(zhì)和本院的審查，可以采信。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，本案中原、被告發(fā)生交通事故造成原告受傷，原告所受損失應由肇事責任方按照責任比例予以賠償。本案中，依據(jù)交警部門出具的《道路交通事故責任認定書》，此起事故原告皮玉某無責任，肖某負全部責任。案涉車輛在安華保險公司進行了投保，故保險公司應在交通事故責任強制保險范圍內(nèi)先行賠付，由被告肖某在責任范圍內(nèi)進行賠付。關(guān)于原告主張的賠償項目及數(shù)額，應依據(jù)原告提供的證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定合理計算。關(guān)于原告醫(yī)療費7375.7元一節(jié)，結(jié)合原告提供的有效醫(yī)療費票據(jù)，本院對此予以確認，其中1858.8元已由被告梁某某在事故發(fā)生后墊付，該筆費用應由被告安華保險公司給付被告梁某某；關(guān)于原告主張護理費10776.82元一節(jié)，因原告并未提供醫(yī)囑等證據(jù)證明護理必要及護理級別，故本院無法支持；關(guān)于原告主張誤工費8250元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入情況，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！北景钢?，原告馬淑英于2017年1月6日受傷，2017年6月5日經(jīng)遼寧大學司法鑒定中心鑒定為十級傷殘，故其誤工時間為150天。原告主張其事故發(fā)生前平均每月收入為1500元，為證明其主張向本院提供撫順市順城區(qū)樂途便利店證明，本院僅憑此孤證難以認定其欲證事實，但結(jié)合原告的戶籍性質(zhì)及事發(fā)時年齡等實際情況，原告的該項主張并未超過《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)》中城鎮(zhèn)常住居民過人居可支配收入31126／年的標準，故誤工費應為50元/天*150天=7500元；關(guān)于原告主張交通費1000元一節(jié)，因原告?zhèn)谕炔啃袆硬槐?，故其到撫順中醫(yī)院治療17次（每次酌定為30元）及到鑒定中心的打車費用（本院酌定為100元），共計610元應予以支持；關(guān)于原告主張營養(yǎng)費3000元一節(jié)，因無遺囑等有效證明，本院無法支持；關(guān)于原告主張殘疾賠償金62252元一節(jié)，原告系非農(nóng)業(yè)戶口，故原告的傷殘賠償金應根據(jù)城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計算。本案中原告左膝關(guān)節(jié)損傷被評定為十級傷殘，結(jié)合原告的傷殘程度及定殘時的實際年齡，原告的傷殘賠償金的具體數(shù)額為31126.00元／年×20年×0.1＝62252.00元；關(guān)于原告主張精神損害撫慰金10000元一節(jié)，因原告的左膝損傷被評定為十級傷殘，故結(jié)合原告的傷殘程度及本地生活標準、致害人過錯程度、年齡等因素，認定精神損害撫慰金為5000元；關(guān)于原告主張鑒定費1000.00一節(jié)，結(jié)合相關(guān)票據(jù)，對該項請求，本院予以支持；關(guān)于原告主張輔助器具90元一節(jié)，因原告已出具購買票據(jù)，考慮到原告的傷情，本院予以支持。關(guān)于安華保險公司對鑒定意見書提出異議并申請重新鑒定一節(jié)，因案涉鑒定意見書系交公安局交通警察支隊順城大隊委托鑒定，被告并未提出證據(jù)予以反駁，且在本院釋明可申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的情況下，安華保險公司亦明確表示不申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，故對于安華保險公司申請重新鑒定，本院不予準許。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司撫順中心支公司在道路交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)一次性賠償原告皮玉某醫(yī)療費5516.9元，給付被告梁某某墊付的1858.8元；二、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司撫順中心支公司在道路交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)一次性賠償原告皮玉某護理費誤工費7500元、交通費600元，傷殘賠償金62252元、精神損害賠償金5000元、輔助器械費90元，共計75442元；三、被告肖某賠償原告皮玉某傷殘鑒定費1000元；四、駁回原告其他訴訟請求。上述給付款項，在本判決生效后三日內(nèi)履行。案件受理費1170元（已減半收?。杀桓嫘つ池摀?。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于撫順市中級人民法院。

審判員　　張志堅

書記員：王楚楚