原告：皮某某。委托訴訟代理人：鄭大鈞，湖北君濤律師事務(wù)所律師。被告：蘇州市玄某環(huán)?？萍加邢薰?。法定代表人：王堅(jiān)。委托訴訟代理人：賴衛(wèi)東，湖北萬澤律師事務(wù)所律師。第三人：水翼（上海）成套工程有限公司。法定代表人：和田洋。委托訴訟代理人：童某某。

原告皮某某提出訴訟請(qǐng)求，判令被告蘇州玄某公司支付1、拖欠的2016年9月和10月工資4600元；2、未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額13,800元；3、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4600元，并額外支付一個(gè)月工資2300元；4、失業(yè)保險(xiǎn)金2772元。事實(shí)和理由：2015年8月31日，我入職被告蘇州玄某公司工作，被告蘇州玄某公司未與我簽訂勞動(dòng)合同，未為我辦理社會(huì)保險(xiǎn)。我入職后，被告蘇州玄某公司就將我派至武漢光明生態(tài)示范奶牛場有限公司內(nèi)第三人水翼公司的污水處理站工作，工作崗位是化驗(yàn)員，每月平均工資2300元。被告蘇州玄某公司于2016年2月24日與我簽訂了一年期的勞動(dòng)合同。2016年10月17日，被告蘇州玄某公司以裁員為由將我辭退，未提前通知我。被告蘇州玄某公司經(jīng)常拖欠工資，至今拖欠我2016年9月、10月的工資。由于被告蘇州玄某公司未辦理社會(huì)保險(xiǎn)，導(dǎo)致我無法領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金。我多次與被告蘇州玄某公司交涉，均無果。為維護(hù)我的合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)依法判決。被告蘇州玄某公司辯稱，第一，我公司未拖欠原告皮某某的工資。原告皮某某主張的拖欠工資4600元缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)不予支持。第二，原告皮某某主張的未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額賠償13,800元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4600元及額外支付一個(gè)月的工資2300元等請(qǐng)求已超過仲裁時(shí)效，且缺乏事實(shí)依據(jù)，不符合法律規(guī)定，應(yīng)不予以支持。第三，2016年10月17日，我公司未解除與原告皮某某的勞動(dòng)關(guān)系，故我公司不需支付代通知金及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。綜上，我公司在經(jīng)營武漢光明奶牛場糞污處理站運(yùn)行管理項(xiàng)目期間守法經(jīng)營，不存在違法違規(guī)行為，不存在拖欠員工工資情形，原告皮某某的部分訴訟請(qǐng)求已過訴訟時(shí)效，請(qǐng)求法院駁回原告皮某某的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。第三人述稱，我公司與武漢光明生態(tài)示范奶牛場于2016年1月簽訂合同，負(fù)責(zé)糞污處理站的運(yùn)營工作。我公司與被告蘇州玄某公司于2016年1月簽訂合同，將項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給被告蘇州玄某公司，由被告蘇州玄某公司聘請(qǐng)員工運(yùn)營。被告蘇州玄某公司招聘什么人我們不清楚，被告招原告為員工我們不清楚。因此，原告皮某某的各項(xiàng)訴請(qǐng)與我公司均無關(guān)。雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、對(duì)原告皮某某提供的《證明》，系由武漢光明生態(tài)示范奶牛場有限公司出具，對(duì)其真實(shí)性本院予以確認(rèn)，但該公司作為糞污處理站項(xiàng)目的發(fā)包單位，不可能直接掌握項(xiàng)目人員的用工關(guān)系，因此對(duì)其內(nèi)容本院不予確認(rèn)；2、對(duì)被告蘇州玄某公司提供的2016年7月20日出具的《通知》，原告皮某某雖對(duì)其真實(shí)性提出異議，但未提供相反證據(jù)予以反駁，且該通知內(nèi)容與原告皮某某在勞動(dòng)仲裁時(shí)申請(qǐng)出庭作證的證人證言相互印證，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)；3、對(duì)被告蘇州玄某公司提供的證人證言中關(guān)于被告蘇州玄某公司撤場的陳述與電話錄音及原告皮某某在勞動(dòng)仲裁時(shí)申請(qǐng)出庭作證的證人證言相互印證，對(duì)該部分的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：上海水翼公司系武漢光明生態(tài)示范奶牛場糞污處理站的運(yùn)營管理方。2016年1月15日，上海水翼公司與蘇州玄某公司簽訂《糞污處理站運(yùn)行管理合同》，約定由上海水翼公司委托蘇州玄某公司日常運(yùn)行及管理武漢光明奶牛場糞污處理站。蘇州玄某公司負(fù)責(zé)糞污處理站所需的全部日常運(yùn)行維護(hù)人員，上海水翼公司派出技術(shù)人員負(fù)責(zé)此項(xiàng)目污水處理技術(shù)支持。承包期限為一年，自2015年9月1日至2016年8月31日止。如需續(xù)簽合同，雙方在本合同終止前20日協(xié)商確定。皮某某從2015年9月1日開始在武漢光明奶牛場糞污處理站從事檢驗(yàn)工作。2016年2月24日，蘇州玄某公司與皮某某簽訂勞動(dòng)合同，約定合同期限自2016年2月24日起至2017年2月23日止。蘇州玄某公司未為皮某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2016年8月31日，蘇州玄某公司與上海水翼公司的合同期限屆滿后，蘇州玄某公司從武漢光明奶牛場糞污處理站撤出。皮某某繼續(xù)在該處理站工作至2017年10月17日。另，蘇州玄某公司向皮某某發(fā)放了2015年9月至2016年8月的工資，皮某某的平均工資為2222.50元/月。皮某某后于2017年9月11日向武漢市東西湖區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決蘇州玄某公司支付：1、拖欠的工資4600元，加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1150元；2、未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額13,800元；3、違法解除勞動(dòng)合同的賠償金9200元；4、失業(yè)金2772元。皮某某在勞動(dòng)仲裁時(shí)申請(qǐng)證人熊某出庭作證，該證人陳述蘇州玄某公司退出之后2016年9月1日開始由另一公司支付工資，繼續(xù)在原崗位上班，其知曉蘇州玄某公司退出糞污處理站的事情。該委于2017年11月2日作出東勞人仲裁字[2017]第469號(hào)仲裁裁決：一、蘇州玄某公司于本裁決書生效之日起十日內(nèi)支付皮某某2016年9月1日至2016年10月17日期間的工資3336.21元，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3225元，以上共計(jì)6561.21元；二、駁回皮某某的其他仲裁請(qǐng)求。皮某某不服上述仲裁裁決，訴至法院，要求如訴稱。皮某某還就補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的仲裁請(qǐng)求另行向武漢市東西湖區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，該委裁決蘇州玄某公司為皮某某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)。
原告皮某某與被告蘇州市玄某環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q蘇州玄某公司）勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2017年12月5日立案后，依法適用簡易程序，于2018年1月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告皮某某及其委托訴訟代理人鄭大鈞，被告蘇州玄某公司的法定代表人王堅(jiān)及委托訴訟代理人賴衛(wèi)東到庭參加了訴訟。本案后依法轉(zhuǎn)為普通程序，并追加水翼（上海）成套工程有限公司（以下簡稱上海水翼公司）為本案第三人。本案于2018年3月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告皮某某及其委托訴訟代理人鄭大鈞，被告蘇州玄某公司的法定代表人王堅(jiān)及委托訴訟代理人賴衛(wèi)東，第三人上海水翼公司的委托訴訟代理人童某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于皮某某勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問題。根據(jù)蘇州玄某公司與上海水翼公司簽訂的《糞污處理站運(yùn)行管理合同》可知，蘇州玄某公司從2015年9月1日開始負(fù)責(zé)武漢光明生態(tài)示范奶牛場糞污處理站的日常運(yùn)營維護(hù)工作，皮某某在此時(shí)已開始在糞污處理站從事檢驗(yàn)工作，即雙方勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)從2015年9月1日開始建立。該事實(shí)與蘇州玄某公司為皮某某發(fā)放了2015年9月的工資相互印證。上述合同于2016年8月31日終止，且雙方未再續(xù)簽合同，因此蘇州玄某公司在糞污處理站的日常維護(hù)工作至2016年8月31日即終止，其為皮某某發(fā)放工資亦至2016年8月，故可以認(rèn)定皮某某與蘇州玄某公司的勞動(dòng)關(guān)系于2016年8月31日即因客觀原因發(fā)生重大變化而解除。另，根據(jù)皮某某在勞動(dòng)仲裁時(shí)提供的證人證言亦證明蘇州玄某公司于2016年8月31日退場的事實(shí)，該證人證言與合同及蘇州玄某公司發(fā)放工資的記錄均相互印證，因此，本院認(rèn)定皮某某與蘇州玄某公司的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間為2015年9月1日至2016年8月31日。蘇州玄某公司雖辯稱其與皮某某建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間是2016年1月，之前是為其他公司墊付的工資，但根據(jù)該公司與上海水翼公司簽訂的合同可以看出，雖然合同的簽訂時(shí)間是2016年1月15日，但蘇州玄某公司在糞污處理站負(fù)責(zé)現(xiàn)場管理的時(shí)間是從2015年9月1日開始，故對(duì)蘇州玄某公司的該項(xiàng)辯稱意見本院不予支持。關(guān)于支付2016年9月、10月工資的請(qǐng)求。如前所述，皮某某與蘇州玄某公司的勞動(dòng)關(guān)系已于2016年8月31日解除，故其向蘇州玄某公司主張2016年9月、10月工資的請(qǐng)求無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。但因蘇州玄某公司未申請(qǐng)撤銷原仲裁裁決，原仲裁裁決對(duì)蘇州玄某公司已生效，故對(duì)原仲裁裁決蘇州玄某公司支付3336.21元工資本院予以確認(rèn)。關(guān)于支付未簽訂2015年9月至2016年2月23日期間勞動(dòng)合同的雙倍工資差額的請(qǐng)求。蘇州玄某公司于2016年2月24日與皮某某簽訂勞動(dòng)合同，皮某某自此應(yīng)當(dāng)知道其在此之前未與蘇州玄某公司簽訂勞動(dòng)合同，其主張2015年9月至2016年2月23日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資請(qǐng)求的仲裁時(shí)效應(yīng)自此時(shí)開始起算，至2017年9月11日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)，已明顯超過一年的仲裁時(shí)效，故其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及代通知金的請(qǐng)求。皮某某在勞動(dòng)仲裁時(shí)主張的是蘇州玄某公司違法解除勞動(dòng)合同，并主張?zhí)K州玄某公司支付賠償金。而其在訴訟時(shí)主張的是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及未提前一個(gè)月解除勞動(dòng)合同的代通知金，其該項(xiàng)訴請(qǐng)系對(duì)原仲裁請(qǐng)求的變更，實(shí)際并未經(jīng)過勞動(dòng)仲裁的前置程序，本院可不予審理。但因原仲裁裁決蘇州玄某公司因客觀原因發(fā)生重大變化致使原勞動(dòng)合同不能繼續(xù)履行，需支付皮某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3225元，蘇州玄某公司未對(duì)原仲裁裁決申請(qǐng)撤銷，故原仲裁裁決對(duì)蘇州玄某公司已生效，故對(duì)該項(xiàng)仲裁裁決本院予以確認(rèn)。關(guān)于賠償失業(yè)保險(xiǎn)損失的請(qǐng)求。因原仲裁裁決蘇州玄某公司為皮某某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，故皮某某是否能獲得失業(yè)保險(xiǎn)待遇應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定，其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)爭議的審理范圍，本院不予處理。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條、第四十條、第四十六條，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第五條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告蘇州市玄某環(huán)?？萍加邢薰居诒九袥Q生效之日起十日內(nèi)向原告皮某某支付工資3336.21元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3225元，以上共計(jì)6561.21元；二、駁回原告皮某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。