上訴人（原審被告）：皮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，醫(yī)生，住襄陽市襄城區(qū)。
上訴人（原審被告）：皮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住襄陽市樊城區(qū)。
共同委托訴訟代理人：史元建，湖北志民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：程建華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，護(hù)士，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：陳志，湖北謙順律師事務(wù)所律師。

上訴人皮某某、皮某某因與被上訴人程建華健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院（2016）鄂0602民初861號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人皮某某、皮某某上訴請求：依法撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)、認(rèn)定對象嚴(yán)重錯誤，程建華的傷殘與本案沒有因果關(guān)系；2.發(fā)案現(xiàn)場裝有監(jiān)控錄象，但被上訴人并未提供；3.雙方發(fā)生沖突后報(bào)警，但并無程建華受傷的出警記錄；4.上訴人在一審出庭證人陳金枝是現(xiàn)場目擊證人，能夠證明雙方?jīng)]有因果關(guān)系，但一審判決卻沒有證人陳金枝出庭證明的表述。
經(jīng)二審審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民依法享有生命健康權(quán)。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第八條規(guī)定，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，上訴人皮某某因瑣事與相鄰的“程秋生皮膚門診部”的護(hù)士李建丹發(fā)生矛盾，未保持冷靜和克制，且皮某某在雙方爭吵過程中首先動手打了程建華，激化了矛盾，繼而正在皮某某診所的上訴人皮某某在與李建丹發(fā)生爭吵后又撕扯在一起，并動手推倒李建丹實(shí)施毆打，在眾人拉架及推搡的過程中，導(dǎo)致程建華摔倒在地受傷并致殘。二上訴人的行為主觀上具有過錯，客觀上實(shí)施了危及他人人身安全的行為，并造成了程建華受傷的損害后果，其過錯行為共同侵犯了程建華的身體健康權(quán)，已構(gòu)成了民事侵權(quán)，故二上訴人依法應(yīng)當(dāng)對程建華的損害后果承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。上訴人皮某某、皮某某上訴提出程建華的傷殘與本案沒有因果關(guān)系，其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的理由不能成立，本院不予采納。
綜上所述，上訴人皮某某、皮某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1309元，由上訴人皮某某、皮某某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　童　斌 審判員　楊曉波 審判員　陳淑娟

書記員：童開雷