上訴人（原審原告）：皮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住興山縣。
委托訴訟代理人：劉齊貞，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住神農(nóng)架林區(qū)。
被上訴人（原審被告）：浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)沿江大道98號(hào)東能大廈2樓。
法定代表人：余波，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：汪偉，浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司職工，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：穆宇涵，浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司職工，特別授權(quán)代理。

上訴人皮某某因與被上訴人馮某某、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（浙商保險(xiǎn)宜昌中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省興山縣人民法院（2016）鄂0526民初280號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月28日受理后，依法組成合議庭開(kāi)庭審理了本案，上訴人皮某某的委托訴訟代理人劉齊貞、被上訴人馮某某、被上訴人浙商保險(xiǎn)宜昌中心支公司的委托訴訟代理人汪偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人皮某某的上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院改判支持以下內(nèi)容，1、對(duì)皮某某住院期間所用人血白蛋白9750元由浙商保險(xiǎn)宜昌中心支公司給付，如浙商保險(xiǎn)宜昌中心支公司不能給付，由馮某某給付；2、對(duì)皮某某出院后的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按湖北省護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)85.3元／天計(jì)算，兩被上訴人應(yīng)給付皮某某出院后護(hù)理費(fèi)33267元［（25天＋365天）×85.3元／天］，在一審判決基礎(chǔ)上應(yīng)增加9867元；3、對(duì)皮某某的殘疾賠償金計(jì)算系數(shù)應(yīng)按26%計(jì)算，兩被上訴人應(yīng)給付殘疾賠償金35166.3元（27051元／年×5年×26%），在一審判決基礎(chǔ)上應(yīng)增加5410.2元。事實(shí)和理由：事實(shí)和理由：1、上訴人經(jīng)兩家醫(yī)院、六次手術(shù)治療，因年歲已高，伴有低蛋白血癥，每次手術(shù)前醫(yī)院均要求上訴人家屬在外購(gòu)買人血白蛋白用于治療。上訴人在興山縣中醫(yī)醫(yī)院住院期間購(gòu)買人血白蛋白3000元，有發(fā)票、有證人王某當(dāng)庭作證。上訴人在宜昌市第一人民醫(yī)院住院期間，購(gòu)買人血白蛋白7762元，有發(fā)票一張，出庫(kù)單三張為證，且被上訴人馮某某妻子鄧后連負(fù)責(zé)幫醫(yī)院通知上訴人家屬，是知曉的。但一審法院對(duì)上訴人在興山縣中醫(yī)醫(yī)院、宜昌市第一人民醫(yī)院住院期間分別所用的人血白蛋白費(fèi)用3000元、6750元沒(méi)有認(rèn)定，屬認(rèn)定事實(shí)不清。2、道路交通事故賠償糾紛中護(hù)理費(fèi)的計(jì)算應(yīng)按“湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)”中的“居民服務(wù)、修理及其他服務(wù)業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即為85.3元／天，一審判決對(duì)上訴人出院后的護(hù)理費(fèi)按60元／天計(jì)算不當(dāng)。3、受害人多處傷殘時(shí)，計(jì)算殘疾賠償金方式為按最高一級(jí)計(jì)算殘疾賠償金，其余按級(jí)別和傷殘部位數(shù)計(jì)算系數(shù)。上訴人經(jīng)法醫(yī)司法鑒定兩處九級(jí)傷殘，對(duì)多的一處九級(jí)傷殘，一審法院只按0.02增加系數(shù)不當(dāng)。
經(jīng)審理查明，一審判決除上述皮某某在住院期間使用人血白蛋白藥物費(fèi)用以外的其他事實(shí)認(rèn)定屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為：1、皮某某住院期間使用人血白蛋白藥物費(fèi)用負(fù)擔(dān)問(wèn)題。經(jīng)查，皮某某兩次住院期間使用了4012元人血白蛋白藥物，該費(fèi)用應(yīng)全部納入皮某某的醫(yī)療費(fèi)用中作為損失予以認(rèn)定，并由浙商保險(xiǎn)宜昌中心支公司在承保范圍內(nèi)予以賠償。2、關(guān)于皮某某出院后護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題。皮某某未能舉出充足的證據(jù)證實(shí)其出院后實(shí)際發(fā)生的護(hù)理費(fèi)用，考慮到皮某某出院后的身體狀況、皮某某自身年齡對(duì)護(hù)理依賴的影響因素及皮某某在家護(hù)理有別于住院期間護(hù)理的實(shí)際情況，一審法院認(rèn)定皮某某出院后的護(hù)理費(fèi)按每天60元計(jì)算，并無(wú)不當(dāng)。本院對(duì)皮某某上訴主張按85.3元／天計(jì)算不予支持。3、關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算問(wèn)題。經(jīng)司法鑒定，皮某某傷情構(gòu)成兩個(gè)九級(jí)傷殘。根據(jù)湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)鄂司鑒協(xié)（2015）12號(hào)《關(guān)于印發(fā)﹤法醫(yī)臨床傷殘程度鑒定若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)﹥的通知》規(guī)定精神，皮某某應(yīng)以九級(jí)傷殘等級(jí)為基數(shù)，對(duì)另一個(gè)九級(jí)傷殘?jiān)黾淤r償指數(shù)3%來(lái)評(píng)定傷殘，即本案皮某某計(jì)算殘疾賠償金應(yīng)以傷殘系數(shù)23%作為標(biāo)準(zhǔn)。且一審審理中，被上訴人均對(duì)皮某某按傷殘系數(shù)23%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金予以認(rèn)可，本院據(jù)實(shí)調(diào)整皮某某的傷殘賠償金為31108.65元（27051元／年×5年×23%），由浙商保險(xiǎn)宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額項(xiàng)下予以賠償。皮某某上訴主張應(yīng)按傷殘系數(shù)26%計(jì)算傷殘賠償金于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但實(shí)體處理不當(dāng)，應(yīng)予調(diào)整。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省興山縣人民法院（2016）鄂0526民初280號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“被告馮某某墊付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用57979.57元，限原告皮某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)返還給被告馮某某”之判項(xiàng)；
二、撤銷湖北省興山縣人民法院（2016）鄂0526民初280號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，即“被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告皮某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣215191.53元，限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清”、“駁回原告皮某某的其他訴訟請(qǐng)求”之判項(xiàng)；
三、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償皮某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣219544.08元；
四、駁回皮某某其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，若各債務(wù)人未按本判決履行期間給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的利息。
一審案件受理費(fèi)705元（已減半收取，上訴人皮某某墊付），由馮某某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)300元，由皮某某負(fù)擔(dān)248元，由馮某某負(fù)擔(dān)52元。上述訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)均在執(zhí)行過(guò)程中一并處理。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　冀　放 審判員　鄧愛(ài)民 審判員　肖小月

書(shū)記員：汪晨