上訴人（原審原告）：皮學(xué)新，男，1961年10月31日出生，漢族，住佳木斯市郊區(qū)。法定代理人：皮某，男，1986年2月23日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)，系上訴人之子。被上訴人（原審被告）：佳木斯市郊區(qū)社區(qū)建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)辦公室，住所地佳木斯市友誼路西段郊區(qū)政府二辦。法定代表人：張敬俊，主任。委托訴訟代理人：賀德君，黑龍江孫振明律師事務(wù)所律師。

上訴人皮學(xué)新上訴請(qǐng)求：撤銷佳木斯市郊區(qū)人民法院（2017）黑0811民初1315號(hào)民事判決書(shū)；依法改判支持上訴人在一審的訴訟主張。事實(shí)及理由如下：一審法院僅以“1997年7月2日，友誼街道辦事處下發(fā)的《清理掛名職工人員名單》”為依據(jù)，認(rèn)定上訴人與友誼街道辦事處解除勞動(dòng)關(guān)系，這一認(rèn)定明顯是錯(cuò)誤的。本案客觀事實(shí)是：友誼街道辦事處清理的是掛名人員，上訴人不是掛名人員，是經(jīng)合法程序錄用的職工。所以在清理掛名人員名單中雖然有上訴人的名字，但也不能證明是合法程序的，因?yàn)榍謇淼闹黧w是掛名人員，也就是說(shuō)有些人員將人事關(guān)系及檔案辦在這里，而人實(shí)際在其他部門或做其他工作，所以上訴人不在清理掛名人員之列。如果按一審法院的認(rèn)定，上訴人與友誼街道辦事處解除了勞動(dòng)關(guān)系，為什么上訴人檔案至今沒(méi)有轉(zhuǎn)至失業(yè)保險(xiǎn)局？而被上訴人的工作人員還與上訴人查找上訴人的檔案，最終上訴人的檔案還仍然在被上訴人處。友誼街道辦事處的公告行為是清理掛名人員行為，而不是與上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系行為，從公告的內(nèi)容及公告的形式都說(shuō)明了這一點(diǎn)。而且多年來(lái)被告變更前的機(jī)構(gòu)還為上訴人發(fā)放了工資或者叫生活費(fèi)。這些行為不是按居民困難補(bǔ)助發(fā)放的，不僅在原永紅區(qū)管轄下是這樣發(fā)放的，就是永紅區(qū)撤銷后，在郊區(qū)政府管轄下也是這樣發(fā)放的。所以上訴人沒(méi)有與友誼街道辦事處解除勞動(dòng)關(guān)系，友誼街道辦事處也沒(méi)有與上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系。只是由于機(jī)構(gòu)改革中不斷變換機(jī)構(gòu)名稱及管理人員變動(dòng)出現(xiàn)的后果。由于一審法院片面錯(cuò)誤認(rèn)定上訴人與友誼街道辦事處解除勞動(dòng)關(guān)系，必然導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤。被上訴人“社區(qū)辦”答辯稱，1、上訴人訴請(qǐng)確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系這一訴請(qǐng)是不對(duì)的，答辯人不是用工單位，被答辯人也不是勞動(dòng)者，雙方當(dāng)事人之間沒(méi)有簽訂過(guò)書(shū)面勞動(dòng)合同，也不存在事實(shí)上的勞動(dòng)合同關(guān)系，被答辯人也沒(méi)有任何證據(jù)可以證明雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，答辯人是政府下屬的社區(qū)建設(shè)指導(dǎo)職能部門，不是企業(yè)用工單位，不應(yīng)是本案的被告，被答辯人的起訴要求確認(rèn)雙方當(dāng)事人存在勞動(dòng)關(guān)系是錯(cuò)誤的。2、雙方之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，雙方當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人對(duì)被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。一審原告皮學(xué)新一審訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于1984年被佳木斯市永紅區(qū)友誼街道辦事處所屬的佳木斯市友誼工業(yè)總廠正式錄用為集體職工，從事車工、采購(gòu)員等工作。1990年后期，因原告在工作中右手虎口受傷，加之精神狀態(tài)不佳，單位領(lǐng)導(dǎo)不讓上班，每月開(kāi)生活費(fèi)至2013年8月。由于原友誼街道辦事處撤銷，其相關(guān)事宜由被告接收。從2013年9月起，原友誼街道辦事處以找不到原告檔案為由，拒絕給原告開(kāi)生活費(fèi)。后來(lái)找到檔案后，又說(shuō)只查到了2013年8月給付的1400元生活補(bǔ)助費(fèi)，還稱原告已于1996年7月2日與友誼企管處解除了勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)原告查看被告提供的相關(guān)材料證實(shí)，當(dāng)年友誼企管處是清理掛靠人員，而原告是企業(yè)錄用的正式集體職工，不在此范圍內(nèi)。原告的檔案關(guān)系至今還保留在被告處。原告依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，向仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)認(rèn)定與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，而仲裁機(jī)關(guān)認(rèn)為不存在勞動(dòng)關(guān)系。原告被原佳木斯市永紅區(qū)友誼街道辦事處所屬的佳木斯市友誼工業(yè)總廠正式錄用為集體職工，即雙方形成了勞動(dòng)關(guān)系。該企業(yè)解體后，友誼街道辦事處負(fù)責(zé)支付原告的生活費(fèi)，每月都由當(dāng)時(shí)的主任田良紅或司機(jī)交給原告。被告單位設(shè)立后，原友誼街道辦事處的相關(guān)業(yè)務(wù)均由其接收。原告主張與被告形成勞動(dòng)關(guān)系，是基于企業(yè)及管理部門關(guān)停并轉(zhuǎn)而形成的勞動(dòng)關(guān)系。原告雖然與被告沒(méi)有直接簽定勞動(dòng)合同，但被告作為法人單位，對(duì)其下屬企業(yè)原職工存在自然轉(zhuǎn)至勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。一審判決認(rèn)定，原告原系友誼街道辦事處下屬單位原永紅區(qū)友誼工業(yè)總廠職工，1994年夏季離開(kāi)單位沒(méi)有上班。1996年6月24日，友誼街道辦事處的友誼企業(yè)管理處在佳木斯日?qǐng)?bào)刊登一則《緊急通知》對(duì)包括原告在內(nèi)的掛名人員限期一周報(bào)到處理勞動(dòng)關(guān)系事宜，原告至今沒(méi)有辦理相關(guān)事宜。1997年7月2日，友誼街道辦事處下發(fā)《清理掛名職工人員名單》與原告解除勞動(dòng)關(guān)系。一審法院認(rèn)為：原告的訴訟主張為確認(rèn)皮學(xué)新與郊區(qū)社區(qū)指導(dǎo)辦存在勞動(dòng)關(guān)系。本案被告郊區(qū)社區(qū)指導(dǎo)辦系佳木斯市郊區(qū)區(qū)委、政府的雙派機(jī)構(gòu)，屬于議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，不是用人單位，不具備勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。同時(shí)，原告作為原永紅區(qū)友誼工業(yè)總廠的職工，在友誼街道辦事處企業(yè)管理部門在佳木斯日?qǐng)?bào)刊登《緊急通知》后，沒(méi)有按照限定時(shí)間報(bào)到處理勞動(dòng)關(guān)系事宜，友誼街道辦事處已經(jīng)按照相關(guān)規(guī)定，解除了與原告的勞動(dòng)關(guān)系，至此，原告已不再是原友誼街道辦事處的職工，其提出應(yīng)自然與友誼街道辦事處的承繼單位被告郊區(qū)社區(qū)指導(dǎo)辦形成勞動(dòng)關(guān)系的觀點(diǎn)無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原告未在被告處工作，未與被告形成勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：原告皮學(xué)新與被告佳木斯市郊區(qū)社區(qū)建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)辦公室不存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由原告皮學(xué)新負(fù)擔(dān)。二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人原系佳木斯市友誼街道辦事處下屬企業(yè)友誼工業(yè)總廠職工是已為原審法院查明的事實(shí)，雙方對(duì)此均無(wú)異議，無(wú)須再證明。上訴人重復(fù)舉證，本院對(duì)上訴人提交的證據(jù)不予采信。二審查明事實(shí)與一審一致，本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：被上訴人社區(qū)辦是佳木斯市郊區(qū)人民政府下屬的社區(qū)建設(shè)指導(dǎo)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，屬事業(yè)編制單位，原佳木斯市永紅區(qū)友誼街道辦事處下屬的友誼工業(yè)總廠并非被上訴人下屬企業(yè)，兩者之間亦無(wú)民事法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雙方當(dāng)事人之間既無(wú)勞動(dòng)合同關(guān)系，亦無(wú)實(shí)際用工關(guān)系，原審法院判決駁回原告要求確認(rèn)雙方當(dāng)事人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。上訴人沒(méi)有提供充分證據(jù)證明其主張，依《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，上訴理由不能成立，請(qǐng)求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決適當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人皮學(xué)新因與被上訴人佳木斯市郊區(qū)社區(qū)建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)辦公室（以下簡(jiǎn)稱“社區(qū)辦”）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,不服佳木斯市郊區(qū)人民法院（2016）黑0811民初1591號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院經(jīng)審理以（2017）黑08民終419號(hào)民事裁定書(shū)撤銷了一審判決，發(fā)回佳木斯市郊區(qū)人民法院重新審理。2017年11月28日佳木斯市郊區(qū)人民法院作出（2017）黑0811民初1315號(hào)民事判決。宣判后，原告不服，向本院提出上訴。本院立案后，依法適用普通程序進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元由上訴人皮學(xué)新承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　軍
審判員　高明峰
審判員　孫應(yīng)白

書(shū)記員：高爽