上訴人（原審被告）：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市中心支公司，住所地山東省德州市德城區(qū)湖濱中大道777號(hào)。
法定代表人：侯波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王金鑫、鐘鵬，山東陽光橋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：皮國林。
委托代理人：梁雪靜，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：商某某。
被上訴人（原審被告）：李瑞恒。

上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)德州中心支公司）、被上訴人皮國林與被上訴人商某某及被上訴人李瑞恒之間道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，河北省香河縣人民法院作出（2012）香民初字第1853號(hào)民事判決，上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)德州中心支公司不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開審理了本案。上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)德州中心支公司的委托代理人鐘鵬、被上訴人皮國林的委托代理人梁雪靜到庭參加了訴訟。被上訴人尚榮章與原審被告李瑞恒經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，針對被上訴人皮國林陳述的該涉案車輛在投保時(shí)上訴人保險(xiǎn)公司并未對該車進(jìn)行現(xiàn)場勘查，上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)德州中心支公司未予以否認(rèn)，且在原審?fù)徶猩显V人保險(xiǎn)公司亦認(rèn)可涉案車輛在其司投保有保險(xiǎn)，故原審法院依據(jù)相關(guān)證據(jù)認(rèn)定涉案的肇事車輛魯N×××××重型廂式貨車事發(fā)時(shí)系上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)德州中心支公司承保的車輛并無不當(dāng)，故上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)德州中心支公司所稱的原審法院認(rèn)定涉案車輛為其公司承保車輛證據(jù)不足的上訴理由不能成立，其該部分上訴請求本院不能予以支持。上訴人在本案一二審均未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其已就被保車輛超載加扣免賠率的免責(zé)條款向投保人盡到明確的提示及說明義務(wù)，原審法院對其該部分主張不予支持的判決亦無不當(dāng)，故上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)德州中心支公司的該部分上訴理由亦不能成立，其上訴請求本院亦不能予以支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律及判決結(jié)果并無不妥，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 宋強(qiáng)
審判員 張良健
審判員 趙洪亮

書記員： 倪芳華