原告：皮詠屋。
委托代理人：李貽學(xué)，湖北群力律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：盛海濱。
委托代理人：黃開庭，湖北潤(rùn)豐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被告：黃石市鐵某裝卸運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：盛海濱。
委托代理人：黃開庭，湖北潤(rùn)豐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。

原告皮詠屋與被告盛海濱、黃石市鐵某裝卸運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱鐵某裝卸運(yùn)輸公司）追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年10月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告皮詠屋訴訟代理人李貽學(xué)，被告盛海濱、鐵某裝卸運(yùn)輸公司訴訟代理人黃開庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告皮詠屋向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告立即償還原告給付程良軍、張魏工程款及違約金共計(jì)70752元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告曾合伙經(jīng)營(yíng)大廣高速公路黃石至通山段項(xiàng)目一期土建工程Ⅱ標(biāo)段鐵某連接線石方工程施工。期間，原告與被告以及黃石市晨光公司在黃石市信訪局主持下，于2014年1月10日簽訂《關(guān)于大廣鐵某連接線工程皮詠屋退出的協(xié)議》；協(xié)議約定原告退伙后，“原合同的所有債權(quán)債務(wù)等與皮詠屋再無任何關(guān)系”；協(xié)議同時(shí)確定，“該工程所有工程欠款轉(zhuǎn)到鐵某裝卸運(yùn)輸公司名下，欠款于2015年6月30日前償還結(jié)清”。因被告沒有履行其與程良軍、張魏結(jié)算確認(rèn)的91504元差欠款的給付義務(wù)，構(gòu)成對(duì)程良軍、張魏的違約。鐵某區(qū)法院根據(jù)程良軍、張魏的民事訴訟，判令原告與被告向程良軍、張魏支付工程款91504元，違約金50000元。判決生效后，被告仍未履行給付義務(wù)，由原告履行了70725元的判決給付義務(wù)。因原告與被告已經(jīng)協(xié)議約定在原告退伙后，原合同所有的債務(wù)均與原告無任何關(guān)系。原告訴至法院判令如訴請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2009年7月10日，黃石市晨光交通工程建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱晨光工程公司）大廣南高速公路Ⅱ標(biāo)段第三工區(qū)與皮詠屋簽訂一份《大慶至廣州高速公路湖北省黃石至通山段項(xiàng)目一期土建工程Ⅱ標(biāo)段連接線工程項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任書》，由皮詠屋負(fù)責(zé)該鐵某連接線工程土石方施工。皮詠屋與盛海濱合伙經(jīng)營(yíng)土石方工程施工。2012年5月10日，程良軍、張魏承攬皮詠屋與盛海濱合伙經(jīng)營(yíng)的大廣高速連接線石方開挖與裝車勞務(wù)。程良軍、張魏因皮詠屋、盛海濱違約起訴至本院，本院于2014年7月21日立案受理，于2014年10月28日作出皮詠屋、盛海濱于判決生效后十日內(nèi)償付程良軍、張魏工程款91504元，違約金50000元，合計(jì)141504元和皮詠屋、被告盛海濱承擔(dān)案件受理費(fèi)1525.84元的判決。皮詠屋不服上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院被判決駁回上訴，維持原判并承擔(dān)3000元上訴費(fèi)用。原告皮詠屋2016年5月11日給付程良軍包括履行判決工程款70752元在內(nèi)的71525.84元義務(wù)，被告盛海濱履行判決工程款包括70752元在內(nèi)的72525.92元義務(wù)。
另查明：2014年1日10日，晨光工程公司、皮詠屋、盛海濱三方達(dá)成關(guān)于大廣南鐵某連接線工程皮詠屋退出的協(xié)議，協(xié)議約定：晨光工程公司欠皮詠屋大廣南鐵某連接線工程余款由黃石公路局于2014年1月14日前代為支付100萬(wàn)元整（1月9日已付48萬(wàn)元，剩余52萬(wàn)元2014年1月14日直接支付給鐵某裝卸運(yùn)輸公司），該款支付后皮詠屋退出工程項(xiàng)目，原合同的所有債權(quán)債務(wù)等與皮詠屋再無任何關(guān)系；該工程剩余所有工程欠款轉(zhuǎn)到鐵某裝卸運(yùn)輸公司名下等內(nèi)容。
以上事實(shí)，有本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2014）鄂鐵某民一初字第00043號(hào)民事判書和湖北省黃石市中級(jí)人民法院（2015）鄂黃石中民一終字第00060號(hào)民事判書、程良軍的收條、本院的收據(jù)及轉(zhuǎn)賬支票證據(jù)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：2014年1日10日，晨光工程公司、皮詠屋、盛海濱三方達(dá)成原告退出該工程項(xiàng)目的協(xié)議是三方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法、有效。協(xié)議中約定皮詠屋退出工程項(xiàng)目，原合同的所有債權(quán)債務(wù)等與皮詠屋再無任何關(guān)系。而在本院2014年7月21日立案受理程良軍、張魏起訴皮詠屋、盛海濱合伙期間承攬合同糾紛一案中，本院作出皮詠屋、盛海濱于判決生效后十日內(nèi)償付程良軍、張魏工程款91504元，違約金50000元和皮詠屋、盛海濱承擔(dān)案件受理費(fèi)1525.84元的判決。之后皮詠屋于2016年5月11日給付程良軍包括履行判決工程款70752元在內(nèi)的71525.84元。皮詠屋代償了盛海濱合伙期間債務(wù)70752元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條中“償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償”的規(guī)定，被告盛海濱應(yīng)償還原告皮詠屋人民幣70752元。被告鐵某裝卸運(yùn)輸公司是借用其名稱、賬號(hào)給被告盛海濱轉(zhuǎn)賬，不是實(shí)際合伙人，原告請(qǐng)求被告鐵某裝卸運(yùn)輸公司承擔(dān)民事責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告盛海濱于本判決書生效之日起七日內(nèi)償還原告皮詠屋人民幣70752元。
二、駁回原告皮詠屋其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取人民幣869元，原告皮詠屋已預(yù)交，原告皮詠屋負(fù)擔(dān)76元，由被告盛海濱負(fù)擔(dān)793元。被告盛海濱負(fù)擔(dān)部份于本判決書生效之日起七日內(nèi)給付原告皮詠屋。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣1738元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行，單位全稱：湖北省黃石市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17×××18。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交上訴費(fèi)用，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　黃沿勝

書記員：劉婷婷