皮某某
潘某某
皮某某
大冶市才益拆遷有限責(zé)任公司
徐向來（湖北維佳律師事務(wù)所）
武鋼礦業(yè)有限責(zé)任公司金山店鐵礦實(shí)業(yè)公司
明旭（湖北湛月律師事務(wù)所）

原告皮某某。
原告潘某某。
委托代理人皮某某，特別授權(quán)。
被告大冶市才益拆遷有限責(zé)任公司，住所地:大冶市大冶大道79號(hào)。
法定代表人向前勇，系該公司經(jīng)理。
委托代理人徐向來，湖北維佳律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
第三人武鋼礦業(yè)有限責(zé)任公司金山店鐵礦實(shí)業(yè)公司，住所地:大冶市金山店鎮(zhèn)。
法定代表人王斌臣，系該公司經(jīng)理。
委托代理人明旭，湖北湛月律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告皮某某、潘某某訴被告大冶市才益拆遷有限責(zé)任公司（以下簡稱才益公司）、第三人武鋼礦業(yè)有限責(zé)任公司金山店鐵礦實(shí)業(yè)公司（以下簡稱金山店實(shí)業(yè)公司）委托合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告皮某某（又系原告潘某某的委托代理人）、被告才益公司的委托代理人徐向來、第三人金山店實(shí)業(yè)公司的委托代理人明旭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告皮某某、潘某某向本院提交證據(jù)如下:
1、拆遷單位資格證書一份，擬證明被告才益公司具有拆遷資格的事實(shí)；
2、協(xié)議書一份，擬證明原告應(yīng)收取信息費(fèi)81800元的事實(shí)；
3、委托書一份，擬證明才益公司委托皮某某與第三人商談拆遷工程的事實(shí)；
4、拆除工程分包合同一份，擬證明第三人將拆除工程分包給被告施工的事實(shí)；
5、收條及金山店實(shí)業(yè)公司證明各一份，擬證明原告代第三人向被告支付拆除費(fèi)146000元的事實(shí)；
6、稅收繳款書一份，擬證明原告代被告繳納稅收款14183元的事實(shí)。
被告才益公司辯稱:對(duì)原告潘某某的身份表示異議，因其未與我公司簽訂任何協(xié)議。原告皮某某系借用我公司資質(zhì)，以我公司名義與第三人簽訂的拆除合同，我公司并未承諾向其給付信息費(fèi)。該工程總計(jì)標(biāo)的價(jià)款為230000元，而原告要求支付81800元，顯然是不合理的。我公司未收到原告代為支付的拆除費(fèi)；同時(shí)，原告自己承包工程，為了結(jié)算工程款而支付相關(guān)稅費(fèi)的事實(shí)，進(jìn)一步證明了該工程系原告承包而非我公司承包。故請(qǐng)求法院查明事實(shí)，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告才益公司向本院提交證據(jù)如下:
工商服務(wù)業(yè)收款收據(jù)一份，擬證明原告借用被告公司拆遷資質(zhì)的事實(shí)。
第三人金山店實(shí)業(yè)公司述稱:我公司僅與被告才益公司存在拆遷工程施工合同關(guān)系，與二原告無任何合同關(guān)系。我公司未授權(quán)原告墊付拆除費(fèi)，對(duì)其所謂墊付事實(shí)概不知情。二原告與被告之間的糾紛，與我公司無關(guān)。我公司不應(yīng)成為本案的第三人。請(qǐng)求法院查明事實(shí)，依法裁判。
第三人金山店實(shí)業(yè)公司向本院提交證據(jù)如下:
1、拆除工程分包合同一份，擬證明第三人與被告之間存在拆除工程分包合同關(guān)系；
2、才益公司拆遷資質(zhì)資料一組，擬證明第三人在選任拆遷人時(shí)無無任何過錯(cuò)。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告才益公司對(duì)二原告提交的證據(jù)1、3、4無異議；對(duì)證據(jù)2的關(guān)聯(lián)性表示異議；對(duì)證據(jù)5中，收條的關(guān)聯(lián)性表示異議，其他無異議；對(duì)證據(jù)6，請(qǐng)求法庭核實(shí)。第三人金山店實(shí)業(yè)公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、3、4無異議；對(duì)證據(jù)2的關(guān)聯(lián)性表示異議；對(duì)證據(jù)5中，收條的真實(shí)性表示異議，其他無異議；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性表示異議。原告對(duì)被告才益公司提交的證據(jù)關(guān)聯(lián)性表示異議。第三人對(duì)被告才益公司提交的證據(jù)，認(rèn)為與其無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。原、被告對(duì)第三人提交的證據(jù)均無異議。
本院認(rèn)證:對(duì)雙方無異議的證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)原告提交的證據(jù)2，系原告潘某某代表二原告與才益公司簽訂的協(xié)議，該協(xié)議有才益公司委托代理人熊有球的簽名，并加蓋了才益公司公章，應(yīng)予確認(rèn)。對(duì)原告提交的證據(jù)5，其中拆除費(fèi)收條，亦有熊有球的簽名和才益公司的公章，應(yīng)予確認(rèn)。對(duì)原告提交的證據(jù)6，稅收繳款書記載的納稅人名稱為“大冶市才益拆遷有限責(zé)任公司”，且才益公司并未交納此款，故對(duì)原告代其繳納的事實(shí)應(yīng)予確認(rèn)。對(duì)被告才益公司提交的證據(jù)，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告皮某某接受被告才益公司的委托，全權(quán)代理才益公司與第三人金山店實(shí)業(yè)公司商洽28號(hào)皮帶通廊的拆除事宜，故雙方形成了委托合同關(guān)系。原告潘某某與被告才益公司簽訂的《協(xié)議書》應(yīng)為一份委托人向受托人支付報(bào)酬的合同書?，F(xiàn)受托人完成委托事務(wù)后，委托人應(yīng)按合同約定履行給付報(bào)酬的義務(wù)，故原告請(qǐng)求被告給付信息費(fèi)的理由成立，本院應(yīng)予支持。拆除工程施工完畢后，原告為了及時(shí)獲取信息費(fèi)，代第三人向被告支付了拆除費(fèi)146000元；同時(shí)，又代被告向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納稅費(fèi)14183元。因原告不具有支付拆除費(fèi)和納稅義務(wù)，故才益公司應(yīng)將其受益取得向原告返還。才益公司對(duì)潘某某的身份和工程承包的事實(shí)提出異議，因潘某某與皮某某二人系合伙關(guān)系，且金山店實(shí)業(yè)公司只承認(rèn)與才益公司有合同關(guān)系，故才益公司的抗辯理由均不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、第一百一十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第四百零五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告大冶市才益拆遷有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)向原告皮某某、潘某某給付信息費(fèi)81800元、返還拆除費(fèi)146000元、返還墊付稅款14183元，合計(jì)人民幣241983元；
二、駁回原告皮某某、潘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4929元，由被告大冶市才益拆遷有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)4929元?？顓R湖北省黃石市中級(jí)人民法院。開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶。賬號(hào):17-154101040002529。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告皮某某接受被告才益公司的委托，全權(quán)代理才益公司與第三人金山店實(shí)業(yè)公司商洽28號(hào)皮帶通廊的拆除事宜，故雙方形成了委托合同關(guān)系。原告潘某某與被告才益公司簽訂的《協(xié)議書》應(yīng)為一份委托人向受托人支付報(bào)酬的合同書?，F(xiàn)受托人完成委托事務(wù)后，委托人應(yīng)按合同約定履行給付報(bào)酬的義務(wù)，故原告請(qǐng)求被告給付信息費(fèi)的理由成立，本院應(yīng)予支持。拆除工程施工完畢后，原告為了及時(shí)獲取信息費(fèi)，代第三人向被告支付了拆除費(fèi)146000元；同時(shí)，又代被告向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納稅費(fèi)14183元。因原告不具有支付拆除費(fèi)和納稅義務(wù)，故才益公司應(yīng)將其受益取得向原告返還。才益公司對(duì)潘某某的身份和工程承包的事實(shí)提出異議，因潘某某與皮某某二人系合伙關(guān)系，且金山店實(shí)業(yè)公司只承認(rèn)與才益公司有合同關(guān)系，故才益公司的抗辯理由均不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、第一百一十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第四百零五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告大冶市才益拆遷有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)向原告皮某某、潘某某給付信息費(fèi)81800元、返還拆除費(fèi)146000元、返還墊付稅款14183元，合計(jì)人民幣241983元；
二、駁回原告皮某某、潘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4929元，由被告大冶市才益拆遷有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：余硯文
審判員：王亦男
審判員：徐露

書記員：葉夢君