原告：皮某。
委托訴訟代理人：謝福香，湖北太圣律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
被告：湖北超前網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地：黃石市桂林南路201-A-6號。
法定代表人：張煥豪。
被告：余中華。

原告皮某訴被告湖北超前網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱超前網(wǎng)絡(luò)公司）、余中華追索勞動報酬糾紛一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由審判員張某擔(dān)任審判長，代理審判員王某、人民陪審員劉秋香組成合議庭，于2017年3月29日公開開庭進行了審理。原告皮某到庭參加訴訟，被告超前網(wǎng)絡(luò)公司、余中華經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告皮某向本院提出訴訟請求：1、二被告連帶支付原告拖欠的勞動報酬7747元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2015年8月20日，原告在被告超前網(wǎng)絡(luò)公司從事網(wǎng)絡(luò)招商工作，因被告超前網(wǎng)絡(luò)公司財務(wù)困難，從2015年11月到2016年3月一直拖欠原告的勞動報酬。2016年4月20日，被告超前網(wǎng)絡(luò)公司向原告出具欠條，承諾于2016年9月30日前分批還清，但被告超前網(wǎng)絡(luò)公司至今分文未付。被告余中華，作為公司股東，未能完全履行出資的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對超前網(wǎng)絡(luò)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，為此原告訴至法院。
經(jīng)審理查明，2015年8月20日，原告皮某在被告超前網(wǎng)絡(luò)公司工作。2016年4月20日，被告超前網(wǎng)絡(luò)公司出具欠條一張，內(nèi)容為：湖北超前網(wǎng)絡(luò)科技有限公司因財務(wù)困難欠皮某的2015年11月、12月、2016年元月工資共計7747元，公司承諾于2016年9月30日前分批還清，于每月月底前分批還款1550元。后被告分文未支付，為此雙方產(chǎn)生糾紛。
另查明，余中華系被告超前網(wǎng)絡(luò)公司的股東之一，出資比率為49%，認繳出資額為4900000元，于2020年5月18日前實繳到位。

本院認為，1、依照最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的規(guī)定（二）》第三條“勞動者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴的，訴訟請求不涉及勞動關(guān)系其他爭議的，視為拖欠勞動報酬爭議，按照普通民事糾紛受理”。本案系追索勞動報酬糾紛，勞動者的合法權(quán)益應(yīng)依法保護。勞動者的工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。本案中，被告超前網(wǎng)絡(luò)公司向原告皮某出具欠條一張，認可拖欠原告皮某的工資7747元，故對原告要求被告超前網(wǎng)絡(luò)公司支付勞動報酬的訴訟請求，本院依法予以支持。
2、對原告提出要求被告余中華連帶支付原告勞動報酬的訴訟請求，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十三條第二款“公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)于支持”。因原告未提供證據(jù)證實本案訴訟標(biāo)的系被告超前網(wǎng)絡(luò)公司不能清償?shù)牟糠?，故對該訴訟請求，本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的規(guī)定（二）》第三條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十三條第二款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第一百四十四之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北超前網(wǎng)絡(luò)科技有限公司支付原告皮某勞動報酬7747元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告皮某的其他訴訟請求。
本案訴訟費50元，公告費560元，共計610元，由被告湖北超前網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負擔(dān)(于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審　判　長　張　剛 代理審判員　王　冕 人民陪審員　劉秋香

書記員：楊洋