上訴人(原審被告):中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市常某支公司,住所地廣東省東莞市常某鎮(zhèn)常某大道朗貝路段萬業(yè)金融大廈。
負(fù)責(zé)人:陳青松，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：洪磊，江蘇君萃律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):皇某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江蘇省淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：周海清，江蘇淮寧律師事務(wù)所律師。
原審被告:張某干,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江蘇省淮安市清江浦區(qū)。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司常某支公司（以下至判決主文前簡稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人皇某某、原審被告張某干機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省淮安市淮陰區(qū)人民法院（2017）蘇0804民初3275號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
皇某某受傷當(dāng)日被送至淮安市淮陰醫(yī)院住院治療，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)13057.36元，住院26天，于2017年1月16日出院?；誓衬持Ц堕T診費(fèi)用1422.29元。保險(xiǎn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)5800元，張某干墊付醫(yī)療費(fèi)6000元。因皇某某申請，原審法院委托中國人民解放軍第八二醫(yī)院司法鑒定所對皇某某受傷情況進(jìn)行鑒定，該所于2017年7月13日作出鑒定意見：1.被鑒定人皇某某肋骨損傷構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；2、被鑒定人皇某某的誤工期限以120日為宜，營養(yǎng)期限以60日為宜，護(hù)理期限以60日為宜。經(jīng)質(zhì)證，原審被告無異議，故皇某某提供的該鑒定意見應(yīng)作為本案定案的依據(jù)。
原審?fù)徶?，皇某某主張其損失按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算并提供：（1）、皇某某兒子張載波的房產(chǎn)證，該房屋位于經(jīng)濟(jì)××××室，登記時(shí)間為2009年8月14日；（2）、江蘇省淮安經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)東湖辦事處馬莊社區(qū)居民委員會于2017年2月24日出具的證明：該轄區(qū)羅馬假日1號樓202室張載波，其母親皇某某于2014年12月至今一直與兒子張載波居住。經(jīng)質(zhì)證，保險(xiǎn)公司對皇某某提供的上述證據(jù)不認(rèn)可，保險(xiǎn)公司庭后提供2016年12月23日查勘表予以證明皇某某損失應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，該查勘表中載明：皇某某的實(shí)際居住地為淮陰區(qū)棉花莊鎮(zhèn)聯(lián)旺村10組，該表上有皇某某的兒子張載波簽字，原審法院對張載波進(jìn)行核查，張載波陳述保險(xiǎn)公司對其進(jìn)行調(diào)查時(shí)，張載波陳述其母親皇某某在事發(fā)前居住張載波處，保險(xiǎn)公司的工作人員未記錄該項(xiàng)內(nèi)容，且該查勘表僅有保險(xiǎn)公司一方制作，故該查勘表不足以否定皇某某事發(fā)前居住在張載波處的事實(shí)。庭審中，保險(xiǎn)公司承諾在開庭后7日內(nèi)將皇某某居住情況進(jìn)行核實(shí)并提交法庭，保險(xiǎn)公司逾期未提供上述證據(jù)。原審法院認(rèn)為：皇某某提供的上述證據(jù)能夠相互印證皇某某事發(fā)前長期居住在張載波處，故皇某某損失可參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。
原審法院根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證，對皇某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：14479.65元（13057.36元+1422.29元），由皇某某提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診票據(jù)予以證明，予以確認(rèn)。庭審中，保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保用藥1000元，張某干無異議，予以采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：1040元（40元/天×26天）；3、營養(yǎng)費(fèi)：1800元（30元/天×60天）；4、護(hù)理費(fèi)：6000元（100元/天×60天）；
5、殘疾賠償金：皇某某主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用60228元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)；6、精神損害撫慰金：5000元（酌定）；7、交通費(fèi)：皇某某主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用560元，保險(xiǎn)公司認(rèn)可該項(xiàng)費(fèi)用300元，予以確認(rèn)該項(xiàng)費(fèi)用300元。上述合計(jì)88457.65元。
一審法院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，因過錯(cuò)侵害他人身體健康的，應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由事故當(dāng)事人依據(jù)各自的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，肇事車輛蘇Ｈ×××××號小型轎車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元，投保不計(jì)免賠，該起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因張某干負(fù)事故全部責(zé)任，故保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償皇某某上述全部款項(xiàng)，扣除保險(xiǎn)公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)5800元，保險(xiǎn)公司賠償尚余82657.65元（88457.65元-5800元），庭審中，張某干同意扣除非醫(yī)保用藥1000元，不違反法律規(guī)定，予以采納，故保險(xiǎn)公司賠償皇某某81657.65元?；誓衬撤祷貜埬掣?000元、扣除張某干承擔(dān)非醫(yī)保用藥1000元，皇某某返回張某干5000元。對保險(xiǎn)公司辯稱其不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的理由，于法無據(jù)，不予采納。
一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，作出判決：一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市常某支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償皇某某81657.65元；二、皇某某返回張某干5000元。一審案件受理費(fèi)1912元，減半收取956元，鑒定費(fèi)1560元，合計(jì)2516元，由皇某某負(fù)擔(dān)116元，張某干負(fù)擔(dān)1400元，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市常某支公司負(fù)擔(dān)1000元。
二審對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：被上訴人皇某某在一審提供其兒子張載波位于經(jīng)濟(jì)××××室的房產(chǎn)證及江蘇省淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東湖辦事處馬莊社區(qū)居民委員會出具的證明，證明其于2014年12月至今一直與兒子張載波居住。上訴人保險(xiǎn)公司對上述證據(jù)不予認(rèn)可，并提供2016年12月23日查勘表證明皇某某的損失應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。本院認(rèn)為，上訴人保險(xiǎn)公司提供有皇某某兒子張載波簽字的查勘表中載明皇某某的實(shí)際居住地為淮陰區(qū)棉花莊鎮(zhèn)聯(lián)旺村10組，張載波陳述保險(xiǎn)公司對其進(jìn)行調(diào)查時(shí)，張載波陳述其母親皇某某在事發(fā)前居住張載波處，保險(xiǎn)公司的工作人員未記錄該項(xiàng)內(nèi)容，原審法院認(rèn)定該查勘表僅有保險(xiǎn)公司單方制作，未得到被調(diào)查人張載波的認(rèn)可，無法否定皇某某提供的上述證據(jù)證明其在事發(fā)前居住在張載波處的事實(shí)，且保險(xiǎn)公司未在一審法院限定的期限內(nèi)將皇某某居住情況進(jìn)行核實(shí)并提交一審法庭，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故一審法院認(rèn)定皇某某于事發(fā)前長期居住在張載波處，對其各項(xiàng)損失按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算并無不當(dāng)，對上訴人主張被上訴人皇某某的殘疾賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴請求，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，依法應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 江東新
審判員 王健
審判員 張兆宇

書記員： 呼延?jì)悑?/p>