上訴人（原審被告）百盛聯(lián)合建設(shè)集團(tuán)有限公司石某某分公司，營業(yè)場(chǎng)所石某某橋西區(qū)中華南大街426號(hào)二樓南，組織機(jī)構(gòu)代碼：59825761-9。
負(fù)責(zé)人廖小忠，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人彭廣金，該分公司員工。
委托訴訟代理人郝朋利，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某讓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省羅田縣，
委托訴訟代理人賈成龍，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）李瓊珉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省羅田縣，
上訴人百盛聯(lián)合建設(shè)集團(tuán)有限公司石某某分公司因與被上訴人李某讓、李瓊珉勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服石某某市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初2331號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月3日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托訴訟代理人彭廣金、郝朋利，被上訴人李某讓的委托訴訟代理人賈成龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
百盛聯(lián)合建設(shè)集團(tuán)有限公司石某某分公司的上訴請(qǐng)求：1、撤銷石某某市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初2331號(hào)民事判決，改判駁回李某讓對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人與李某讓之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，一審未查明。2、被上訴人李某讓的訴請(qǐng)數(shù)額無事實(shí)依據(jù)。李某讓提交的兩份證據(jù)不能證實(shí)其個(gè)人完成的工作量及價(jià)款，該證據(jù)不具有欠條性質(zhì)。一審法院據(jù)此認(rèn)定李某讓的主張金額實(shí)屬錯(cuò)誤。3、一審判決適用法律錯(cuò)誤。本案應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款的規(guī)定。上訴人已超額支付李瓊珉勞務(wù)費(fèi)用，故上訴人不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
李某讓辯稱，上訴人將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的李瓊珉，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)該承擔(dān)拖欠工資的連帶責(zé)任。請(qǐng)求法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
經(jīng)傳票傳喚，李瓊珉未到庭。
李某讓向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告和第三人支付欠發(fā)原告的工資23000元；2、訴訟費(fèi)由被告和第三人承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告將其承包的位于石某某市長安區(qū)建華大街與中山路交叉口半島國際項(xiàng)目部分模板工程發(fā)包給第三人李瓊珉，第三人招用原告李某讓等人自2014年5月底至2014年10月在該工程中從事木工工作。被告與第三人就該涉案工程款尚未進(jìn)行實(shí)際結(jié)算，原告已領(lǐng)取部分工資。原告以被告及第三人李瓊珉未支付剩余工資為由向石某某市橋西區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于2016年3月28日作出西勞人仲案[2016]第143號(hào)裁決：原告所訴主體不適格。原告不服，訴至本院。
一審法院認(rèn)為，原告為第三人李瓊珉所招用從事木工工作，第三人李瓊珉拖欠被告工資，應(yīng)予給付。被告將工程發(fā)包給不具備用工主體的第三人李瓊珉，根據(jù)中華人民共和國勞動(dòng)和社會(huì)保障部、建設(shè)部聯(lián)合頒發(fā)的《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任”之規(guī)定，其應(yīng)對(duì)第三人李瓊珉拖欠的工資承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于工資數(shù)額，原告提交說明主張23000元，該說明記載與其同一班組（即李春國班組）的其他工友的數(shù)額分別為李春國65000元、李宇飛41000元、李某建18000元、李成橋13000元、李繼桃22000元、葉介章22000元、邰倫亮38000元、葉緒強(qiáng)24000元、葉濤21000元，上述工資數(shù)額之和與原告提交的欠條數(shù)額287000元一致，結(jié)合庭審中第三人對(duì)原告等人完成工程量的認(rèn)可，本院予以認(rèn)定，故對(duì)于原告主張所欠工資23000元，第三人李瓊珉及被告應(yīng)連帶支付。一審法院判決：一、第三人李瓊珉于本判決生效后十日內(nèi)支付原告李某讓工資23000元；二、被告百勝聯(lián)合建設(shè)集團(tuán)有限公司石某某分公司對(duì)本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。案件受理費(fèi)10元，由第三人李瓊珉、被告百勝聯(lián)合建設(shè)集團(tuán)有限公司石某某分公司共同負(fù)擔(dān)。
本案二審中雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)一致，當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)均記錄在案。
本院認(rèn)為，上訴人將涉案工程的勞務(wù)部分發(fā)包給不具備用工主體資格的李瓊珉，屬違法分包。李瓊珉招用李某讓在涉案工地從事勞務(wù)，根據(jù)中華人民共和國勞動(dòng)和社會(huì)保障部、建設(shè)部聯(lián)合頒發(fā)的《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條的規(guī)定，上訴人應(yīng)對(duì)李瓊珉拖欠李某讓的工資承擔(dān)連帶責(zé)任。一審判決適用法律正確。關(guān)于李某讓主張的工資數(shù)額。李某讓提交了李春國班組的欠款總額，其主張數(shù)額與其他工友數(shù)額之和與欠款總額一致，李瓊珉對(duì)李春國班組完成工程量亦認(rèn)可，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人百盛聯(lián)合建設(shè)集團(tuán)有限公司石某某分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 郝 審 判 長 郝東霞 審 判 員 劉立虹 審 判 員 薛金來 代理審判員 趙偉華 代理審判員 李 莉
書記員：李蒙蒙
Be the first to comment