上訴人(原審被告)：百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：向海龍，總經(jīng)理。
　　上訴人(原審被告)：北京百度網(wǎng)訊科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：梁志祥，經(jīng)理。
　　被上訴人(原審原告)：上海嘉印文化傳播有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)祖沖之路XXX弄XXX號XXX單元。
　　法定代表人：宋巍巍，董事長。
　　委托訴訟代理人：李浩，上海天聞世代律師事務(wù)所律師。
　　上訴人百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司因侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2019)滬0115民初33790號民事裁定，向本院提起上訴。
　　兩上訴人共同上訴稱：《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄；《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十四條規(guī)定，民事訴訟法第二十八條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。本案糾紛系發(fā)生于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，在確定管轄法院時不僅要遵守管轄的一般規(guī)定，還需根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)的特性參照適用相關(guān)司法解釋。本案中，兩上訴人開展涉案業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器存放于北京市海淀區(qū)，兩上訴人的住所地均位于北京市海淀區(qū)，均十分確定，不屬于難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的情形。據(jù)此，兩上訴人請求本院依法撤銷原裁定，將本案移送至北京市海淀區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄；第三十五條規(guī)定，兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十四條規(guī)定，民事訴訟法第二十八條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地；第二十五條規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實施地包括實施被訴侵權(quán)行為的計算機(jī)等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。本案系侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛，依照上述規(guī)定，被上訴人可以選擇向侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的法院起訴。原審法院依據(jù)被上訴人的選擇，基于侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地即被上訴人的住所地在其轄區(qū)的事實，行使對本案的管轄權(quán)，合法有據(jù)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。
　　
　　

審判員：陳瑤瑤

書記員：凌??崧