上訴人（原審原告）：百麗鞋業(yè)（沈陽(yáng)）商貿(mào)有限公司哈爾濱分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)地段街179號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：馬光民，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張閱強(qiáng)，黑龍江華遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李樂(lè)樂(lè)，女，1987年11月6日出生，漢族。

上訴人百麗鞋業(yè)（沈陽(yáng)）商貿(mào)有限公司哈爾濱分公司因與被上訴人李樂(lè)樂(lè)勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2015）薩民初字第1965號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月4日立案后，上訴人百麗鞋業(yè)（沈陽(yáng)）商貿(mào)有限公司哈爾濱分公司的委托訴訟代理人張閱強(qiáng)、被上訴人李樂(lè)樂(lè)到庭接受了法庭調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議，二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告百麗公司與被告李樂(lè)樂(lè)之間是否訂立了書面的勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者成立勞動(dòng)關(guān)系，并應(yīng)當(dāng)訂立書面的勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同的訂立，應(yīng)當(dāng)遵循合法公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的基本原則。本案中，被上訴人李樂(lè)樂(lè)與上訴人百麗公司訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)由其本人在知曉合同約定的權(quán)利義務(wù)事項(xiàng)等內(nèi)容的情況下，親自或委托用人單位以外的相關(guān)主體與上訴人百麗公司協(xié)商簽訂。被上訴人李樂(lè)樂(lè)向上訴人百麗公司出具委托書，授權(quán)百麗公司代其本人與其訂立勞動(dòng)合同的行為，應(yīng)當(dāng)視為勞動(dòng)者將與用人單位協(xié)商訂立勞動(dòng)合同的權(quán)利讓與給用人單位，這顯然違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，違背了上述基本原則。因此，被上訴人李樂(lè)樂(lè)向上訴人百麗公司出具訂立勞動(dòng)合同授權(quán)委托書的行為，并不產(chǎn)生訂立書面勞動(dòng)合同的法律后果。上訴人百麗公司雖將勞動(dòng)合同文本向有關(guān)機(jī)關(guān)備案，并為被上訴人李樂(lè)樂(lè)繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，但并不能改變雙方未訂立書面勞動(dòng)合同的基本事實(shí)。因此，被上訴人百麗公司應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定向被上訴人李樂(lè)樂(lè)支付二倍工資的差額。
綜上所述，百麗鞋業(yè)（沈陽(yáng)）商貿(mào)有限公司哈爾濱分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 孫文斌
審判員 楊社娟
代理審判員 齊少游

書記員： 胡明陽(yáng)