被告百麗鞋業(yè)(北京)有限公司,住所地北京市西城區(qū)黃寺大街26號(hào)院德勝置業(yè)大廈4號(hào)6層。
法定代表人孟富有,該公司副總經(jīng)理。
委托代理人王文剛,該公司人力資源主管。
本院在審理原告何麗梅與被告百麗鞋業(yè)(北京)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案中。原告委托代理人梁彥軍、李麗坤,被告委托代理人王文剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何麗梅訴稱,原告于2009年12月到被告處工作,職務(wù)店員,2012年因能力突出被調(diào)整為石家莊市北國(guó)商城益莊購(gòu)物中心店店長(zhǎng),基本工資由店員的每月1600元提高到1800元。原告于2017年2月2日開始休產(chǎn)假,到2017年7月10日產(chǎn)假期滿開始上班,產(chǎn)假期間未發(fā)放工資,上班后發(fā)現(xiàn)被調(diào)整為店員,發(fā)放工資時(shí)發(fā)現(xiàn)工資待遇降低。仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,原被告簽訂勞動(dòng)合同第二條載明被告可根據(jù)工作需要對(duì)原告工作崗位做變更,但該變更需有前提條件,經(jīng)雙方協(xié)商一致,而被告僅打打電話通知原告調(diào)崗并未提到蔣新,可見雙方并未協(xié)商更未協(xié)商一致,勞動(dòng)合同使用說(shuō)明第二條也明確約定凡需要雙方協(xié)商約定的內(nèi)容,協(xié)商一致后填寫在相應(yīng)的空格內(nèi),從本案勞動(dòng)合同中并無(wú)相應(yīng)內(nèi)容也可看出,雙方并未協(xié)商一致,故被告存在違法降職降薪情形,應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任,故請(qǐng)求判令解除雙方之間的勞動(dòng)合同關(guān)系;判令被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22432元;判令被告支付原告產(chǎn)假期間基本工資9000元;判令被告補(bǔ)足2017年7、8、9、月工資共計(jì)3818.74元;判令被告支付原告生育津貼1299.96元;本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告百麗鞋業(yè)(北京)有限公司辯稱,1、原告于2009年進(jìn)入被告處工作,任職導(dǎo)購(gòu)。產(chǎn)期滿后,主管與原告微信溝通工作調(diào)動(dòng)問(wèn)題,原告聽從公司安排。根據(jù)勞動(dòng)合同第二項(xiàng)規(guī)定,經(jīng)雙方協(xié)商一致甲方可以根據(jù)工作需要對(duì)乙方的崗位、工作地點(diǎn)進(jìn)行變更。根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋四第11條,我公司對(duì)于原告的工作崗位調(diào)整符合法律規(guī)定。2、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,根據(jù)勞動(dòng)合同法關(guān)于解除勞動(dòng)合同和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的相關(guān)規(guī)定,勞動(dòng)者主動(dòng)提出解除合同,用人單位無(wú)過(guò)錯(cuò)的,用人單位無(wú)須支付經(jīng)濟(jì)賠償金。3、關(guān)于工資補(bǔ)足問(wèn)題,我公司按照崗位調(diào)整后的工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行發(fā)放。為其代扣了醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn),因此9月份的工資為負(fù)的477.52元。我公司在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上為原告調(diào)整職務(wù),薪資也隨之調(diào)整,符合公司的規(guī)定,沒(méi)有對(duì)原告的工資進(jìn)行克扣,因此要求的補(bǔ)發(fā)差額無(wú)事實(shí)根據(jù)。3、關(guān)于產(chǎn)假工資根據(jù)女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定第八條,在石家莊市城鎮(zhèn)職工生育保險(xiǎn)辦法第七章規(guī)定,因此原告在休假期間為公司為原告領(lǐng)取并發(fā)放生育津貼是符合法律規(guī)定的。原告關(guān)于生育津貼1299.96元的申請(qǐng),因生育保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在2017年10月27日托付給公司,公司在11月15日扣除負(fù)工資477.52元后轉(zhuǎn)賬至原告的工資卡上。
經(jīng)審理查明,2009年12月28日原告到被告處從事銷售工資,崗位店員,2012年其職務(wù)調(diào)整為店長(zhǎng),雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同,合同約定經(jīng)雙方協(xié)商一致,被告可根據(jù)工作需要,對(duì)原告的崗位、工作地點(diǎn)作變更,原告崗位、職務(wù)、工資待遇也隨之變動(dòng)。被告依法為原告繳納了社會(huì)保險(xiǎn),2017年7月原告產(chǎn)假期滿,原告到原工作地點(diǎn)上班,被告將其崗位調(diào)整為店員,原告為被告提供了正常勞動(dòng)至同年9月,被告并按照新的崗位工資向原告發(fā)放了工資。2017年7月被告給原告發(fā)放工資1292.42元、8月發(fā)放工資1898.84元,9月未發(fā)放工資。原告認(rèn)為被告不應(yīng)調(diào)整其崗位,將其降崗降薪,故申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,石家莊市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出裁決,原告不服訴至法院。
在審理中,被告將原告剩余未報(bào)銷的生育津貼扣除部分工資,已經(jīng)全部給付原告。同時(shí)雙方就解除勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題,雙方在庭審中均表示同意解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。
以上事實(shí)由電話錄音、勞動(dòng)合同書、原告工資交易明細(xì)、原告工資發(fā)放單、微信截圖及庭審筆錄等為證。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù),如不能提供充分證據(jù)證明,將承擔(dān)不利的法律后果。
本案中,原告產(chǎn)假期滿后,繼續(xù)到其原工作地點(diǎn)上班,根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同,被告應(yīng)按照勞動(dòng)合同約定為原告提供勞動(dòng)條件,雙方協(xié)商一致,被告可以將原告調(diào)崗降薪,但被告將原告調(diào)崗降薪,結(jié)合本案事實(shí)經(jīng)過(guò),被告僅提供微信截圖證明雙方協(xié)商,不足以證明雙方協(xié)商一致,因此原告提出補(bǔ)足2017年7、8、9月工資差額的主張,本院予以支持,因原告原工作崗位系店長(zhǎng),工資計(jì)算應(yīng)為其崗位為店長(zhǎng)期間最后12個(gè)月的平均工資計(jì)算為宜,即2804元,因此被告應(yīng)支付原告2017年7、8、9、月工資差額共計(jì)3818.74元。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。因被告未按合同約定為原告提供勞動(dòng)條件,同時(shí)被告與原告解除勞動(dòng)合同存在瑕疵,并且雙方是經(jīng)過(guò)協(xié)商調(diào)整原告崗位及工資,但未提供證據(jù),據(jù)此原告被迫起訴與被告解除勞動(dòng)關(guān)系,該情形符合企業(yè)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形,故被告應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算方法,根據(jù)原告與被告解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月的平均工資乘以其工作年限,即2804元乘以8個(gè)月系22432元。
關(guān)于原告提出的產(chǎn)假基本工資和生育津貼問(wèn)題。因被告為原告繳納了社會(huì)保險(xiǎn),其產(chǎn)假期間應(yīng)由相關(guān)社保部門發(fā)放的生育津貼,且已經(jīng)將生育津貼全部發(fā)放給原告,故原告提出該主張,理?yè)?jù)不足,本院不予支持。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十七條之規(guī)定,判決如下:
一、被告百麗鞋業(yè)(北京)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告何麗梅經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22432元及017年7、8、9、月工資差額3818.74元。共計(jì)26250.74元。
二、駁回原告何麗梅的其他訴訟請(qǐng)求
案件受理費(fèi)10.0元,減半收取計(jì)5.0元,由被告百麗鞋業(yè)(北京)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。
審判員 郭冬
書記員: 趙云靜
成為第一個(gè)評(píng)論者