原告：百麗電子商務(上海)有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：袁明春，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王品呈，上海申歐律師事務所。
　　被告：仇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告百麗電子商務(上海)有限公司(以下簡稱百麗公司)與被告仇某某網(wǎng)絡購物合同糾紛一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告百麗公司的委托訴訟代理人王品呈到庭參加訴訟。被告仇某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告百麗公司向本院提出訴訟請求：要求解除原、被告通過蘇寧易購網(wǎng)銷平臺訂立的編號為XXXXXXXXXXX網(wǎng)絡購物合同，原告向被告退還貨款。事實和理由：2019年11月6日凌晨，因系統(tǒng)技術人員設置錯誤，將原告正在蘇寧易購網(wǎng)銷平臺上出售的多款售價在300元至2,000元的女鞋，統(tǒng)一標價為20元/雙。7日凌晨，被告通過蘇寧易購網(wǎng)銷平臺訂購了Joy&Peace真美詩羊絨皮革時尚簡約女靴尖頭粗跟短靴黑色37碼(以下簡稱系爭短靴)10雙，付款200元，合同編號為XXXXXXXXXXX。次日，原告通過蘇寧易購網(wǎng)銷平臺向全部買家發(fā)出公告，表示歉意。現(xiàn)原告認為，原告意思表示錯誤，導致合同訂立存在重大誤解，且合同履行顯失公平，將造成原告極大損失，故訴請要求解除雙方合同。
　　被告仇某某未作答辯。
　　原告百麗公司圍繞訴訟請求提交了蘇寧易購網(wǎng)銷平臺截圖、其他網(wǎng)上銷售平臺截圖、系爭短靴的采購合同及法院生效判決書等，經(jīng)法庭調(diào)查、質(zhì)證屬實，本院予以確認并在卷佐證。本院認定事實如下：原告百麗公司系蘇寧易購網(wǎng)銷平臺“百麗集團鞋靴旗艦店”的實際經(jīng)營者。2019年11月7日1時14分許，被告仇某某以200元的價格通過蘇寧易購網(wǎng)銷平臺向原告購買了系爭短靴10雙。次日，原告在網(wǎng)店發(fā)布《公告》稱：“很抱歉告知大家，11月5日半夜12點，店鋪運營人員因操作失誤，批量將兩百多款售價為300元到2000元的產(chǎn)品，價格錯誤設置為20元，店鋪訂單瞬間暴增引發(fā)技術接口崩潰、商品數(shù)量嚴重異常，訂單持續(xù)暴漲，導致巨額虧損。因為我們的失誤，給大家?guī)砝_，我們感到非常抱歉……”。現(xiàn)原告認為，原、被告之間的合同，并非原告真實意思表示，且合同履行將造成原告重大損失，故要求撤銷本合同。另查明：原告采購系爭短靴的價格及線上、線下在售的價格均遠遠高于20元/雙的價格。
　　本院認為，合同當事人必須遵循公平原則。一方當事人因重大誤解訂立的合同，有權請求撤銷。根據(jù)原告百麗公司采購系爭女靴的價格和實際在售價格看，原告本次將系爭女靴標價為20元/雙明顯不符合正常的商家銷售行為。其次，本次被異常設置為20元/雙的產(chǎn)品數(shù)量亦不在少數(shù)，可見原告并非故意虛假標價欺詐消費者。此外，原告在被告購買后次日即在蘇寧易購網(wǎng)銷平臺公開表述了發(fā)生錯誤的情況，并表示了歉意，足以使本院確信原告對于本次買賣合同的訂立存在錯誤的意思表示和重大誤解，根據(jù)公平原則，本合同應予撤銷。
　　綜上所述，原告百麗公司要求撤銷原、被告通過蘇寧易購網(wǎng)銷平臺訂立的編號為XXXXXXXXXXX網(wǎng)絡購物合同之訴訟請求，合法有據(jù)，本院依法予以支持。被告仇某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，系自行放棄相關民事訴訟權利的行為，本案依法適用缺席審判。依照《中華人民共和國合同法》第五條、第五十四條第一款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷原告百麗電子商務(上海)有限公司與被告仇某某通過蘇寧易購網(wǎng)銷平臺簽訂的編號為XXXXXXXXXXX網(wǎng)絡購物合同；
　　二、原告百麗電子商務(上海)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)返還被告仇某某貨款40元。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由原告百麗電子商務(上海)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：金??鳴

書記員：陳海霞