白某峰
孫某某
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司
王石
哈爾濱振興液化石油氣經(jīng)銷有限公司
劉瑞霆（黑龍江金野律師事務(wù)所）

原告白某峰，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。
被告孫某某，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
代表人鄒基德，男，
負責人。
委托代理人王石，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司職員，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告哈爾濱振興液化石油氣經(jīng)銷有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人于培紅，總經(jīng)理。
委托代理人劉瑞霆，黑龍江金野律師事務(wù)所律師。
原告白某峰與被告孫某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省保險公司（以下簡稱保險公司）、哈爾濱振興液化石油氣經(jīng)銷有限公司（以下簡稱液化石油氣公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月29日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月21日公開開庭進行了審理。原告白某峰、被告孫某某、被告保險公司委托代理人王石、被告液化石油氣公司委托代理人劉瑞霆到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對原告提交的證據(jù)，經(jīng)審查后認為，證據(jù)一、二、三、四、五，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認；對原告提交的證據(jù)六，因原告提供的陪護證明是由護士出具，并非由醫(yī)生根據(jù)原告病情確定是否需要陪護，故本院對該證據(jù)不予采納；對原告提交的證據(jù)七、八，因該證明無勞動合同、社保繳費證明相佐證，本院對該證據(jù)的真實性不予確認；對原告提交的證據(jù)九，因交通事故責任劃分應(yīng)依據(jù)交警部門出具的道路交通事故認定書確定，故本院對該證據(jù)的證明內(nèi)容不予采納。對被告液化石油氣公司提交的證據(jù)，本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
綜合原、被告的訴辯主張及庭審調(diào)查、舉證、質(zhì)證情況，本院確認如下事實:2014年7月9日9時17分許，被告孫某某駕駛黑AW043號躍進牌輕型貨車，在哈爾濱市香坊區(qū)沿三合路由南向東右轉(zhuǎn)彎進入加油站時，遇由北向南由原告白某峰駕駛的吉ADH542號普通二輪摩托車；被告孫某某駕駛機動車未安全駕駛、文明駕駛，遇緊急情況采取措施不當與在道路上未按規(guī)定車道行駛的原告白某峰駕駛的摩托車相撞，造成車輛不同程度損壞及原告受傷的事故。經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊動力大隊勘驗現(xiàn)場后，做出哈公交認字第×××號道路交通事故認定書，認定被告孫某某承擔事故主要責任，原告白某峰承擔事故的次要責任。事發(fā)后，原告到哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療54天，花費醫(yī)療費46303.26元。經(jīng)診斷，原告?zhèn)闉?“腦挫裂傷、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙額、右顳頂硬膜下血腫，頭部血腫，肢體軟組織挫傷，建議術(shù)后休息一個月”。
本院認為，原、被告之間的人身損害賠償關(guān)系，有雙方當事人的陳述和交警部門出具的道路交通事故認定書為證，依法成立，交警部門依據(jù)現(xiàn)場情況，做出被告孫某某承擔事故主要責任，原告白某峰承擔事故的次要責任的認定，未有不當之處，本院予以確認。故應(yīng)由被告孫某某承擔70%的責任比例，原告承擔30%的責任比例為宜。由于被告孫某某是被告液化石油氣公司雇傭的司機，事故發(fā)生在被告孫某某工作期間，且被告液化石油氣公司是肇事車輛的所有權(quán)人，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?之規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。故被告液化石油氣公司應(yīng)對被告孫某某的侵權(quán)行為承擔賠償責任。由于肇事車輛在被告保險公司投保交強險及保額100000元的商業(yè)三者險，并投保不計免賠，被告保險公司依據(jù)《機動車輛第三者責任保險條款》第五條責任免除條款之規(guī)定:“……（七）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽?5、使用各種專用機械車、特種車的人員無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證，駕駛營運客車的駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書……”，其認為應(yīng)免除責任。本院認為雖然被告孫某某無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證而駕駛特種車的行為屬于免責的情形，但被告保險公司未向投保人明確說明保險人責任免除條款，該條款不產(chǎn)生效力，故被告保險公司的該項抗辯理由，本院不予支持，被告保險公司應(yīng)承擔保險責任。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》之規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告保險公司在交強險理賠范圍內(nèi)對原告承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)三者險理賠范圍內(nèi)按責任比例予以賠償，仍有不足的部分由被告液化石油氣公司承擔。
關(guān)于原告訴請的醫(yī)療費46303.26元的問題，事故發(fā)生后，花費醫(yī)療費46303.26元。其中住院費用票據(jù)所附清單中高間差價7天1316元，陪床費120元，多功能床加收費216元不屬于合理醫(yī)療項目費用，本院不予支持。故本院支持原告合理部分的醫(yī)療費44651.26元，該費用已超出交強險項下醫(yī)藥費10000元限額，故超出限額部分應(yīng)按主次責任在商業(yè)三者險理賠范圍內(nèi)予以賠償，故被告保險公司應(yīng)在交強險理賠限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費10000元，在商業(yè)三者險理賠限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費24255.88元［（44651.26元-10000元）×70%］。
關(guān)于原告訴請護理費7290元的問題，因原告提供的證據(jù)系護士出具，并非由醫(yī)生根據(jù)原告病情確定是否需要陪護，考慮到原告的傷情，本院酌定參照2013年度黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資49320元計算，按一人護理54天計算，原告的護理費應(yīng)為7296.70元（49320元÷365天×54天），因原告訴請的護理費未超過該標準，故本院對原告的該項訴請予以支持，該費用由被告保險公司在交強險理賠限額內(nèi)賠償原告。
關(guān)于原告訴請誤工費14560元的問題，因原告未能提供銀行流水及完稅證明，故依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)參照2013年度黑龍江省在崗職工年平均工資40794元的標準計算，原告的誤工費應(yīng)自受傷之日起計算至出院后壹個月，原告的誤工費應(yīng)為9388.21元（40794÷365天×84天），該費用應(yīng)由被告保險公司在交強險理賠限額內(nèi)賠償原告。原告訴請超過的部分，本院不予支持。
關(guān)于原告訴請精神損害費3000元的問題，因原告未構(gòu)成傷殘，故本院對該項訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告訴請營養(yǎng)費5400元的問題，因無醫(yī)囑表明需要加強營養(yǎng)且沒有正規(guī)鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見，故本院對原告該項訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告訴請伙食補助費5400元的問題，根據(jù)《黑龍江省省直機關(guān)差旅費管理辦法》規(guī)定，出差伙食補助費按每人每天100元計算，原告住院54天，故原告的伙食補助費應(yīng)為5400元（100元×54天），符合法律規(guī)定，本院予以確認。因該費用已超出交強險限額范圍，故應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險理賠限額內(nèi)按70%的責任比例賠償原告3780元（5400元×70%）。
關(guān)于原告訴請停車費750元、檢車費1550元及對被告孫某某的采血費350元的問題，因有借據(jù)相佐證，故本院對該筆費用予以確認，因該費用不在保險理賠范圍內(nèi)，故應(yīng)按70%的責任比例由被告液化石油氣公司賠償原告1855元（2650元×70%）。
關(guān)于被告液化石油氣公司辯稱原告的本次訴訟已超過法定訴訟時效的問題，因原告提供的哈爾濱市公安局交通警察支隊出具的公安交通管理行政處罰決定書于2015年5月15日對原告作出行政處罰，故原告的本次訴訟未超過法定訴訟時效，被告的抗辯理由，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險理賠限額內(nèi)賠償原告白某峰醫(yī)藥費10000元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險理賠限額內(nèi)賠償原告白某峰醫(yī)藥費24255.88元；
三、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險理賠限額內(nèi)賠償原告白某峰護理費7290元；
四、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險理賠限額內(nèi)賠償原告白某峰誤工費9388.21元；
五、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險理賠限額內(nèi)賠償原告白某峰伙食補助費3780元；
六、被告哈爾濱振興液化石油氣經(jīng)銷有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告白某峰停車費、檢車費及采血費，合計1855元；
七、駁回原告白某峰的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1915元（原告已預(yù)交），由原告白某峰承擔1214元，由被告哈爾濱振興液化石油氣經(jīng)銷有限公司承擔701元，由被告哈爾濱振興液化石油氣經(jīng)銷有限公司承擔的案件受理費于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告白某峰。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間的人身損害賠償關(guān)系，有雙方當事人的陳述和交警部門出具的道路交通事故認定書為證，依法成立，交警部門依據(jù)現(xiàn)場情況，做出被告孫某某承擔事故主要責任，原告白某峰承擔事故的次要責任的認定，未有不當之處，本院予以確認。故應(yīng)由被告孫某某承擔70%的責任比例，原告承擔30%的責任比例為宜。由于被告孫某某是被告液化石油氣公司雇傭的司機，事故發(fā)生在被告孫某某工作期間，且被告液化石油氣公司是肇事車輛的所有權(quán)人，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?之規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。故被告液化石油氣公司應(yīng)對被告孫某某的侵權(quán)行為承擔賠償責任。由于肇事車輛在被告保險公司投保交強險及保額100000元的商業(yè)三者險，并投保不計免賠，被告保險公司依據(jù)《機動車輛第三者責任保險條款》第五條責任免除條款之規(guī)定:“……（七）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽?5、使用各種專用機械車、特種車的人員無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證，駕駛營運客車的駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書……”，其認為應(yīng)免除責任。本院認為雖然被告孫某某無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證而駕駛特種車的行為屬于免責的情形，但被告保險公司未向投保人明確說明保險人責任免除條款，該條款不產(chǎn)生效力，故被告保險公司的該項抗辯理由，本院不予支持，被告保險公司應(yīng)承擔保險責任。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》之規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告保險公司在交強險理賠范圍內(nèi)對原告承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)三者險理賠范圍內(nèi)按責任比例予以賠償，仍有不足的部分由被告液化石油氣公司承擔。
關(guān)于原告訴請的醫(yī)療費46303.26元的問題，事故發(fā)生后，花費醫(yī)療費46303.26元。其中住院費用票據(jù)所附清單中高間差價7天1316元，陪床費120元，多功能床加收費216元不屬于合理醫(yī)療項目費用，本院不予支持。故本院支持原告合理部分的醫(yī)療費44651.26元，該費用已超出交強險項下醫(yī)藥費10000元限額，故超出限額部分應(yīng)按主次責任在商業(yè)三者險理賠范圍內(nèi)予以賠償，故被告保險公司應(yīng)在交強險理賠限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費10000元，在商業(yè)三者險理賠限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費24255.88元［（44651.26元-10000元）×70%］。
關(guān)于原告訴請護理費7290元的問題，因原告提供的證據(jù)系護士出具，并非由醫(yī)生根據(jù)原告病情確定是否需要陪護，考慮到原告的傷情，本院酌定參照2013年度黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資49320元計算，按一人護理54天計算，原告的護理費應(yīng)為7296.70元（49320元÷365天×54天），因原告訴請的護理費未超過該標準，故本院對原告的該項訴請予以支持，該費用由被告保險公司在交強險理賠限額內(nèi)賠償原告。
關(guān)于原告訴請誤工費14560元的問題，因原告未能提供銀行流水及完稅證明，故依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)參照2013年度黑龍江省在崗職工年平均工資40794元的標準計算，原告的誤工費應(yīng)自受傷之日起計算至出院后壹個月，原告的誤工費應(yīng)為9388.21元（40794÷365天×84天），該費用應(yīng)由被告保險公司在交強險理賠限額內(nèi)賠償原告。原告訴請超過的部分，本院不予支持。
關(guān)于原告訴請精神損害費3000元的問題，因原告未構(gòu)成傷殘，故本院對該項訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告訴請營養(yǎng)費5400元的問題，因無醫(yī)囑表明需要加強營養(yǎng)且沒有正規(guī)鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見，故本院對原告該項訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告訴請伙食補助費5400元的問題，根據(jù)《黑龍江省省直機關(guān)差旅費管理辦法》規(guī)定，出差伙食補助費按每人每天100元計算，原告住院54天，故原告的伙食補助費應(yīng)為5400元（100元×54天），符合法律規(guī)定，本院予以確認。因該費用已超出交強險限額范圍，故應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險理賠限額內(nèi)按70%的責任比例賠償原告3780元（5400元×70%）。
關(guān)于原告訴請停車費750元、檢車費1550元及對被告孫某某的采血費350元的問題，因有借據(jù)相佐證，故本院對該筆費用予以確認，因該費用不在保險理賠范圍內(nèi)，故應(yīng)按70%的責任比例由被告液化石油氣公司賠償原告1855元（2650元×70%）。
關(guān)于被告液化石油氣公司辯稱原告的本次訴訟已超過法定訴訟時效的問題，因原告提供的哈爾濱市公安局交通警察支隊出具的公安交通管理行政處罰決定書于2015年5月15日對原告作出行政處罰，故原告的本次訴訟未超過法定訴訟時效，被告的抗辯理由，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險理賠限額內(nèi)賠償原告白某峰醫(yī)藥費10000元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險理賠限額內(nèi)賠償原告白某峰醫(yī)藥費24255.88元；
三、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險理賠限額內(nèi)賠償原告白某峰護理費7290元；
四、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險理賠限額內(nèi)賠償原告白某峰誤工費9388.21元；
五、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險理賠限額內(nèi)賠償原告白某峰伙食補助費3780元；
六、被告哈爾濱振興液化石油氣經(jīng)銷有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告白某峰停車費、檢車費及采血費，合計1855元；
七、駁回原告白某峰的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1915元（原告已預(yù)交），由原告白某峰承擔1214元，由被告哈爾濱振興液化石油氣經(jīng)銷有限公司承擔701元，由被告哈爾濱振興液化石油氣經(jīng)銷有限公司承擔的案件受理費于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告白某峰。

審判長：周小華
審判員：杜景艷
審判員：詹姍姍

書記員：姜麗麗