原告：白某豐，男，xxxx年xx月xx日出生，職工，現(xiàn)住遵化市。委托代理人：張紅旭。被告：于某偉，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住天津市薊縣。被告：黃衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住天津市薊縣。被告：沙河市南高紅旗聯(lián)合車隊，住所地河北省邢臺市。負責人：申進糧。被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北區(qū)。負責人：張金宇。委托代理人：張翠麗。

原告白某豐的具體訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費3218.78元、住院伙食補助費200元（50元/天×4天）、營養(yǎng)費3000元（50元/天×60天）、護理費6000元（100元/天×60天）、誤工費22207.55元（185.06元/天×120天）、傷殘賠償金56498元（28249元/年×20年×10%）、交通費520元、鑒定費1600元、復印費12元、精神損害撫慰金5000元，合計98256.33元；訴訟費用由被告承擔。被告黃衛(wèi)某辯稱：原告的損失應由保險公司賠償，但原告起訴的損失數(shù)額過高。被告于某偉辯稱：原告的損失應由保險公司賠償，但原告起訴的損失數(shù)額過高。被告英大泰和財險唐山公司辯稱：被告在車輛行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、運輸許可證合法有效的情況下，在交強險保險限額內(nèi)對合法的部分承擔賠償責任。本次事故準駕車型為A2，駕駛?cè)擞谀硞ピ趯嵙暺趦?nèi)，根據(jù)相關法律規(guī)定不得駕駛牽引掛車，不予賠付，如果法院判決被告賠付，被告有追償權。本次事故有兩個傷者，請法院預留份額。復印費、鑒定費不再保險理賠范圍內(nèi)。雙方對下列要素事實沒有爭議：冀B××××學/冀B××××學半掛牽引車所有人××××機動車駕駛員培訓學校，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半掛牽引車登記所有人××××車隊，該車實際所有人為黃衛(wèi)某，于某偉為被告黃衛(wèi)某雇傭的司機。冀Ｅ×××××半掛車在被告英大泰和財險唐山公司處投保交強險，保險期間為2016年11月7日至2017年11月7日，事故發(fā)生在保險期間。2017年2月8日12時許，于某偉駕駛冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半掛牽引車沿遵化市邦寬線由南向北行駛至賈莊子路段時，與前方同方向正在掉頭考試的學員楊明駕駛的冀B××××學/冀B××××學半掛牽引車載乘著考試安全員白某豐發(fā)生交通事故，造成雙方車輛損壞，楊明、白某豐受傷。經(jīng)遵化市公安交通警察大隊認定，于某偉承擔事故同等責任，白某豐承擔事故同等責任，學員楊明無責任。雙方爭議的要素為：1、醫(yī)療費；2、伙食補助費；3、營養(yǎng)費；4、誤工費；5、護理費；6、殘疾賠償金；7、鑒定費；8、交通費；9、精神損害撫慰金；10、復印費。本院結合庭審舉證、質(zhì)證，對上述爭議要素確定為：1、醫(yī)療費。系原告治傷所開支的費用，故認定為3218.78元。2、住院伙食補助費。應參照受訴法院所在地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準40元/天計算，住院天數(shù)為4天，故認定為160元。3、營養(yǎng)費。營養(yǎng)期經(jīng)法醫(yī)鑒定為60天，予以采信，標準可參照受訴法院所在地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準40元/天計算，故認定為2400元。4、誤工費。誤工期限經(jīng)法醫(yī)鑒定為120天，予以采信，其主張的誤工標準185.06元/天數(shù)額過高，其誤工標準可以參照相近行業(yè)2017年交通運輸業(yè)職工平均工資標準165.88元/天計算，故誤工費認定為19905.6元。5、護理費。護理期經(jīng)法醫(yī)鑒定為60天，予以采信，其主張的護理費100元/天未提交證據(jù)予以證實，護理費標準可參照2017年居民服務、修理和其他服務業(yè)職工日平均工資標準98.04元/天計算，故認定為5882.4元。6、殘疾賠償金。原告的傷殘等級經(jīng)法醫(yī)鑒定為十級傷殘，殘疾賠償金參照2017年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入每年28249元計算，故認定為56498元。7、鑒定費。系原告在此次事故中開支的必要、合理費用，故認定為1600元。8、交通費。原告受傷住院確實需要開支交通費，因原告提交的票據(jù)與實際就醫(yī)情況不符，結合原告?zhèn)?，本院酌定交通費為300元。9、精神損害撫慰金。原告?zhèn)榻?jīng)法庭鑒定為十級傷殘，故精神損害撫慰金認定為4000元。10、復印費。原告未提交開支復印費12元的票據(jù)，故本院對復印費12元不予認定。綜上，原告白某豐的各項損失合計為93964.78元。
原告白某豐與被告于某偉、黃衛(wèi)某、沙河市南高紅旗聯(lián)合車隊、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱英大泰和財險唐山公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由審判員葛志國適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告白某豐及委托代理人張紅旭、被告于某偉、被告黃衛(wèi)某、被告英大泰和財險唐山公司委托代理人張翠麗到庭參加訴訟，被告沙河市南高紅旗聯(lián)合車隊經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：冀Ｅ×××××半掛車在被告英大泰和財險唐山公司處投保交強險，該車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成原告受傷，冀Ｅ×××××半掛車駕駛?cè)擞谀硞コ袚鹿释蓉熑巍１桓嬗⒋筇┖拓旊U唐山公司主張事故還造成其他人員受傷，應為其預留相應的份額，因原告交強險醫(yī)療項下?lián)p失為5778.78元，醫(yī)療費賠償限額未用盡，學員楊明傷勢又較輕，故本院不再多預留醫(yī)療費限額。被告黃衛(wèi)某所有的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半掛牽引車掛靠在被告沙河市南高紅旗聯(lián)合車隊名下，故原告要求被告沙河市南高紅旗聯(lián)合車隊承擔連帶責任的訴訟請求，理據(jù)充足，本院予以支持。被告黃衛(wèi)某主張冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半掛牽引車有商業(yè)三者險，未提交相應證據(jù)予以證實，本院不予采信。被告于某偉受雇于被告黃衛(wèi)某，于某偉不承擔賠償責任。故對原告的損失，由被告英大泰和財險唐山公司在交強險項下進行賠償；對原告交強險外的損失則由被告黃衛(wèi)某承擔50%的賠償責任，被告沙河市南高紅旗聯(lián)合車隊與黃衛(wèi)某承擔連帶責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告白某豐損失92364.78元（交強險醫(yī)療費項下5778.78元，死亡傷殘項下86586元）。二、由被告黃衛(wèi)某賠償原告白某豐鑒定費1600元的50%，計800元；被告沙河市南高紅旗聯(lián)合車隊與被告黃衛(wèi)某承擔連帶責任。三、駁回原告白某豐的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延期履行期間的債務利息。案件受理費2256元，減半收取1128元，由原告白某豐負擔64元、由被告黃衛(wèi)某、沙河市南高紅旗聯(lián)合車隊負擔1064元。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　葛志國

書記員：王洋