白長雙
鄭順全（河北碣陽律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司
康松（河北權(quán)智律師事務(wù)所）

原告白長雙，農(nóng)民。
委托代理人鄭順全，河北碣陽律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司，住所地玉某縣西大街62號。組織機(jī)構(gòu)代碼743444536-9。
負(fù)責(zé)人高春艷，該公司經(jīng)理。
委托代理人康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
原告白長雙訴被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司（簡稱平安財(cái)保玉某支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同一案，本院受理后，依法由審判員江利軍適用簡易程序進(jìn)行了審理，原告白興雙的委托代理人鄭順全、被告平安財(cái)保玉某支公司的委托代理人康松到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告平安財(cái)保玉某支公司與李國棟間簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同中約定的不計(jì)免賠率條款亦屬于合法有效條款。經(jīng)李國棟的申請和被告方的批準(zhǔn)，被保險(xiǎn)人變更為白長雙亦符合法規(guī)規(guī)定，原告白長雙作為被保險(xiǎn)人享有相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故后，原告白長雙有權(quán)要求被告平安財(cái)保玉某支公司予以賠付，被告方則應(yīng)按雙方保險(xiǎn)合同的約定在賠償限額內(nèi)履行賠付義務(wù)。故本院對原告白長雙要求被告平安財(cái)保玉某支公司給予保險(xiǎn)賠償?shù)脑V訟請求予以支持。關(guān)于被告平安財(cái)保玉某支公司抗辯主張的“車損鑒定是原告單方作出，其未到場參與，無法保證鑒定的客觀真實(shí)性，不承擔(dān)評估費(fèi)”的意見。本院認(rèn)為，此次事故車輛損失的鑒定結(jié)論，是價(jià)格評估機(jī)構(gòu)根據(jù)公安交管部門委托而依法依規(guī)作出的鑒證結(jié)論，委托機(jī)關(guān)系國家的行政執(zhí)法部門，其對外委托的事宜具有法律效力。且被告方無有效證據(jù)反駁公估機(jī)構(gòu)作出的車損鑒定結(jié)論。所以本院對此意見不予采納。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告白長雙保險(xiǎn)理賠款16852.10元人民幣。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)223元，減半收取112元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告平安財(cái)保玉某支公司與李國棟間簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同中約定的不計(jì)免賠率條款亦屬于合法有效條款。經(jīng)李國棟的申請和被告方的批準(zhǔn)，被保險(xiǎn)人變更為白長雙亦符合法規(guī)規(guī)定，原告白長雙作為被保險(xiǎn)人享有相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故后，原告白長雙有權(quán)要求被告平安財(cái)保玉某支公司予以賠付，被告方則應(yīng)按雙方保險(xiǎn)合同的約定在賠償限額內(nèi)履行賠付義務(wù)。故本院對原告白長雙要求被告平安財(cái)保玉某支公司給予保險(xiǎn)賠償?shù)脑V訟請求予以支持。關(guān)于被告平安財(cái)保玉某支公司抗辯主張的“車損鑒定是原告單方作出，其未到場參與，無法保證鑒定的客觀真實(shí)性，不承擔(dān)評估費(fèi)”的意見。本院認(rèn)為，此次事故車輛損失的鑒定結(jié)論，是價(jià)格評估機(jī)構(gòu)根據(jù)公安交管部門委托而依法依規(guī)作出的鑒證結(jié)論，委托機(jī)關(guān)系國家的行政執(zhí)法部門，其對外委托的事宜具有法律效力。且被告方無有效證據(jù)反駁公估機(jī)構(gòu)作出的車損鑒定結(jié)論。所以本院對此意見不予采納。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告白長雙保險(xiǎn)理賠款16852.10元人民幣。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)223元，減半收取112元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：江利軍

書記員：范麟