原告：白某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武邑縣。
委托代理人：王志遠(yuǎn)，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省衡水市桃城區(qū)。
被告：代振聲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
被告：河北衡水運(yùn)輸集團(tuán)有限公司。
法定代表人：李士凱，董事長(zhǎng)。
組織機(jī)構(gòu)代碼：10979520-6。
委托代理人：王明偉，李新河，系該公司員工。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司。
負(fù)責(zé)人：薛效芳，經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91131102936313477F。
委托代理人：劉釗，該公司職員。

原告白某某與被告蘇某某、代振聲、河北衡水運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“衡運(yùn)集團(tuán)”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2016年5月23日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年7月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。第一次開(kāi)庭時(shí)，原告白某某及委托代理人王志遠(yuǎn)，被告代振聲，被告衡運(yùn)集團(tuán)委托代理人王明偉、李新河，被告保險(xiǎn)公司委托代理人劉釗均到庭參加訴訟。被告蘇某某經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。后因案情復(fù)雜，依法適用普通程序于2016年10月21日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。第二次開(kāi)庭時(shí)，原告白某某委托代理人王志遠(yuǎn)，被告代振聲，被告衡運(yùn)集團(tuán)委托代理人王明偉、李新河，被告保險(xiǎn)公司委托代理人盧懷玉均到庭參加訴訟。被告蘇某某經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2015年5月21日8時(shí)30分許，被告蘇某某駕駛“冀Ｔ×××××”號(hào)大型普通客車沿衡德線南側(cè)路由西向東行駛，行駛至18公里處，與由南向北駛?cè)牍返陌妆鳠o(wú)駕駛證駕駛的電動(dòng)三輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，白丙恩經(jīng)搶救無(wú)效后死亡的交通事故。該事故經(jīng)衡水市公安交通警察支隊(duì)復(fù)核，維持武邑縣公安交通警察大隊(duì)冀公交認(rèn)字【2015】第00142號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：蘇某某與白丙恩均承擔(dān)此事故同等責(zé)任。被告蘇某某系肇事車輛“冀Ｔ×××××”號(hào)大型普通客車駕駛?cè)耍桓婧膺\(yùn)集團(tuán)系該車登記車主，被告代振聲系實(shí)際車主，該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，白丙恩被送往衡水市第二人民醫(yī)院搶救，支付醫(yī)療費(fèi)3993.78元，后搶救無(wú)效死亡。原告白丙恩駕駛的三輪摩托車經(jīng)鑒定車損是2400元，支付車損公估費(fèi)200元。死者白丙恩現(xiàn)有近親屬白某某一人。事故發(fā)生后，被告蘇某某已給付原告喪葬費(fèi)20000元。

本院認(rèn)為：原告的近親屬白丙恩因此次交通事故造成人身?yè)p害導(dǎo)致死亡并造成財(cái)產(chǎn)損失，被告蘇某某在交通事故中被武邑縣交警大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定為承擔(dān)同等責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身和財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任。被告駕駛車輛“冀Ｔ×××××”號(hào)大型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條和交通事故認(rèn)定書(shū)中對(duì)雙方責(zé)任的劃分，被告保險(xiǎn)公司作為肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)先行直接進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人進(jìn)行賠償。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)3993.78元、精神損害撫慰金50000元、喪葬費(fèi)26204.5元、死亡賠償金33795.5元、車輛損失費(fèi)2000元共計(jì)115993.78元。對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，被告蘇某某作為侵權(quán)人依法應(yīng)予賠償，被告代振聲主張?zhí)K某某系其雇員，未提交任何證據(jù)予以證實(shí)，被告蘇某某也未到庭，故對(duì)于該部分損失，被告蘇某某、代振聲應(yīng)連帶賠償。結(jié)合被告代振聲和被告運(yùn)輸集團(tuán)之間的合同，可以認(rèn)定作為車輛的承包權(quán)人、受益人，代振聲也應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故被告蘇某某、代振聲應(yīng)連帶賠償原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失死亡賠償金176173.5元（209969元-33795.5元）、親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)和交通費(fèi)1938元、車輛損失費(fèi)400元（2400元-2000元）、車損鑒定費(fèi)200元共計(jì)178711.5元的50%即89356元，被告蘇某某先前已給付20000元，故被告蘇某某、代振聲還應(yīng)連帶賠償原告損失69356元。被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)缺席審理并作出缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告白某某損失115993.78元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告蘇某某、代振聲連帶賠償原告損失69356元（89356元-20000元），于判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告白某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1227元，由被告蘇某某、代振聲連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　陳占群 審判員　　劉宗楊 審判員　　王鳳嬌

書(shū)記員：史秋芝